[ archief ] ASR verliest voor tweede keer woekerpolisproces

[Radar]

ASR verloor vorige week voor de tweede keer op rij een woekerpoliszaak voor het Gerechtshof in Den Bosch. Het vonnis was glashelder: je moet als verzekeraar de klant duidelijk informeren over de kosten. Alleen de inleg en het verwachte eindkapitaal is niet voldoende. ASR moet 8000 euro betalen aan compensatie, wettelijke rente en proceskosten.

Maandag 6 november in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1
Meer over deze uitzending: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... 6-11-2017/

[elvhelden]

Wij hadden ook woekerpolissen, onder andere bij ASR. Wij zijn lid va. Visionair en Woekerpolis. Moeten wij gezien de gerechtelijke uitspraak nu zelf actie gaan ondernemen of wordt dat gedaan door de belangen organisaties?

[jhwelleweerd]

Ik heb een levensplan sparen afgesloten in dec 1992. Prognose was bij 9% F 140.000. Nu staat de prognose op€ 29000.
Ik krijg ongevraagd elke jaar € 20 uit de compensatieregeling. Wat kan iemand mij adviseren?

[harkja]

http://www.telegraaf.nl/financieel/1074 ... poliszaken

[Klaas Jan]

Wij hadden ook woekerpolissen, onder andere bij ASR. Wij zijn lid va. Visionair en Woekerpolis. Moeten wij gezien de gerechtelijke uitspraak nu zelf actie gaan ondernemen of wordt dat gedaan door de belangen organisaties?

Het nieuws is nog vers. Ik zou nog even berichten van deze organisaties afwachten.

En het artikel van de link van @harkje eens lezen. ASR wordt weliswaar op de vingers getikt voor het onvoldoende informatie maar hoeft geen compensatie aan klanten te betalen.

Ook inhoud van de kop van dit onderwerp klopt niet helemaal: die 8000 vergoeding heeft betrekking op een inschatting van Consumentenclaim n.a.v. een rechtszaak van vorige week bij het gerechtshof Den Bosch. Daar kreeg een individuele klant gelijk en draaide het daar om 'verhulde bedingen'.
Maar dat oordeel kan niet zonder meer algemeen vertaald worden naar alle klanten van ASR. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Je zou uit de openingspost kunnen opmaken dat dat bezitters van betreffende polissen van ASR nu allemaal 8000 euro tegemoet kunnen zien maar dat is niet juist.

[16again]

ASR wordt weliswaar op de vingers getikt voor het onvoldoende informatie maar hoeft geen compensatie aan klanten te betalen.

In topic start valt toch te lezen dat ASR 8000,- euro moet betalen. (volgens uitzending 5000,- schadevergoeding , 3000,- proceskosten)
Is dat dan geen compensatie?

[Klaas Jan]

@16again, sorry, ik heb m'n bericht geëdit en las daarna pas uw bericht.
In het FD staat een uitgebreider bericht met een totaal andere inhoud dan de openingspost hier.
(Als u geen account bij het FD hebt kunt er een gratis aanmaken en een aantal artikelen gratis lezen).

[qubiknld]

In 1998 sloot ik bij AMEV een ABC Bedrijfsspaarplan polis af. Deze werd later door ASR overgenomen. Het bleek achteraf ook een woekerpolis te zijn. Beloofde rendementen werden uiteraard nooit gehaald. Iemand hier ervaring mee? Geldt hiervoor niet hetzelfde als voor de polis als aangehaald in de uitzending van 6 november. Hoe onderneem ik eventueel actie?

[Klaas Jan]

Hoe onderneem ik eventueel actie?

Door u bijvoorbeeld aan te sluiten bij een van deze organisaties https://www.consumentenbond.nl/woekerpo ... ganisaties

[16again]

Er lopen hier 2 zaken door elkaar: Uitspraak van gerechtshof in DenBosch, en die van het Kifid uit de telegraag link.
Uit: http://www.telegraaf.nl/financieel/1074 ... poliszaken

Volgens de Commissie van Beroep schoten ABN Amro en ASR wél tekort in hun informatieplicht. Consumenten waren onvoldoende geïnformeerd over verschillende kosten en de invloed ervan op het mogelijk beleggingsresultaat, aldus het Kifid. Bij ABN Amro ontbraken in de offerte voorbeeldkapitalen, hoogte van beheerskosten en een tekst over het risico van beleggen. Ook een verband tussen rendementen en kosten werd niet getoond.
Ondanks de kritiek, wordt een eerder geëiste schadevergoeding voor het schenden van de informatieplicht na het beroep geschrapt. ABN en ASR hoeven die niet meer te betalen, omdat volgens de Commissie van Beroep ’niet aannemelijk is dat de consument bij voldoende informatie een andere keuze had gemaakt’. Als een ander type beleggingsverzekering met een zelfde betalingsverplichting aangeschaft zou zijn door de consument, dan ’zou het kostenpercentage niet of nauwelijks anders zijn’, oordeelt het Kifid. ABN Amro dient nog wel beheerskosten van 1,6% in de polis terug te storten.

Tenenkrommend. Als de verborgen kosten fors invloed hebben op prognosekapitaal, zou dat de consument weldegelijk tot andere keuzes hebben kunnen brengen.