[ archief ] Fout van Simpel, maanden wachten op geld terug

[kelly118]

Ik heb een conflict met Simpel. Ze hebben een foute factuur gestuurd en geïncasseerd. Uiteindelijk zijn we zover dat er een creditnota gemaakt is. Nu willen ze dus de creditnota gaan verrekenen met de gewone nota's van de komende maanden.
Ik ben het daar niet mee eens. Het is hun fout en nu moet ik nog maanden wachten tot ik mijn geld terug heb. Ik wil gewoon het bedrag in 1 keer terug ontvangen.
In de algemene voorwaarden van Simpel wordt hier niets over geschreven, weet iemand wat hierover in het consumentenrecht geregeld is?
Hartelijk dank alvast

[alfatrion]

Volgens algemeen recht is de geldsom direct opeisbaar. Je moet een ingebrekestelling versturen waarin je ze een redelijke geeft om te betalen (bijvoorbeeld 3 werkdagen), waarna Simpel in verzuim is. Vanaf deze datum moeten ze ook de wettelijke rente betalen en kun je een incassobureau in de arm nemen of zelf een incassobezoekje brengen. Dit geeft je recht op vergoeding van incassokosten, welke forfaitaire worden vastgesteld. Als de hoofdsom lager is dan 266,67 euro dan is dit 48,40 euro, daarboven maar onder 5000 euro van de hoofdsom is het 15% plus BTW.

[sylvesterb]

Volgens algemeen recht is de geldsom direct opeisbaar. Je moet een ingebrekestelling versturen waarin je ze een redelijke geeft om te betalen (bijvoorbeeld 3 werkdagen), waarna Simpel in verzuim is. Vanaf deze datum moeten ze ook de wettelijke rente betalen en kun je een incassobureau in de arm nemen of zelf een incassobezoekje brengen. Dit geeft je recht op vergoeding van incassokosten, welke forfaitaire worden vastgesteld. Als de hoofdsom lager is dan 266,67 euro dan is dit 48,40 euro, daarboven maar onder 5000 euro van de hoofdsom is het 15% plus BTW.

3 werkdagen is geen redelijke termijn, zou hiervan 5 of 8 dagen maken. Simpel mag het uiteraard wel verrekenen met een openstaande factuur, maar over meerdere maanden verspreiden klinkt ook niet echt simpel.

[alfatrion]

Drie werkdagen is een redelijke termijn, omdat iemand het geld kan doen bijschrijven op je bankrekening binnen drie werkdagen. Op grond van artikel 6:38 BW kan de schuldeiser er op staan dat betaling terstond plaats vind.

[renewouters]

Een individu kan inderdaad binnen hele korte tijd een overschrijving doen. Maar je weet ook dat er in bedrijven processen (met alle benodigde controles) zijn waardoor betalingen niet direct kunnen worden uitgevoerd. Als je dat wel wilt doen weet je zeker dat het in (grotere) bedrijven een zooitje wordt. Uiteraard kan je processen zo inregelen dat er ten alle tijden spoedopdrachten op een veilige en correcte manier kunnen worden verwerkt maar daar hangt wel een prijskaartje aan.

[kelly118]

@alfatron Kun je me nog meer vertellen omtrent dit wetboek?


Dit is wat Simpel mij antwoord omtrent hun beleid om het door mij terug te ontvangen bedrag met de komende facturen te verrekenen.

Dit wordt niet in onze Algemene Voorwaarden geschreven Kelly, dit is onze procedure omtrent het verrekenen van een tegoed. Wij zijn niet verplicht om deze te vermelden in onze Algemene Voorwaarden

[sylvesterb]

Drie werkdagen is een redelijke termijn, omdat iemand het geld kan doen bijschrijven op je bankrekening binnen drie werkdagen. Op grond van artikel 6:38 BW kan de schuldeiser er op staan dat betaling terstond plaats vind.

Als Simpel het laat aankomen tot een dagvaarding over de incassokosten omdat de termijn maar 3 werkdagen was, vraag ik mij of de rechter dit dan ook zo ziet. Ik zou persoonlijk niet het risico nemen.

[kelly118]

Drie werkdagen is een redelijke termijn, omdat iemand het geld kan doen bijschrijven op je bankrekening binnen drie werkdagen. Op grond van artikel 6:38 BW kan de schuldeiser er op staan dat betaling terstond plaats vind.

Als Simpel het laat aankomen tot een dagvaarding over de incassokosten omdat de termijn maar 3 werkdagen was, vraag ik mij of de rechter dit dan ook zo ziet. Ik zou persoonlijk niet het risico nemen.

Het maakt mij niet uit of het 3, 5 of 8 dagen duurt. Ik wil zeker weten dat, omdat er niets in hun voorwaarden staat hierover, ik in mijn recht sta. En mijn vordering dus inderdaad direct opeisbaar is.

[alfatrion]

Een individu kan inderdaad binnen hele korte tijd een overschrijving doen. Maar je weet ook dat er in bedrijven processen (met alle benodigde controles) zijn waardoor betalingen niet direct kunnen worden uitgevoerd. Als je dat wel wilt doen weet je zeker dat het in (grotere) bedrijven een zooitje wordt. Uiteraard kan je processen zo inregelen dat er ten alle tijden spoedopdrachten op een veilige en correcte manier kunnen worden verwerkt maar daar hangt wel een prijskaartje aan.

Ik hoor geen argumenten die mij doen denken dat dit niet binnen één werkdag geregeld zou kunnen zijn.

@alfatron Kun je me nog meer vertellen omtrent dit wetboek?

Er staan erg veel artikelen in en bestaat uit acht of negen boeken, afhankelijk van hoe je telt. BW staat voor Burgelijk Wetboek en 6:x duid aan dat artikel x in wetboek 6 staat.

Dit is wat Simpel mij antwoord omtrent hun beleid om het door mij terug te ontvangen bedrag met de komende facturen te verrekenen.

Dit wordt niet in onze Algemene Voorwaarden geschreven Kelly, dit is onze procedure omtrent het verrekenen van een tegoed. Wij zijn niet verplicht om deze te vermelden in onze Algemene Voorwaarden

Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.

Jij hoefde een bedrag niet te betalen, maar hebt dat wel gedaan. Dit bedrag telt dan als zijnde onverontschuldigd betaald.

[quote=""Artikel 6:38 BW"]Indien geen tijd voor de nakoming is bepaald, kan de verbintenis terstond worden nagekomen en kan terstond nakoming worden gevorderd.[/quote]
Het bedrag dat je onverontschuldigd betaald is direct opeisbaar en kun je dus ook per direct terugvorderen. Binnen drie werkdagen kan er worden terugbetaald.

Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend.

Voor zover nakoming niet reeds blijvend onmogelijk is, vindt lid 1 slechts toepassing met inachtneming van hetgeen is bepaald in de tweede paragraaf betreffende het verzuim van de schuldenaar.

Het verzuim treedt in, wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft.

Indien de schuldenaar tijdelijk niet kan nakomen of uit zijn houding blijkt dat aanmaning nutteloos zou zijn, kan de ingebrekestelling plaatsvinden door een schriftelijke mededeling waaruit blijkt dat hij voor het uitblijven van de nakoming aansprakelijk wordt gesteld.

Je kan in je brief of e-mail ook aangeven dat Simpel na die drie werkdagen in verzuim is.

De schade die op grond van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding moet worden vergoed, bestaat in vermogensschade en ander nadeel, dit laatste voor zover de wet op vergoeding hiervan recht geeft.

lid 2Als vermogensschade komen mede voor vergoeding in aanmerking:
(...)
c. redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte.

Dit zijn de incassokosten.

De schadevergoeding, verschuldigd wegens vertraging in de voldoening van een geldsom, bestaat in de wettelijke rente van die som over de tijd dat de schuldenaar met de voldoening daarvan in verzuim is geweest.

De vertragingsschade is gefixeerd op de wettelijke rente, welke momenteel 2% op jaar basis is.

[sylvesterb]

Drie werkdagen is een redelijke termijn, omdat iemand het geld kan doen bijschrijven op je bankrekening binnen drie werkdagen. Op grond van artikel 6:38 BW kan de schuldeiser er op staan dat betaling terstond plaats vind.

Als Simpel het laat aankomen tot een dagvaarding over de incassokosten omdat de termijn maar 3 werkdagen was, vraag ik mij of de rechter dit dan ook zo ziet. Ik zou persoonlijk niet het risico nemen.

Het maakt mij niet uit of het 3, 5 of 8 dagen duurt. Ik wil zeker weten dat, omdat er niets in hun voorwaarden staat hierover, ik in mijn recht sta. En mijn vordering dus inderdaad direct opeisbaar is.

Beste Kelly,

Ja het bedrag is direct opeisbaar.

Wil je het simpel houden dan kun je een e-mail sturen waarin je het bedrag direct opeist (binnen 8 werkdagen) en als ze niet reageren je de klacht bij de SGC (Stichting Geschillen Commissie) gaat neerleggen.

Alfatrion is nogal van de wetsartikelen in de praktijk heb je hier weinig aan. Als je bovenstaande doet dan zul je zien dat ze wel overgaan tot betalen (jouw klacht bij de SGC kost ze meer dan wat jij tegoed hebt).

[kelly118]

Bedankt Iedereen die met mij heeft meegedacht. Ik heb zojuist een email verstuurd aan SImpel. Ik hou jullie op de hoogte over hoe het afloopt.

[Bob Schurkjens]

Gewoon naar de www.sgc.nl

Dit kan 30 dagen nadat de klacht is ontstaan. Ik heb er zelf ook weer een lopen.

[chantal.hayes]

Ik kan uit het bericht niet opmaken van wanneer de foutieve factuur is, en de incassodatum. Je kunt facturen welke automatisch werden geincasseerd nl. tot 56 of 60 daarna nog storneren. TS meldt dat er een creditnota is gemaakt, maar dat het maanden zal duren voordat deze is op-verrekend met de gewone facturen. Dit duidt er mijns inziens op dat de factuur aanzienlijk hoger was dan normaal. TS heeft uiteraard ook een eigen controleplicht , mbt ontvangen facturen en geincasseerde bedragen. Vraag is dus eigenlijk, kun je nog storneren?

[kelly118]

@chantal.hayes Ik had het kunnen doen maar dit zeggen de voorwaarden :
Als je ten onrechte een afgeschreven bedrag laat terugboeken of als blijkt dat afschrijving van het factuurbedrag van je bankrekening om welke reden dan ook onmogelijk is, ben je van rechtswege zonder nadere ingebrekestelling in verzuim.
Simpel is vanaf dat moment gerechtigd ten hoogste de wettelijke rente in rekening te brengen. Simpel stuurt je in dat geval een aanmaning waarin je wordt verzocht het uitstaande bedrag alsnog te betalen. Doe je dat niet dan kan Simpel 14 dagen nadat je die aanmaning hebt ontvangen incassokosten in rekening brengen volgens hetBesluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten.Bovendien ben je in dat geval aansprakelijk voor alle door Simpel te maken gerechtelijke kosten verband houdende met de incasso van de achterstallige betalingen en heeft Simpel het recht de (Aanvullende) Dienst op te schorten.

[kelly118]

Inmiddels is het vandaag werkdag zeven. en nog steeds niets ontvangen. Morgen de laatste dag en dan gaat er een mail naar de geschillencommissie.
Wordt vervolgd

[alfatrion]

De wettelijke rente is 2% op jaar basis. Voor 14 dagen betaal je per honderd euro (100 * 2% * 14/365 =) 8 cent. Deze rente schelden ze vaak ook nog kwijt als je alsnog binnen de gestelde 14 dagen betaald. Zolang je er een gewoonte van maakt om terechte bedragen terug te laten boeken, zal dit niet snel tot problemen leiden.

[kelly118]

Gut zeg.... Ik ben toch wel een beetje bang. Stel nou dat Simpel in zijn recht staat? Wat dan?

[alfatrion]

Dan kijk je tegen proceskosten aan van enkele honderden euro's.
Ik zou het zelf wel aandurven.

[Verwijderd]

Als je nog binnen die 60 dagen zit gewoon storneren. Daarna weer contact met Simpel opnemen dat ze over die maand een correcte factuur mogen maken en dat je die dan direct betaalt. Of ja, je klaagt ze aan en maakt er een rechtszaak van.

[JvandeW]

Alfatrion is nogal van de wetsartikelen in de praktijk heb je hier weinig aan.

Uit persoonlijke ervaring kan ik vertellen dat ik en familieleden al meerdere keren succes hebben gehaald met het uitoefenen van druk middels wetsartikelen en jurisprudentie.

En ook hier op Radar reeds nog twee succesverhalen van consumenten die het recht hebben weten te halen:

viewtopic.php?f=55&t=177395&start=20#p2468351

viewtopic.php?f=2&t=177535&start=20#p2468635

Die wetsallergie die bij bepaalde forumgebruikers heerst, lijkt mij dan ook geheel onterecht en een van de redenen waarom bedrijven met zoveel weg willen en kunnen komen.