[ archief ] Onterecht 5 pakketten ontvangen, H&M weigert ophalen

[Verwijderd]

NeoDutchio, je slaat hier denk ik de plank mis. Op het moment dat TS naar PostNL gaat om die pakketten te laten terugzenden naar H&M, treedt ook de postwet in werking. TS is dan degene die een overeenkomst aan gaat met PostNL als verzender en TS draagt dan verantwoordelijkheid voor de zending totdat die bij H&M is aangekomen. Stel dat daar iets verkeerd gaat, dan zit je mooi als TS en heb je er nog meer gezeur om. Ik denk dat het juridisch gezien het meest dichtgetimmerd is als H&M zelf zijn eigen pakketjes komt ophalen. Je kunt een onschuldig derde niet belasten met deze verantwoordelijkheid voor 5 grote pakketten.

Op het moment dat TS ze naar PostNL brengt, draagt TS verantwoordelijkheid voor de zending.

Verder ben ik het eens met je hierboven beschreven pleidooi.

[Rebeldoom]

TO heeft nergens iets gezegd over dat hij elke cent vergoed wil hebben, Neodutchio. Dus geen onzin verkopen.

Volgens mij hoeft TO niks te bewijzen. Dat zou wat zijn; dan wordt je ongevraagd opgezadeld met een pakket en dan moet jij gaan bewijzen dat je iets niet hebt aangevraagd. Hoe dan?

En naturlijk kan er op deze manier gefraudeerd worden door kwaadwillenden. Ik kan ook iets bestellen op het adres van de buren en onder 1 hoedje spelen met de buren. Lijkt me een lastige kwestie.

[alfatrion]

Ik kan mij zomaar voorstellen dat niemand op de stoel van een rechter kan gaan zitten en uitspraken voor deze kan doen.

Dat is een zwaktebod. Op het moment dat je stelt dat TS aansprakelijk als zijn huis afbrand, dan doe je ook een uitspraak waar eigenlijk alleen de rechter over gaat. Heb je eigenlijk ook door dat deze oplossing een reactie was op een probleem dat je had verzonnen?

Denken in problemen en niet in oplossingen.

Jouw oplossing is niet de enigste oplossing. Er zijn alleen meerdere wegen die naar Rome leiden. Het is bovendien een oplossing waar TS niet om heeft gevraagd. Hij vroeg alleen: "Sta ik in mijn recht als ik het hierbij laat en de pakketten ongeopend opberg in de kelder, totdat ze het komen halen?"

[NeoDutchio]

Ik kan mij zomaar voorstellen dat niemand op de stoel van een rechter kan gaan zitten en uitspraken voor deze kan doen.

Dat is een zwaktebod. Op het moment dat je stelt dat TS aansprakelijk als zijn huis afbrand, dan doe je ook een uitspraak waar eigenlijk alleen de rechter over gaat. Heb je eigenlijk ook door dat deze oplossing een reactie was op een probleem dat je had verzonnen?

Denken in problemen en niet in oplossingen.

Jouw oplossing is niet de enigste oplossing. Er zijn alleen meerdere wegen die naar Rome leiden. Het is bovendien een oplossing waar TS niet om heeft gevraagd. Hij vroeg alleen: "Sta ik in mijn recht als ik het hierbij laat en de pakketten ongeopend opberg in de kelder, totdat ze het komen halen?"

[Offtopic bijdrage door Moderator verwijderd]
Ik zeg niet dat mijn oplossing de enige is, maar wel de snelste en makkelijkste. 1 telefoontje en wegbrengen als je toch boodschappen gaat doen.

[JvandeW]

Waarom zou men zo veel moeite doen om om op zijn strepen te staan als men met een kleine moeite de pakketten kan retour zenden.

Net zoals het een kleine moeite is voor H&M om de pakketten gewoon te komen ophalen. Want waarom zou de TS die moeite - waar de TS niet om heeft gevraagd - moeten doen om het probleem van H&M op te kunnen lossen.

En ja, moeten. Want H&M heeft al aangegeven er een incassobureau op te gaan zetten indien de TS die moeite niet zal nemen.

H&M wil hem wel tegemoet komen in de kosten die hij ervoor heeft moeten maken om het retour te zenden.

Nee, H&M heeft aangegeven krediet te geven op een account dat de TS helemaal niet heeft. Na zo'n ongelofelijk slechte manier van het geven van een pseudo-oplossing door H&M, verwacht H&M vervolgens ook nog dat de TS daar dan wel kleding zou willen kopen.

[NeoDutchio]

[offtopic passage verwijderd]

Terugkomend op het probleem in dit topic, want daarvoor zitten wij hier, denk ik volledig logisch. Er zijn pakketten ontvangen die terug moeten naar de verzender. 1 en 1 is 2, dus op de post ermee en weer terug. Er zijn genoeg regeltjes en wetten te vinden en vanalles om erbij te halen om meer tijd kwijt te zijn om er zelf geen werk aan te hebben, maar daar schiet je menselijk niets mee op. Met menselijkheid kom je nog altijd verder.

[offtopic passage verwijderd]

[mahadma]

Alles teruggebracht tot de feiten: er is niets door de vraagsteller besteld, die werkt mee aan schadebeperking door oplichting van h&m, die vervolgens hun poot stijf houdt en alles op de vraagsteller afwentelt. H&m zou het gewoon moeten laten afhalen en de vraagsteller of een cadeau cheque moeten sturen en anders minimaal een stevige bos bloemen. Maar niet gaan stellen: leg het maar aan het incassoburo uit, hoe dom kan je zijn.

[MrMancunian]

Voor mijn part brengt TS de pakketten naar een H&M-winkel om van alle verantwoordelijkheden af te zijn.

Dit heb ik dus aan ze voorgesteld tijdens het gesprek, maar dat is dus geen optie. Dan zou je denken, waarom wel naar de winkel en niet naar een PostNL-punt? Ten eerste vanwege de aansprakelijkheid, ten tweede omdat ik vind dat ze zich best wat flexibeler op kunnen stellen en ten derde omdat ik me niet laat chanteren door dreigementen over incassobureaus.

[Moiseule58]

Voor mijn part brengt TS de pakketten naar een H&M-winkel om van alle verantwoordelijkheden af te zijn.

Dit heb ik dus aan ze voorgesteld tijdens het gesprek, maar dat is dus geen optie. Dan zou je denken, waarom wel naar de winkel en niet naar een PostNL-punt? Ten eerste vanwege de aansprakelijkheid, ten tweede omdat ik vind dat ze zich best wat flexibeler op kunnen stellen en ten derde omdat ik me niet laat chanteren door dreigementen over incassobureaus.

Wat een reacties van H&M! Dit is meer dan een goede wil tonen. U verdient inmiddels wel meer dan een bos bloemen.

[Har45]

door MrMancunian » 09 nov 2017 14:18

breien schreef:
Voor mijn part brengt TS de pakketten naar een H&M-winkel om van alle verantwoordelijkheden af te zijn.

Dit heb ik dus aan ze voorgesteld tijdens het gesprek, maar dat is dus geen optie. Dan zou je denken, waarom wel naar de winkel en niet naar een PostNL-punt? Ten eerste vanwege de aansprakelijkheid, ten tweede omdat ik vind dat ze zich best wat flexibeler op kunnen stellen en ten derde omdat ik me niet laat chanteren door dreigementen over incassobureaus.

Vreemd verhaal gevonden op www de verschillende mogelijkheden om retouren te bewerkstelligen

H&M retourneren of ruilen in een van de winkels (optie 1)
H&M retourneren door het pakket terug te sturen (optie 2) ( is zelfs een antwoordnummer dus kost niks)

https://nugevonden.nl/mode/artikel/hm-retourneren/

[yan]

Voor mijn part brengt TS de pakketten naar een H&M-winkel om van alle verantwoordelijkheden af te zijn.

Dit heb ik dus aan ze voorgesteld tijdens het gesprek, maar dat is dus geen optie. Dan zou je denken, waarom wel naar de winkel en niet naar een PostNL-punt? Ten eerste vanwege de aansprakelijkheid, ten tweede omdat ik vind dat ze zich best wat flexibeler op kunnen stellen en ten derde omdat ik me niet laat chanteren door dreigementen over incassobureaus.

Indien u dat wel een optie vindt is H&M helemaal belachelijk bezig.
Gewoon de pakketten naar de winkel brengen en klaar.

[MrMancunian]

H&M retourneren of ruilen in een van de winkels (optie 1)

Ja, dat heb ik ook gelezen. Echter, 3 keer is me verteld dat dat géén optie is...

[Radar]

Offtopic reacties verwijderd door moderatie.

[JvandeW]

H&M retourneren of ruilen in een van de winkels (optie 1)

Ja, dat heb ik ook gelezen. Echter, 3 keer is me verteld dat dat géén optie is...

Zo blijkt maar weer dat je - anders dan bepaalde mensen in dit topic stellen - gewoon oplossend hebt meegedacht en dat het toch echt H&M is die zo moeilijk doet en niet jij. Ik voorzie dan ook al de nodige problemen die je in de winkel zou kunnen aantreffen als je het wel zou proberen:

Je kunt je online aankopen ruilen of retourneren bij elke H&M-winkel in Nederland.
In de winkel zal worden gevraagd om je verzendbevestigingse-mail of afleverbon te laten zien; dit kan ook op je smartphone.
Ook kan er om een identiteitsbewijs worden gevraagd.
Zorg ervoor dat de artikelen niet gedragen zijn en dat ze in oorspronkelijke staat zijn.
HOME en Beauty items, en defecte of verkeerde items kunnen alleen online geretourneerd worden.

Wettelijke gezien ook niet eens correct. Maar als H&M het terugbrengen zou weigeren omdat de namen niet overeenkomen met wat op jouw identiteitsbewijs staat, ben je helemaal voor niets naar de winkel gereisd. Nog meer onnodige kilometers..

Doe dus vooral niet meer moeite dan wettelijk gezien nodig is en laat het een probleem van H&M zijn, niet van jou.

[chrisd1]

Ik voorzie dan ook al de nodige problemen die je in de winkel zou kunnen aantreffen als je het wel zou proberen:
Je kunt je online aankopen ruilen of retourneren bij elke H&M-winkel in Nederland.

TS zou die spullen alleen maar afgeven, wat iig niet hetzelfde is.

[JvandeW]

Ik voorzie dan ook al de nodige problemen die je in de winkel zou kunnen aantreffen als je het wel zou proberen:
Je kunt je online aankopen ruilen of retourneren bij elke H&M-winkel in Nederland.

TS zou die spullen alleen maar afgeven, wat iig niet hetzelfde is.

En dan mogelijk tegen het probleem aanlopen dat men bij H&M helemaal niets wilt aannemen?

In principe kan de TS vervolgens de pakketten daar ook gewoon achterlaten en zou de TS geheel van enige verplichting - voor zover er echt spraken is van een verplichting - af zijn, ook al wordt bij H&M geweigerd de pakketten aan te nemen. Maar ook dan neemt de TS grote risico's en kan het nog steeds zijn dat de TS vervolgens moet bewijzen dat de pakketten bij H&M zijn achter gelaten. Net als per post terugsturen dus risico's en meer onnodige moeite die ik absoluut zou afraden.

Anders dan sommigen hier durven te stellen, zijn dergelijke pseudo-oplossingen juist absoluut niet logisch. En zeker mag ook niet verwacht worden dat de TS deze dan ook maar moet uitvoeren en vervolgens te impliceren dat de TS niet menselijk of meedenkend zou zijn, indien de TS dit niet uitvoert.

[chrisd1]

En dan mogelijk tegen het probleem aanlopen dat men bij H&M helemaal niets wilt aannemen?

Ik zou daar idd niet van opkijken.
Die pakketten gewoon op de balie zetten, fotograferen, de medewerkers fotograferen en vertrekken; immers: niet goedschiks, etc.??

[JvandeW]

En dan mogelijk tegen het probleem aanlopen dat men bij H&M helemaal niets wilt aannemen?

Ik zou daar idd niet van opkijken.
Die pakketten gewoon op de balie zetten, fotograferen, de medewerkers fotograferen en vertrekken; immers: niet goedschiks, etc.??

Met het risico dat de pakketten bij H&M vervolgens weer kwijt raken, H&M ontkent iets ontvangen te hebben en/of de foto's niet als voldoende bewijs ziet dat de TS iets heeft afgeleverd waarna de TS na al die moeite vervolgens nog steeds te maken kan krijgen met een incassobureau?

Ik zou het afraden en vooral de weg kiezen met de minste risico en moeite. Dat is; op een veilige plek in bewaring houden totdat H&M de pakketten komt ophalen.

[chrisd1]

...waarna de TS na al die moeite vervolgens nog steeds te maken kan krijgen met een incassobureau?
Ik zou het afraden en vooral de weg kiezen met de minste risico en moeite. Dat is; op een veilige plek in bewaring houden totdat H&M de pakketten komt ophalen.

Gezien de kennelijke instelling van H&M in dit soort dingen, lijkt me de kans, dat ze dan het al genoemde incassobureau inschakelen, niet alleen aanwezig, maar ook nog groter.

[Moiseule58]

...waarna de TS na al die moeite vervolgens nog steeds te maken kan krijgen met een incassobureau?
Ik zou het afraden en vooral de weg kiezen met de minste risico en moeite. Dat is; op een veilige plek in bewaring houden totdat H&M de pakketten komt ophalen.

Gezien de kennelijke instelling van H&M in dit soort dingen, lijkt me de kans, dat ze dan het al genoemde incassobureau inschakelen, niet alleen aanwezig, maar ook nog groter.

Dan kan het incassobureau, na het lezen van de bewijzen van TS dat deze mee wilde werken aan een oplossing, en H&M niet, gelijk de dozen meenemen. Probleem opgelost.