sylvesterb schreef:In uw geval is dit zelfs een verdubbeling. Zelf het onderzoek waar Radar zelf naar verwees, bij bepaalde slimme meters was de afwijking niet zo groot.
Er zijn meters getest, die tot wel 5 keer te veel aangaven.
mp2017 schreef:In de testopstelling van de TU wordt wel met LED lampen enz getest.
Lees de test maar.
In de TU test werd met meerdere belastingen gemeten:
Bij nette belastingen (straalkachel , oude gloeilamp zonder dimmer etc) werd er geen afwijkend verbruik op de meters geconstateerd, bij belasting bestaande uit ledlampen/dimmers wel.
Is er een technisch probleem met het forum, of worden praktische oplossingen weggemodereerd?
Ik had gisteren het volgende voorgesteld:
Voordat je gaat laten ijken kan je ook zelf een kleine test doen. Weliswaar niet 100% accuraat, maar goed genoeg om een eerste indruk te krijgen over de juistheid van de meter.
Zet alle verbruikers uit en plaats een paar verbruikers met een bekend vermogen. Bijvoorbeeld een paar 1kW lampen. Zet die een uur aan en kijk op de meter wat het verschil is. Als dit 2x zo hoog is als wat verwacht wordt, dan is er iets mis met de meter. Als het overeenkomt met de verwachting is de meter in principe goed. Er zou nog een afwijking kunnen zijn omdat deze meting niet onder gecontroleerde omstandigheden is uitgevoerd maar aangezien er een factor 2 fout lijkt te zitten moet deze meting voldoende uitsluitsel geven.
renewouters schreef:Is er een technisch probleem met het forum, of worden praktische oplossingen weggemodereerd?
Ik had gisteren het volgende voorgesteld:
Voordat je gaat laten ijken kan je ook zelf een kleine test doen. Weliswaar niet 100% accuraat, maar goed genoeg om een eerste indruk te krijgen over de juistheid van de meter.
Zet alle verbruikers uit en plaats een paar verbruikers met een bekend vermogen. Bijvoorbeeld een paar 1kW lampen. Zet die een uur aan en kijk op de meter wat het verschil is. Als dit 2x zo hoog is als wat verwacht wordt, dan is er iets mis met de meter. Als het overeenkomt met de verwachting is de meter in principe goed. Er zou nog een afwijking kunnen zijn omdat deze meting niet onder gecontroleerde omstandigheden is uitgevoerd maar aangezien er een factor 2 fout lijkt te zitten moet deze meting voldoende uitsluitsel geven.
Was te maar zo eenvoudig, dan hoeven mensen bij de TU geen onderzoeken te doen.
Een test over een uur met een od ander lamp is iets, wat in een les op school gedaan wordt, maar heeft niets met de realiteit te doen.
mp2017 schreef:Was te maar zo eenvoudig, dan hoeven mensen bij de TU geen onderzoeken te doen.
Een test over een uur met een od ander lamp is iets, wat in een les op school gedaan wordt, maar heeft niets met de realiteit te doen.
Zo eenvoudig is het natuurlijk wel, met inachtneming van alle door renewouters al aangebrachte nuances. Die test met de lamp is júist de realiteit...
Een afwijking van een paar procent zul je er niet mee kunnen aantonen, een factor 2 uiteraard wel.
Niet alle slimme meters hebben een afwijking van factor 2.
Het gaat ook om afwijkingen van niet een paar procent, maar ook om vele procenten.
Naleesbaar in de velen berichten van "NIET" tevreden slimme meters klanten.
renewouters schreef:Zet alle verbruikers uit en plaats een paar verbruikers met een bekend vermogen. Bijvoorbeeld een paar 1kW lampen. Zet die een uur aan en kijk op de meter wat het verschil is. Als dit 2x zo hoog is als wat verwacht wordt, dan is er iets mis met de meter.
Als die lampen een nette ohmse belasting zijn, dan geeft de meter dit correct aan, maar de conclusie dat de meter dan goed is , is voorbarig.
Enig onderzoek zelf kan wel:
-Opsporen lekstroom & standby verbruik:
Zet alle apparaten uit, en zet maar 1 groep aan. Kijk of er hoog standby verbruik is.
In eerder geval sloeg de meter op hol door standby verbruik van sauna.
Moneyman schreef:
Zo eenvoudig is het natuurlijk wel, met inachtneming van alle door renewouters al aangebrachte nuances. Die test met de lamp is júist de realiteit...
Een afwijking van een paar procent zul je er niet mee kunnen aantonen, een factor 2 uiteraard wel.
Dit is inderdaad simpel door mensen uit te voeren en hoeft niet tot nauwelijks iets te kosten.
Pak een paar lampen met dimmers / ledlampen met een bekende belasting en kijk wat het verbruik is ( schakel al het andere af ). Dit zou je nog een keer extra kunnen testen bij buren / familie / vrienden met een niet slimme meter om te kijken wat het resultaat daar is. Is er wezenlijk verschil en komt het gemeten verbruik bij jezelf niet overeen met het te verwachten verbruik op basis van de belasting, dan lijkt het me dat je het risico van een ijking van zou moeten kunnen nemen.
Klopt het verbruik dat je meet met wat je verwacht, dan lag het wellicht toch aan de oude meter ( ondanks dat velen dat niet willen horen ) ?
Offtopic bijdragen door Moderator verwijderd. Een Forumgebruiker riskeert een waarschuwing / verbanning bij (herhaaldelijk) plaatsen van offtopic bijdragen.
Even voor de duidelijkheid, men spreekt over kW bij de vermogens van de respectievelijke apparaten. Het verbruik is vermogen x tijd is kWh (Met W hoofdletter omdat dit een naam is)
De energiebedrijven, in deze de Netwerkbedrijven, hebben in hun aansluitvoorwaarden de voorwaarden staan. Over ijken staat er dat dit gebeurd op basis van ongelijk, lijkt mij ook logisch.
Een 2e meter aanschaffen en controleren kan natuurlijk altijd. Maar dan moet hij niet parallel aangesloten worden maar in serie omdat daar dezelfde energie (stroom) doorheen moet gaan dan bij de originele kWh meter.
Controleren van de elektriciteitsmeter (kWH-meter) Schakel in de meterkast bijvoorbeeld op een na alle groepsschakelaars uit.
Sluit op de ingeschakelde groep een apparaat c.q. lamp aan waarvan je het vermogen weet (Watts)
Kijk op de meter hoeveel keren de schijf, bij modernere meters het Letje (lampje) ronddraait en flikkert. En dit bijvoorbeeld per minuut en herleidt dit naar 1 uur.
Kijk vervolgens welke meterconstante op de meter staat, r/kWh
Als je bijvoorbeeld per minuut 12 omwentelingen telt, reken je dit door naar 1 uur, hier dus 60 x 12 = 720 omwentelingen.
Staat op de meter bijvoorbeeld 600 r/kWh, dan moet je het aantal omwentelingen hierdoor delen. In dit voorbeeld dus 720 : 600 = 1,2
Dit is dan het aangesloten vermogen in kW wat overeen moet komen met het apparatuur dat je eerder hebt aangesloten om deze test te doen.
Wijkt dit af dan is er iets met de meter aan de hand.
h@rm@n schreef:Een 2e meter aanschaffen en controleren kan natuurlijk altijd. Maar dan moet hij niet parallel aangesloten worden maar in serie omdat daar dezelfde energie (stroom) doorheen moet gaan dan bij de originele kWh meter.
Eigenlijk serie noch parallel:
Een vermogensmeter meet het product van spanning en stroom. Sluit je thuis een extra meter aan, dan staan de spanningsmeters parallel, en de stroommeters in serie.
Die slimme meters zijn echt een probleem. Er wordt niet bij stilgestaan dat het verbruik van veel mensen juist omlaag zou moeten zijn gegaan afgelopen jaren. Ledlampen gebruiken 80% minder stroom, als je geen electrische auto erbij hebt gekregen zou dat toch iets op moeten leveren. Ikzelf heb sinds de nieuwe meter ineen 20% hoger gebruik terwijl ik juist alle lampen vervangen heb door ledlampen en er ook een kind uit huis is gegaan. Ik kan het niet verklaren maar Stedin en Eneco sturen me van kastje naar muur en terug.
Ik zou graag openbaarheid hebben van metingen van electriciteit. Als het goed is komen de toeleveringsmetingen van de leverancier overeen met het totaal van de klanten en weet Stedin precies wat wordt getransporteerd. Een openbare balans zou wel eens wat meer duidelijkheid kunnen geven over de virtuele stroom die we met de slimme digitale meters betalen.
Angelique.van.Campen schreef:
@sylvesterb: ik ben het niet helemaal eens met je dat als een apparaat niet naar behoren werkt of het vermoeden daartoe is, dat je dan voor de eventuele kosten moet betalen bij ongelijk.
Je hebt volgens mij en ook Liander heeft zich hieraan te houden, volgens de wet garantie op producten. Ben eens aan; je koelkast vertoont kuren maar weet niet precies wat er aan de hand is. Het installatie bedrijf zegt op voorhand dat je zelf de kosten moet dragen als je ongelijk hebt. Zo werkt het in dat voorbeeld niet. [/quote]
Los dat jij als consument geen garantie kan claimen op een slimme meter waarvan je geen eigenaar bent, zal geen enkel bedrijf langs komen op basis van een vermoeden dat de koelkast defect is. Je kunt enkel garantie claimen op een defect en niet op een vermoeden van een defect.
Angelique.van.Campen schreef:
Het bedrijf komt langs, kijkt wat er aan de hand is en indien ok, dan worden er geen kosten in rekening gebracht, zeker binnen de garantie termijn.
Als het al gebeurd is het coulance, maar zeker niet omdat je garantie hebt of dat hier toe een verplichting bestaat.
Angelique.van.Campen schreef:
@sylvesterb: ik ben het niet helemaal eens met je dat als een apparaat niet naar behoren werkt of het vermoeden daartoe is, dat je dan voor de eventuele kosten moet betalen bij ongelijk.
Je hebt volgens mij en ook Liander heeft zich hieraan te houden, volgens de wet garantie op producten. Ben eens aan; je koelkast vertoont kuren maar weet niet precies wat er aan de hand is. Het installatie bedrijf zegt op voorhand dat je zelf de kosten moet dragen als je ongelijk hebt. Zo werkt het in dat voorbeeld niet.
Los dat jij als consument geen garantie kan claimen op een slimme meter waarvan je geen eigenaar bent, zal geen enkel bedrijf langs komen op basis van een vermoeden dat de koelkast defect is. Je kunt enkel garantie claimen op een defect en niet op een vermoeden van een defect.
Angelique.van.Campen schreef:
Het bedrijf komt langs, kijkt wat er aan de hand is en indien ok, dan worden er geen kosten in rekening gebracht, zeker binnen de garantie termijn.
Als het al gebeurd is het coulance, maar zeker niet omdat je garantie hebt of dat hier toe een verplichting bestaat.[/quote]
[Offtopic bijdrage door Moderator verwijderd]
Laatst gewijzigd door Radar op 16 nov 2017 10:36, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden:Bericht aangepast door Moderator. Reden: offtopic
