Nijogeth schreef:Moneyman bedoelt toch gewoon dat niet duidelijk is wat er PRECIES gezegd is. De bewoordingen van de tandarts kunnen het verschil maken tussen een aanbeveling op basis van zijn bevindingen of een verplichting om die borstel te kopen.
vroem schreef:Het is ook gewoon aangetoond dat van door zotgverlener verstrekte mondelinge info bin thuiskomt nog maar een kwart correct gereproduceerd kan worden...heeft niet met liegen van deze of gene te maken, maar alles et de aard van de mens.
Je kunt nog 10 linkjes plaatsen als je wilt. Maar als mijn tandarts tegen mij zegt dat ik een elektrische tandenborstel moet kopen van het merk Oral B (pro 2000) en deze bij mijn volgende afspraak mee moet nemen, dan blijft dat echt wel een dag in mijn geheugen plakken. (En nog wel langer.)
We hebben het over een tandarts die zegt "koop X en neem het bij de volgende afspraak mee". (Anders.....)
Niet over de uitleg van een hartchirurg, neuroloog of een oncoloog.
Hoe weet je nu wat die tandarts precies heeft gezegd? Dat weet TS niet eens, alleen haar zoon.
Inmiddels draait deze discussie al 4 pagina's lang en wordt er van alles bij gehaald wat er niet bij hoort. De vraag was:
Mag tandarts een elektrische tandenborstel verplichten?
En volgens mij is die vraag al lang en breed beantwoord. En daarmee moet de zoon van de topicstarter het maar doen denk ik. Hoe hij er wel of niet met die tandarts uitkomt, dat is verder zijn pakkie-an. Lijkt mij.
Je kunt nog 10 linkjes plaatsen als je wilt. Maar als mijn tandarts tegen mij zegt dat ik een elektrische tandenborstel moet kopen van het merk Oral B (pro 2000) en deze bij mijn volgende afspraak mee moet nemen, dan blijft dat echt wel een dag in mijn geheugen plakken. (En nog wel langer.)
We hebben het over een tandarts die zegt "koop X en neem het bij de volgende afspraak mee". (Anders.....)
Niet over de uitleg van een hartchirurg, neuroloog of een oncoloog.
ik ga niet nog 10 linkjes plaatsen. Lijkt mij overbodige moeite bij iemand die duidleijk aangeeft daar en geen behoefte aan e hebben en toch niet open staat voor d einhoud. Voor meelezers die het wel interesseert: recent in de media is uitgebreid ingegaan op mogelijkheden bij artsen de informatiegesprekken op te nemen. Dit is al voorgaande jaren voorafgegaan door adviezen iemand mee te nemen als extra geheugen, en zaken op te schrijven. Juist omdat gebleken is dat er zo weinig blijft hangen..En ja er zijn altijd uitzonderingen die het beter doen. Maar genoemde cijfers zijn gemiddelden, met een bandbreedte uiteraard zoals bij elk onderzoek. Maar tegenover iedereen die het wel volledig onthoudt staan dus meerderen die het niet volledig of zelfs geheel niet meer weten....
vroem schreef:Mucha, inderdaad, weet ik niet precies, jij ook niet.... kwestie gast overigens ook meer om dat " anders " dan om dat borsteladvies....
Om nou meteen maar aan te nemen dat de zoon van TS het wel allemaal verkeerd begrepen zal hebben is wel erg gemakkelijk.
Laat ik het zo zeggen....
Zou het waar zijn dat de tandarts dat heeft gezegd. (Waar ik nog steeds van uit ga, zolang ik van TS niks van het tegendeel hoor) dan is dat zeker geen zuivere koffie.
Ik ben zelf geen tandarts. Dus mijn mening zal misschien wat minder mild zijn.
Dat zeg ik niet, nergens... en anderen ook niet. Probleem is dat er verder behalve tandarts en TS niemand bij was . Probleem met jouw redenering is dat er blijkbaar geen middengebied is... Het is niet zo dat wanneer ik of anderen zeggen dat er wellicht informatie mist het natuurlijk niet zo is dat TS dan wel liegt, of iemand anders liegt . Niet zo zwart - wit benaderen zoiets als dit. De nuance mist in jouw redeneringen.
Overigens twijfel ik niet aan dat er iets ondertekend moest worden, dat is schriftelijk dus van vergeten of deels info missen kan daarbij geen sprake zijn.
Mucha schreef:
Je vergelijkt appels met peren. Een gesprek met een medische specialist zoals de door mij al genoemde neuroloog, hartchirurg of bijvoorbeeld een oncoloog is van een heel andere orde dan een eenvoudige tandarts die zegt dat je iets moet kopen en de volgende keer mee moet brengen.
Wanneer houdt dit eens op? Niemand was er bij. Zou het kunnen dat er twéé problemen spelen? Zowel uitvallende vullingen als slecht poetsen, en dat de zoon van de topicstarter het advies voor elektrisch poetsen zelf heeft gekoppeld aan die uitvallende vullingen terwijl de tandarts dit niet deed?
We moeten er van uit gaan dat we er niet bij waren en dat we niet alles weten. Verder gaat het om het beantwoorden van één simpele vraag. Die is beantwoord, en nogmaals, hoe de zoon van de topicstarter dit verder met de tandarts kortsluit, dat is tussen de zoon en de tandarts. Waarbij de laatste mans genoeg is (neem ik aan) om zelf, indien nodig, het verhaal van de zoon te nuanceren.
Ik snap deze discussie gewoon niet, de zoon is er zelf niet eens bij, en de tandarts helemaal niet, gaat het er hier over wat er wel of niet tussen die twee gezegd is, kom op... Wie wordt hier nu wijzer van?
Jeetje, wat is dit voor een discussie aan het worden voor een normale vraag.
Er word van de hak op de tak gegaan van een tandarts die iets zegt naar een zoon die liegt of blijkbaar een geheugen heeft die lijkt op een pakje snot.
De tandarts heeft het niet alleen gezegd dat hij een bepaald type tandenborstel moet kopen en meebrengen naar de afspraak. Het staat zelfs geschreven op de afspraak kaart.
Dan kan er wel van alles bij worden gehaald van neurologisch onderzoek tot linkjes etc etc.
Het doet er niets aan af dat de tandarts iets wil of gaat verplichten als het bepaalde product niet word aangeschaft.
Mijn zoon heeft zeker niet het uitvallen van de vulling gekoppeld aan het advies.
Hij heeft al jaren vullingen die er nog nooit uit zijn gekomen. Nu valt er een vulling uit omdat hij een saucijzenbroodje at.
Aangezien mijn zoon heeft gezegd dat de reparatie niet door hem word betaald werd dat hem niet in dank afgenomen. Een vulling valt er niet binnen 3 weken uit. Dus slecht werk van de tandarts.
Vorige week gaat hij naar de mondhygiënist toe om zijn gebit te laten reinigen, breekt er een stukje voortand af. Dit moest gerepareerd worden. Het zijn dezelfde tanden als waar de vulling uit was gevallen.
Dit is uiteraard ook kosteloos gerepareerd.
Het is van de tandarts erg makkelijk om te zeggen dat het aan de patiënt ligt. Maar dat gaat er bij mij niet in.
Voor mij komt het over als slecht werk afgeleverd, dat kost extra tijd en geld en dat willen ze daar blijkbaar niet.
Mijn zoon is hier geen lid en wil dat ook niet.
Wat willen jullie daarmee bereiken dan. Hij heeft dit alles mee gelezen en ik heb heb het goed verwoord zoals hij zegt.
Dit hele verhaal word verder onderzocht door radar.