[ archief ] Defect beeldscherm Sony tv net buiten de garantie

[Wiel Peulen]

Ik heb medio september 2015 een nieuwe Sony tv. ter waarde van 820,- euro. Ik had hier twee jaar garantie op tot medio september 2017. Helaas twee weken geleden 14 november 2017 hield het beeld scherm ermee op? Ik heb meteen het euvel bij Sony neergelegd en zij brachten mij in contact met hun hulp centrum Electroservice groep. Zij hebben mij het volgende voorstel aan mij aangeboden.
Dewinkel waar ik de tv. toen gekocht heb, (Maxwell) bestaat niet meer en is overgenomen door Tummers electro. Deze geven niet thuis amdat de garantie is verlopen en zij vinden dat zij niets meer hoeven te doen omte helpen!
Het benodigde LCD paneel om uw reparatie te voltooien is niet leverbaar bij Sony. In plaats van reparatie van uw bestaande model bieden wij u namens Sony een omruiling aan voor een: KD43XE8096 De kosten voor de omruiling zijn: 211,50 Euro, op basis van de reparatiekosten minus de coulance vanuit Sony.
 
Bijlage(n)
U wordt vriendelijk verzocht om uw reactie op deze prijsopgave on-line aan ons door te geven via http://www.selectro.nl/prijsopgaaf of anders per email. Hierbij heeft u de volgende opties:
Ik ga wel akkoord met de prijsopgave. Ik betaal bovenstaande kosten en de eventueel bijkomende transportkosten.
Ik ga niet akkoord met de prijsopgave. Ik betaal de onderzoekskosten € 32,00. en de eventueel bijkomende transportkosten
Ik ga niet akkoord met de prijsopgave. Ik verzoek U het apparaat te vernietigen en betaal de onderzoekskosten € 32,00. en indien van toepassing de voorrijd- of transportkosten

Met vriendelijke groeten,
Selectro Service Group
ik ben het hier niet mee eens, omdat ik vind dat:
Sony een ondeugdelijk product heeft geleverd, dat na iets meer dan twee jaar al defect is!
Het bedrijf Selecto mij aanslaat voor onderzoek kosten van 32,- euro, die nooit gemaakt zijn, omdat zij nooit hier bij mij zijn geweest om de televisie te onderzoeken,en de tv. is nooit voor reparatie naar de winkel of naar Selectro service groep verzonden!
Daarbij kan ik eventuele kosten niet betalen omdat ik door hartproblemen in de bijstand leef en moet rondkomen met zo'n 50- euro per week,waar ik ook nog kleding van moet kopen!
Wat zou ik kunnen doen om een eerlijke oplossing te verkrijgen, en mag een beeldscherm van 820,- euro al na iets meer dan twee jaar defect zijn?
Alvast vriendelijkbedank voor u advies en hulpt!!

[mahadma]

In basis (teruggebracht tot de feiten) is dat de tv (net) buiten de 2 jaar garantie is en de verkoper niet meer bestaat en de opvolger van het pand geen boodschap aan de verkoop van zijn voorganger heeft. Er is dus niets meer te halen bij de verkoper en zijn opvolger. Dat is pech maar m.i. niets aan te doen. U heeft (in basis) niets te maken met (in dit geval) Sony. Die biedt u een coulance aanbod, dat kunt u aannemen of weigeren. Met alle respect, uw gezondheid en of financiële situatie, hoe vervelend dan ook, is niet verbonden aan uw defecte tv. De bijbetaling van € 211,50 voor een nieuwe met weer garantie klinkt m.i. alleszins redelijk, wat is een gebruikte tv van 2 jaar oud van 'toen' € 820,00 nog waard? Probeer bij vrienden, kennissen en of familie die € 211,50 te lenen of vraag het als cadeau bij een verjaardag oid.

[Dieke83]

Je hebt toch wel een bepaalde levens duur dat je bij een tv mag verwachte maar ik weet niet precies hoe dat zit en aangezien de verkoper niet meer bestaat word het misschien wel moeilijker.
https://community.consumentenbond.nl/co ... raten-1201

[Moneyman]

Ik heb medio september 2015 een nieuwe Sony tv. ter waarde van 820,- euro. Ik had hier twee jaar garantie op tot medio september 2017. Helaas twee weken geleden 14 november 2017 hield het beeld scherm ermee op? Ik heb meteen het euvel bij Sony neergelegd en zij brachten mij in contact met hun hulp centrum Electroservice groep. Zij hebben mij het volgende voorstel aan mij aangeboden.
Dewinkel waar ik de tv. toen gekocht heb, (Maxwell) bestaat niet meer en is overgenomen door Tummers electro. Deze geven niet thuis amdat de garantie is verlopen en zij vinden dat zij niets meer hoeven te doen omte helpen!
Het benodigde LCD paneel om uw reparatie te voltooien is niet leverbaar bij Sony. In plaats van reparatie van uw bestaande model bieden wij u namens Sony een omruiling aan voor een: KD43XE8096 De kosten voor de omruiling zijn: 211,50 Euro, op basis van de reparatiekosten minus de coulance vanuit Sony.
 
Bijlage(n)
U wordt vriendelijk verzocht om uw reactie op deze prijsopgave on-line aan ons door te geven via http://www.selectro.nl/prijsopgaaf of anders per email. Hierbij heeft u de volgende opties:
Ik ga wel akkoord met de prijsopgave. Ik betaal bovenstaande kosten en de eventueel bijkomende transportkosten.
Ik ga niet akkoord met de prijsopgave. Ik betaal de onderzoekskosten € 32,00. en de eventueel bijkomende transportkosten
Ik ga niet akkoord met de prijsopgave. Ik verzoek U het apparaat te vernietigen en betaal de onderzoekskosten € 32,00. en indien van toepassing de voorrijd- of transportkosten

Met vriendelijke groeten,
Selectro Service Group
ik ben het hier niet mee eens, omdat ik vind dat:
Sony een ondeugdelijk product heeft geleverd, dat na iets meer dan twee jaar al defect is!
Het bedrijf Selecto mij aanslaat voor onderzoek kosten van 32,- euro, die nooit gemaakt zijn, omdat zij nooit hier bij mij zijn geweest om de televisie te onderzoeken,en de tv. is nooit voor reparatie naar de winkel of naar Selectro service groep verzonden!
Daarbij kan ik eventuele kosten niet betalen omdat ik door hartproblemen in de bijstand leef en moet rondkomen met zo'n 50- euro per week,waar ik ook nog kleding van moet kopen!
Wat zou ik kunnen doen om een eerlijke oplossing te verkrijgen, en mag een beeldscherm van 820,- euro al na iets meer dan twee jaar defect zijn?
Alvast vriendelijkbedank voor u advies en hulpt!!

Vervelend, maar niets aan te doen. Je contractspartij bestaat simpelweg niet meer. Iedere vorm van tegemoetkoming vanuit Sony is een gunst, geen recht, dus die zou ik als het mogelijk is zo snel mogelijk accepteren.

[alfatrion]

Wat zou ik kunnen doen om een eerlijke oplossing te verkrijgen, en mag een beeldscherm van 820,- euro al na iets meer dan twee jaar defect zijn?

Uw enige optie is de gang naar de rechter, bewijzen dat de televisie non-conform is en daar een beroep doen op de ongerechtvaardigde verrijking. De verkoper heeft namelijk een retentierecht en dat anderen hebben voordeel omdat de verkoper failliet is. Echter, het is niet gezegd dat u dit gaat winnen, terwijl op voorhand wel hoge kosten moet maken.

[Lady1234]

Wat zou ik kunnen doen om een eerlijke oplossing te verkrijgen, en mag een beeldscherm van 820,- euro al na iets meer dan twee jaar defect zijn?

Uw enige optie is de gang naar de rechter, bewijzen dat de televisie non-conform is en daar een beroep doen op de ongerechtvaardigde verrijking. De verkoper heeft namelijk een retentierecht en dat anderen hebben voordeel omdat de verkoper failliet is. Echter, het is niet gezegd dat u dit gaat winnen, terwijl op voorhand wel hoge kosten moet maken.

De Ts heeft € 50 per week waar hij van moet leven.

[alfatrion]

Ik kan lezen. Waarom denk je dat ik hier op wijs?

[Moneyman]

Wat zou ik kunnen doen om een eerlijke oplossing te verkrijgen, en mag een beeldscherm van 820,- euro al na iets meer dan twee jaar defect zijn?

Uw enige optie is de gang naar de rechter, bewijzen dat de televisie non-conform is en daar een beroep doen op de ongerechtvaardigde verrijking. De verkoper heeft namelijk een retentierecht en dat anderen hebben voordeel omdat de verkoper failliet is. Echter, het is niet gezegd dat u dit gaat winnen, terwijl op voorhand wel hoge kosten moet maken.

Je bedoelt dat je de fabrikant daarvoor moet dagvaarden. Ik persoonlijk zou die gok zeker niet nemen, de kans op mislukking is veel te groot.

[Wiel Peulen]

De verkoper, (Maxwell) is niet failliet gegaan maar overgenomen door EP,Tummers electroworld. Zij zeggen dat zij alleen nog lopende garanties afhandelen en geen nazorg hoeven/willen geven.

[alfatrion]

In dat geval kunt u de verkoper natuurlijk wel aansprakelijk stellen, maar ook dan betekend dat u naar de rechter moet en ook dan is het niet gezegd dat u dit gaat winnen, terwijl op voorhand wel hoge kosten moet maken. Bij de rechter moet u aannemelijk maken dat de televisie bij aflevering niet de kwaliteit had die u er van mocht verwachten.

[Moneyman]

De verkoper, (Maxwell) is niet failliet gegaan maar overgenomen door EP,Tummers electroworld. Zij zeggen dat zij alleen nog lopende garanties afhandelen en geen nazorg hoeven/willen geven.

Als er inderdaad sprake is van een overname (en daar lijkt het wel op, getuige ook dit nieuwsbericht), dan nemen ze automatisch ook alle verplichtingen over. Dan kunnen ze zich niet verschuilen achter het afhandelen van puur lopende garanties.

Maar goed, dat doen ze wel, en dat maakt dat je alsnog zelf degene bent die actie moet ondernemen. Je kunt natuurlijk nog een keer het gesprek aangaan, en dan steviger, met de nu opgedane kennis.

[JansB63]

weet je dat er meer dan 2 jaar garantie op zit volgens de wet, kijk naar radar van maandag 8 januari 2018.
doe je voordeel er mee.

[Hawk-Eye]

als de winkel inderdaad overgenomen is dan hebben zij alles overgenomen en moeten zij u een vergleijkbare tv dan wel een zelfde tv leveren om niet en heeft u feitelijk niets met Sony te maken al doet Sony u wel een heel redelijk aanbod...

ga naar de winkel, wijs hen op het consumentenrecht en vraag hen om een nieuwe tv of kosteloze reparatie, zeg hen dat u volgens nederlands recht hier ook recht op heeft en dan maar kijken wat hier uitkomt, desnoods eventueel Kassa belbus inschakelen een optie???

[Zijltjes41]

Aangezien het hier om een overname gaat is de nieuwe eigenaar ook volgens de wet verplicht alle lusten en lasten over te nemen.
volgens onderstaande link Richtlijnen afschrijvingsmethoden heeft u op een tv van 820,- euro wettelijk recht op 5 jaar verkopers garantie.
(Ik zit in een zelfde geval. met verkoper)
hieronder wat koppelingen ter info. de laatste koppeling geef de gebruiksduurverwachting weer in jaren van verschillende apparaten.
in de eerste 2 staat de juiste weg aangegeven en voorbeeldbrieven en instanties die je anders kan inschakelen.
Ik hoop dat je er wat aan hebt.
sterkte
https://www.consuwijzer.nl/elektronica/ ... r-garantie
https://www.uneto-vni.nl/onze-leden/waa ... erwachting
https://www.uneto-vni.nl/stream/richtli ... gsmethoden

[Lady1234]

Aangezien het hier om een overname gaat is de nieuwe eigenaar ook volgens de wet verplicht alle lusten en lasten over te nemen.
volgens onderstaande link Richtlijnen afschrijvingsmethoden heeft u op een tv van 820,- euro wettelijk recht op 5 jaar verkopers garantie.
(Ik zit in een zelfde geval. met verkoper)
hieronder wat koppelingen ter info. de laatste koppeling geef de gebruiksduurverwachting weer in jaren van verschillende apparaten.
in de eerste 2 staat de juiste weg aangegeven en voorbeeldbrieven en instanties die je anders kan inschakelen.
Ik hoop dat je er wat aan hebt.
sterkte
https://www.consuwijzer.nl/elektronica/ ... r-garantie
https://www.uneto-vni.nl/onze-leden/waa ... erwachting
https://www.uneto-vni.nl/stream/richtli ... gsmethoden

Er bestaat helemaal geen wettelijk recht op vijf jaar verkopersgarantie.

[Zijltjes41]

Aangezien het hier om een overname gaat is de nieuwe eigenaar ook volgens de wet verplicht alle lusten en lasten over te nemen.
volgens onderstaande link Richtlijnen afschrijvingsmethoden heeft u op een tv van 820,- euro wettelijk recht op 5 jaar verkopers garantie.
(Ik zit in een zelfde geval. met verkoper)
hieronder wat koppelingen ter info. de laatste koppeling geef de gebruiksduurverwachting weer in jaren van verschillende apparaten.
in de eerste 2 staat de juiste weg aangegeven en voorbeeldbrieven en instanties die je anders kan inschakelen.
Ik hoop dat je er wat aan hebt.
sterkte
https://www.consuwijzer.nl/elektronica/ ... r-garantie
https://www.uneto-vni.nl/onze-leden/waa ... erwachting
https://www.uneto-vni.nl/stream/richtli ... gsmethoden

Er bestaat helemaal geen wettelijk recht op vijf jaar verkopersgarantie.

Sorry verkeert neer geschreven.
volgens de wet heb je recht op een deugdelijk product.
UNETO-VNI tabel met gemiddelde gebruiksduurverwachtingen.
daarin staat dat een TV van rond de 500 tot 999 euro verwacht mag worden dat deze 5 jaar garantie heeft.

[Moneyman]

Sorry verkeert neer geschreven.
volgens de wet heb je recht op een deugdelijk product.
UNETO-VNI tabel met gemiddelde gebruiksduurverwachtingen.
daarin staat dat een TV van rond de 500 tot 999 euro verwacht mag worden dat deze 5 jaar garantie heeft.

Ok, trek je redenering eens door. Welke gevolgen verbindt je hieraan?

[alfatrion]

Sorry verkeert neer geschreven.
volgens de wet heb je recht op een deugdelijk product.
UNETO-VNI tabel met gemiddelde gebruiksduurverwachtingen.
daarin staat dat een TV van rond de 500 tot 999 euro verwacht mag worden dat deze 5 jaar garantie heeft.

Wettelijk gezien heb je inderdaad recht op een deugdelijk product, maar je moet als consument wel kunnen vertellen dat je destijds, bij aflevering, een ondeugdelijk product hebt ontvangen. Daarvoor moet je iets meer hebben dan "hij is nu stuk". Als vast staat dat je een ondeugdelijk televisie is geleverd, dan heb je als koper recht op kosteloos herstel of vervanging en daaruit mag je kiezen, tenzij dat echt onredelijk is.

De lijst van Uneto-VNI kan eigenlijk niet gebruikt worden. Het is een lijst die niet op objectieve basis is opgesteld. Uneto-VNI heeft bij de vaststellen ook naar factoren gekeken die juridisch gezien helemaal niet relevant zijn. De prijs heeft doorgaans geen invloed op de levensduur van een product. Er is wel een correlatie, maar geen oorzakelijk verband. De (technische) levensduur van een televisie ligt hoger dan vijf jaar. De Reclame Code Commissie heeft het verwijzen hiernaar in reclame niet voor niets als misleidend gekwalificeerd.

[Moneyman]

He jammer Alfa, ik was zo benieuwd naar het antwoord op mijn vraag

[witteflits]

ik vind de wet maar krom!

De fabrikant behoort een deugdelijk product te maken, dus ook als er geen tussen leverancier meer is behoren zij de televisie weer in orde te maken!
Met of zonder tussenkomst van de winkel.
Bestaat de winkel nog wel dan behoort die te bemiddelen en zo nodig de reparatie te vergoeden tot in redelijkheid.
Als ik dan de winkelier zou zijn staat dat merk even in de wacht kwa verkoop tot ze de boel financieel opgelost hebben!

Maar het blijft een rare wet dat een winkelier die het apparaat niet geproduceerd heeft hier voor moet opdraaien.
Ik weet dat de marge's zeer laag zijn voor een handelaar door alle concurrentie.
En dat een fabrikant gewoon zijn minimale benodigde marge pakt.