[ archief ] uitspraak den haag

[Janneke52]

Jeetje Croosje, je lijkt wel een onderwijzer!

[gompie]

Aan deze uitspraak kan men zien dat nederland een paradijs is en blijft voor oplichters en criminelen.
Je bedonderd iemand en mag 25% houden.
Iets om over na te denken mensen,of is het alleen geoorloofd voor banken e.d

[Oom Dagobert]

Heb nog steeds geen zekerheid wat ze met rente bedoelen, inleg?


(1) uitgaven .........maandtermijnen + rente eventuele over lening
(2) verlies..............aankoop aandelen - verkoop aandelen(restschuld)
(3) inkomsten....renteaftrek eerste jaren + dividend

nadeel = 1+2-3

van dit bedrag 75 % rekening Dexia ( dus inclusief inleg over 5 jaar)??????????????????????????????????????????????????

[pluutje]

uitspraak den haag


Soms denk ik aan omkoperij als ik zie wat er in de ''wereld van het grote geld'' allemaal mogelijk is!

[Oom Dagobert]

nog even terugkomend op de uitspraak, heb hem nu vluchtig doorgelezen.
Er worden 2 bedragen van ~8000 E genoemd, het ene is van de betaalde maandtermijnen, de andere de restschuld.
Het rentebedrag is het bedrag wat Dexia claimt wegens achterstallige betaling van de restschuld.
De uitspraak is 25% betalen van de restschuld, geen rente.
De inleg blijft dus gewoon ongemoeid.
Dat betekent dat Dexia een "strop" heeft van 8000E en de gedupeerde
8000+2000=10000E.
En dit ondanks alle geconstaeerde tekortkomingen van Dexia.
Omdat de rechters steeds meer naar gedane uitspraken kijken wordt de kans steeds groter dat het voor allen fifty-fifty gaat worden.
Daar ben ik niet blij mee en is gezien de argumentatie ook geen eerlijke verdeling.
gr. O.D.

[JJ]

Oom Dagobert,

Ik ben het niet met je eens. Wel degelijk wordt de tegenvordering van de gedaagde teogewezen en wel voor 75% van de door hem betaalde inleg, zie navolgende overweging:

2.45 In reconventie zijn op grond van het vorenstaande de gevorderde termijnen voor 75% toewijsbaar, hetgeen overeenkomt met een bedrag van € 6.152,96, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 21 januari 2004 (datum conclusie van eis in reconventie).

[Oom Dagobert]

De verwarring is geloof ik dat ik een andere contract-constructie voor ogen heb (max. rendement effect) en die met de wv3 vergelijk.

Als ik dan ook zo behandeld wordt ga ik er voor (na alle ellende van afgelopen jaar).
gr. O.D.

[HvdB]

Soms is de rechter zo lui dat hij maar klakkeloos een andere uitspraak overneemt zonder te lezen wat daar in staat.

Dit is schering en inslag hier!

[MarBer]

Waarom lees ik zo weining over een eventueel 2e hypotheek
die in het leven geroepen is ter financiering van aandelenlease?

Hoe kom ik daar ooit weer van af?

PS ik heb een coulanceregeling (harheidsclausule) van DEXIA
"aangeboden" gekregen en NOODGEDWONGEN geaccepteerd.
Hetgeen erop neerkomt dat ik thans voor 5 jaren een vast bedrag
per maand moet betalen. Na 5 jaren ben ik welliswaar daar van af
maar niet van mijn 2e hypotheek !! Kan ik procederen?
Mijn partner heeft niet meegetekend. Durf echter niet te procederen
omdat ik (en mijn gezin) de hele incasso rompslomp en bedreigingen
van DEXIA weer over ons heen ga krijgen???

Wat is wijsheid ??

[komarkt]

Als je die regeling hebt geaccepteerd , dan heb je een nieuw contract getekend (www.eegalease.nl) dus waartegen wil je dan procederen ?

Je kunt eens informeren bij een advocaat of er mogelijkheden zijn. Het eerste half uur is gratis !!

Succes.

[Jan]

Ik zou zeggen: procederen! (heb ik ook gedaan als eegaleaser)

Maar je meldt ook dat je opziet tegen de incasso's, dreigingen en de kopzorgen etc. Tja, als je rust wilt, kun je het beste je 5 jaar voldoen en het verder uit je hoofd zetten.

Echter, nu hink je blijkbaar op 2 gedachten en dan heb je het slechtste resultaat. Je bent nl. je geld kwijt EN het houdt je toch bezig. Géén geld terug en géén rust. Dan kun je beter kopzorgen hebben en achter je geld aangaan. Geen rust maar wél geld.


Jan

[MarBer]

Jan,

5 jaar is te overzien (met veel tegenzin) Maar daarnaast
llopt ook nog de hypotheek 30 jaar lang plus aflossing

Advies?

[Piet]

Hallo MarBer,

Je hebt getekend voor het afzien van juridische acties.
Hierdoor zullen er maar weinig advocaten zijn die je willen helpen met een rechtszaak tegen dexia.
Er loopt nu een rechtszaak om het dexia aanbod te vernietigen.
Als dit lukt dan kunnen veel gedupeerden die het dexia aanbod hebben getekend naar de rechter stappen en het dexia aanbod aanvechten en tevens hun contract aanvechten en al het verloren geld terugvorderen.
Deze rechtzaak is in augustus begonnen en ik schat dat het een jaar duurt eerdat de rechter vonnist.
Kun of wil je niet zo lang wachten dan zijn er twee advocatenkantoren die wel al een rechtszaak willen beginnen tegen het dexia aanbod:

Dommerholt en van Dijk Advocaten in Zwolle
Mr. Klemann F, 038-4272020
[email protected]
Mr. HJ Tulp, 0513-433433
[email protected]
www.dommerholt.nl

en
VHM Advocaten
Mr. van Hoof MMA, 020-4703859
[email protected]
www.soslease.nl

De eerste vecht alleen het dexia aanbod aan en de tweede gaat ook de contracten vernietigen en de financiële schade verhalen op dexia.
Ook de tweede hypotheek en de rente betalingen hieraan worden als schade meegerekend.
Bel Mr van Hoof en informeer, vrijblijvend, naar je mogelijkheden.
Heb je al berekend of je in aanmerking komt voor toevoeging (gesubsidieerde rechtsbijstand)?
Kijk op www.platformaandelenlease.nl bij Procedure toevoeging voor de berekening.

Succes en groeten,
Piet