[ archief ] Kwantum eist 'aanbetaling' van volledige geldsom

[juliomariner]

Even voor alle duidelijkheid. Het is niet een kwestie van welles of nietes. Tis een kwestie van de CBW voorwaarden naleven. Kwantum is een erkend CBW bedrijf, maar houdt zich niet aan de regels. 25% maximale aanbetaling al dan niet op maat gemaakt. Daar is het me om te doen.

leuk een principe, maar nu verder u heeft nogcsteeds geen gordijnen. Soms helpt een beetje flexibel opstellen ook. Om op zeker te gaan zou u bij de kvk de jaarcijfers opvragen om te zien ofceen een faillisement zit aan te komen.

[Moneyman]

Even voor alle duidelijkheid. Het is niet een kwestie van welles of nietes. Tis een kwestie van de CBW voorwaarden naleven. Kwantum is een erkend CBW bedrijf, maar houdt zich niet aan de regels. 25% maximale aanbetaling al dan niet op maat gemaakt. Daar is het me om te doen.

leuk een principe, maar nu verder u heeft nogcsteeds geen gordijnen. Soms helpt een beetje flexibel opstellen ook. Om op zeker te gaan zou u bij de kvk de jaarcijfers opvragen om te zien ofceen een faillisement zit aan te komen.

Alsof die cijfers iets zeggen...

[juliomariner]

Was ook een beetje sarcastisch bedoelt Moneyman. Vroeger kon je nog zeggen: och grooy concern die gaan niet failliet maar dat is de laatste paar jaar wel sterk veranderd

[alfatrion]

U kunt de overeenkomst sluiten, vervolgens niet vooruitbetalen en eventueel via de kantonrechter of geschillencommissie levering afdwingen. Het gevolg van teveel vragen is dat alles pas bij de (op)levering moet worden betaald.

Zie deze link:
https://radar.avrotros.nl/hulp-tips/hul ... er-vragen/

Helaas klopt deze niet. Meer dan 50% mag alleen indien er een individuele afspraak is, met andere woorden als de winkelier dit met bijna niemand afspreekt maar nu wel, omdat ze iets doen wat ze normaal niet doen. In dit geval zou ik stellen dat 25% (of 15%) in plaats komt van de 50%.

[juliomariner]

Aks een klant op deze manier zou beginnen zou ik als verkoper zeggen dan ga je toch naar een ander. Ik ben nuet verplicht u wat te verkopen

[crazyme]

Even voor alle duidelijkheid. Het is niet een kwestie van welles of nietes. Tis een kwestie van de CBW voorwaarden naleven. Kwantum is een erkend CBW bedrijf, maar houdt zich niet aan de regels. 25% maximale aanbetaling al dan niet op maat gemaakt. Daar is het me om te doen.

Succes met de strijd dan.

Maar wanneer mijn magazijn vol staat met onverkoopbare spullen omdat klanten plotseling geen gordijnen meer willen hebben dan schroef ik ook de aanbetaling omhoog.
Cbw voorwaarden of niet.

[alfatrion]

Aks een klant op deze manier zou beginnen zou ik als verkoper zeggen dan ga je toch naar een ander. Ik ben nuet verplicht u wat te verkopen

Dat kan een winkelier alleen niet doen.
https://ictrecht.nl/2015/05/07/volledig ... bezwarend/

[mahadma]

Aks een klant op deze manier zou beginnen zou ik als verkoper zeggen dan ga je toch naar een ander. Ik ben nuet verplicht u wat te verkopen

Dat kan een winkelier alleen niet doen.
https://ictrecht.nl/2015/05/07/volledig ... bezwarend/

Dan liever niet verkopen, ga maar fijn naar een ander toe!

[juliomariner]

Dat kan een winkelier alleen niet doen.
https://ictrecht.nl/2015/05/07/volledig ... bezwarend/

Ik zou niet weten waaron een winkelier een klant niet mag weigeren iets te verkopen. En daar heeft uw link helemaal niets mee te maken.

[renewouters]

Even voor alle duidelijkheid. Het is niet een kwestie van welles of nietes. Tis een kwestie van de CBW voorwaarden naleven. Kwantum is een erkend CBW bedrijf, maar houdt zich niet aan de regels. 25% maximale aanbetaling al dan niet op maat gemaakt. Daar is het me om te doen.

Nogmaals; waarom zou je er veel energie in steken en uiteindelijk zo'n bedrijf belonen (want als je je gelijk haalt doe je een aanbetaling van maar 25% , en hebben zij toch een klant binnengehaald)? Bij de volgende klant doen ze het gewoon weer met 100% aanbetaling.
Gewoon geen energie in steken en elders kopen. Mensen maken het zichzelf onnodig moeilijk.

[pkuipers138]

Het is jammer dat er dan geschermd wordt met een keurmerk, dat in de praktijk weinig voorstelt.

[alfatrion]

Bedrijven overtreden de regels stelselmatig, omdat ze daarmee wegkomen. Bedrijven komen er mee weg om de regels stelmatig te overtreden, omdat de meeste consumenten geen zin in gedoe hebben. Wie hier iets aan wil veranderen, zal moeten handelen.

want als je je gelijk haalt doe je een aanbetaling van maar 25%

Nee, als je gelijk krijgt, dan doe je geen aanbetaling. In de aangehaalde zaak hierboven had de consument 1500 euro aan computeronderdelen gekocht, en hij hoefde geen cent voor te betalen, terwijl de winkelier binnen 14 dagen moest leveren op straffe van een dwangsoms van 50 euro per dag met een maximum van 1500 euro. Een winkel die een product straks misschien een product gratis moet gaan leveren, zal dat echt niet als een beloning zien.

Het is jammer dat er dan geschermd wordt met een keurmerk, dat in de praktijk weinig voorstelt.

Het keurmerk geeft je de mogelijkheid om tot de geschillencommissie te wenden. Het is alleen de vraag wat je wilt.

[16again]

Dit is gewoon een oneerlijke handelspraktijk. De CBW voorwaarden in deze zijn de gedragscode, waar Quantum de verplichtingen niet van naleeft.
Je kunt bij consuwijzer een klacht indienen , bij voldoende klahten kan waarschuwing/boete volgen

https://www.consuwijzer.nl/klacht-indie ... onsuwijzer

Ik snap ze wel. Op maat gemaakte gordijnen kun je weggooien wanneer ze niet worden afgehaald.
En waarschijnlijk zijn ze door schade en schande wijs geworden.

De CBW voorwaarden bieden wel ruimte om op maat gemaakte artikelen niet te kunnen annuleren, als de klant vervolgens de gordijnen niet komt afnemen rest de gang naar het het incassoburo.

Begrijpelijk dat volledige vooruitbetaling makkelijker is voor de winkel, maar de winkelier gaat hiermee simpelweg zijn boekje te buiten.

[Moneyman]

Je kunt precies leven volgens de letter van de wet of volgens de geest van de wet

Je doet alsof dat twee verschillende zaken zijn. Vrijwel altijd is dat niet het geval. En daarmee is je statement, net als het deel dat ik niet heb gequote, ongepast.

[pkuipers138]

Ik heb overigens naar CBW een mail gestuurd. Dit geven zij als reactie:

"Juridisch advies geven wij niet, noch bemiddelen wij tussen jou en de ondernemer. Graag verwijzen wij

je daarvoor naar jouw rechtsbijstandverzekering (mocht je deze hebben) of een juridisch loket voor juridisch advies".

M.a.w zij bemoeien zich niet met de naleving van nota bene hun eigen voorwaarden. Wat heeft het CBW dan eigenlijk voor zin?

[angel1978]

Ik heb overigens naar CBW een mail gestuurd. Dit geven zij als reactie:

"Juridisch advies geven wij niet, noch bemiddelen wij tussen jou en de ondernemer. Graag verwijzen wij

je daarvoor naar jouw rechtsbijstandverzekering (mocht je deze hebben) of een juridisch loket voor juridisch advies".

M.a.w zij bemoeien zich niet met de naleving van nota bene hun eigen voorwaarden. Wat heeft het CBW dan eigenlijk voor zin?

Is / was het een online aankoop?

[pkuipers138]

Ik vraag mij nu in alle oprechtheid af of de voorwaarden van CBW wel bindend zijn voor consumenten maar vrijblijvend voor producenten van een produkt en/of dienst, of is dat de kort door de bocht.

[16again]

Ik heb overigens naar CBW een mail gestuurd. Dit geven zij als reactie:

"Juridisch advies geven wij niet, noch bemiddelen wij tussen jou en de ondernemer. Graag verwijzen wij

je daarvoor naar jouw rechtsbijstandverzekering (mocht je deze hebben) of een juridisch loket voor juridisch advies".

M.a.w zij bemoeien zich niet met de naleving van nota bene hun eigen voorwaarden. Wat heeft het CBW dan eigenlijk voor zin?

Dat is exemplarisch voor het CBW. Jarenlang hebben ze de andere kant opgekeken bij keukenzaken die volledige vooruitbetaling eisten.

Bedenk dat CBW leden een deel van de omzet als contributie betalen aan het CBW.
Hierdoor heeft het CBW juist een belang om aangesloten bedrijven die een loopje met de regels nemen, juist niet weg te sturen.

[gosewijn]

De kleinere winkeliers hebben ze niets aan , de grotere betalen naar omzet contributie.

[16again]

Jij hebt nog nooit zo’n vordering ingediend. Dat is wel duidelijk.

De kans om die vordering binnen te halen , is natuurlijk kleiner als bij gehele vooruitbetaling. Maar dat legitimeert verplicht volledige vooruitbetaling van 100% niet.

Denk je werkelijk dat de contributie welke kwantum betaalt zo hoog is dat het cbw haar bestaansrecht daarvoor op het spel zet?
Je hebt werkelijk geen idee. Dit soort waanideeen en negativisme zijn echt bijzonder.

Maar feitelijk wel juist. Aantoonbaar heeft CBW voorheen wel aangesloten keukenwinkels aangespoord om zich aan de regels te houden, maar de blaffende hond heeft nooit gebeten.

Ook in dit topic valt CBW reactie te lezen, hoe wordt omgegaan met leden die de regels niet naleven: CBW grijpt niet in.
Dat kun je waanindeeen noemen, dit niet willen zien noem ik kop in het zand steken.