[ archief ] Twee Voorlopige Koopcontracten....? (Opgelost)

[ManofMorbihan]

Goedendag
Ik hoop dat iemand mij duidelijkheid kan verschaffen over het volgende probleem.
We hebben een appartement gezien waar we een bod op hebben uitgebracht welke is geaccepteerd door de verkoper.
De makelaar heeft een voorlopig koopcontract opgesteld wat door ons koper op 25 januari is getekend. Passering notaris 30 maart.
De verkoper was bij ondertekening niet aanwezig maar de makelaar zou zorgen dat de handtekening van de verkoper z.s.m. op papier kwam en een origineel naar ons zenden.
Gisteren 5 februari kreeg ik van de makelaar vervolgend te horen…
Hij heeft de overeenkomst per post verzonden naar de verkoper, deze zou getekend hebben op de 31ste januari en het vervolgens retour naar de makelaar hebben gezonden.
De makelaar heeft tot gisteren gewacht op de post en nog niets binnen gekregen.
Volgens de makelaar is de overeenkomst zoek geraakt in de post…
Hij is daarop gisteren naar de verkoper gereden en heeft hem nogmaals laten tekenen, maar nu als eerste.
De verkoper heeft volgens de makelaar de datum van de 31ste januari ingevuld omdat dat de datum van zijn eerdere ondertekening was.
De makelaar wil nu dat ik het contract met de datum van 31 januari alsnog vandaag, 6 februari teken.
Maar volgens mij is dat antidateren en dus strafbaar. Daarnaast heb ik al getekend op de 25ste januari maar die overeenkomst is dus zoek. Behalve een kopie die ik heb.
Eigenlijk heb ik er een beetje mijn buik vol van en zie ik liever van af als het zo moet.
Mijn vraag,
Ben ik verplicht om iets te tekenen?
Wat is de waarde van de eerste overeenkomst die schijnbaar wel door beiden partijen getekend is maar onvindbaar voor het moment. Wat als deze overeenkomst opeens toch weer mocht opduiken? Voor of na 30 maart, de datum van eventuele passering.
De makelaar heeft een overeenkomst getekend door de verkoper met de datum 31 januari, ik heb er een getekend door mijzelf als koper met de datum 25 januari. Dus twee losse overeenkomsten. Is er dan toch sprake van een soort van overeenkomst?
Of is alles ongeldig en is er geen overeenkomst?
Dat zou mij plezieren want het liefst wil ik er vanaf gezien de incompetentie van de makelaar en het negatieve gevoel in het algemeen.
Alvast dank voor de reacties en het lezen van mijn verhaal.

[alfatrion]

Als ik dit zo lees dan is er een overeenkomst, maar als je niet nog een keer wil tekenen dan teken je niet, misschien kom je er wel onderuit.

[vroem]

maar dan ook geen appartement... bel dan ook de notaris maar vast af, hoeft die geen onnodig werk te doen (waar je een rekening van kan krijgen).
Volgens mij wil een eventueel financier graag een door beide partijen getekende koopovereenkomst. dat geschuif met die datum begrijp ik niet, is onnodig. daar hoort gewoon de oorspronkelijke datum van ondertekening op te staan. desnoods schrijf je het er met de hand bij. (dat het tweede keer ondertekening is) ik snap dat zij de datum van vandaag niet willen want dat betekent dat je bedenkdagen (opnieuw) ingaan...

[renewouters]

Onder een koop uit willen om deze reden vind ik enigszins overdreven. Na de overdracht heb je niks meer met de verkoper en makelaar te maken.

[chrisd1]

Onder een koop uit willen om deze reden vind ik enigszins overdreven. Na de overdracht heb je niks meer met de verkoper en makelaar te maken.

Dat laatste klopt natuurlijk niet; b.v. eventuele verborgen gebreken.
Idd; leuk is anders.

[michieldejong]

Je kan er sowieso vanaf op dit moment. De wettelijke 3 dagen bedenktijd gaan in zodra jij de koopovereenkomst hebt ontvangen die door beide partijen ondertekend is. Aangezien je die nog niet hebt ontvangen kun je er dus sowieso nog vanaf.
Ik snap niet helemaal waarom jij er wegens deze gang van zaken onderuit zou willen, zoals jij het beschrijft acteren de makelaar en verkoper ter goeder trouw, alleen mogelijk een beetje onhandig.

[GJS]

Zie dat datum probleem niet echt, de verkoper moest toch ook een document wat door jou gedateerd was op 25 januari tekenen op de 31ste, voor hem was het dus ook geantidateerd.
Zou er zoals vroem zegt de datum bijzetten waarop jij getekend hebt, dit is voor zover ik weet gebruikelijk bij overeenkomsten waarbij partijen niet tegelijk tekenen, er staat dan een datumveld bij elke ondertekenaar zodat je kan zien wie wanneer heeft ondertekend.
Enige waar ik op zou letten of het wel exact dezelfde overeenkomst is en er geen dingen gewijzigd zijn maar dat kan je controleren aan de hand van je kopie.

[Lady1234]

Leg die twee contracten naast elkaar en controleer zorgvuldig dat ze aan elkaar gelijk zijn. En dan tekent u met de datum van vandaag. Waarom zou u in vredesnaam een eerdere datum neerzetten? Dat zij antedateren, moeten zij weten.

[Jantje7]

Misschien wil dadelijk de verkoper niet meer aan u verkopen omdat hij een hoger bod heeft gekregen. Dan staat u met lege handen, er is geen voorlopig koopcontract.

[ManofMorbihan]

Probleem opgelost.
Morgen wordt er door alle partijen gezamenlijk een nieuwe overeenkomst getekend met de juiste datum.
De makelaar heeft zich verontschuldigd voor de chaos en daarmee is de kous af.

En ik zal jullie sneller af zijn
Het was inderdaad een storm in een glas water.

[wilhelmima1]

Mooi, bedankt voor de terugkoppeling.
Succes met je huis.

[Bosjesman]

Even voor iedereen die een huis gaat kopen: een voorlopig koopcontract bestaat niet. Aleen een koopcontract met ontbindende voorwaarden.