[ archief ] Verzekering met terugwerkende kracht beëindigd per 2008

[ViggoKaira]

Niet meer relevant.

[Stampingwitch]

Heeft de verzekeringsnemer een beroep gedaan op de verzekering voor uitkering?
Heeft deze mogelijk bij het aangaan van de verzekering iets niet doorgegeven of verkeerd doorgegeven.?
Wat is het voor een verzekering?
Zo een verzekering opzeggen door de verzekering kan meestal niet zomaar, maar zit er een reden achter.

[witte angora]

Wat ik mij af vroeg is of een verzekeringsmaatschappij haar client een brief mag sturen met daarin de volgende tekst.

" Uit zuivere coulance bieden wij u aan de verzekering met terugwerkende kracht per 2008 te beëindigen met volledige premierestitutie van EUR ******* ter finale kwijting over en weer. De verzekering wordt dan geacht nimmer te hebben bestaan. U dient dan ook af te zien van het nemen van vervolgstappen tegen ons."

Bovenstaand tekst stond in een brief die ik ontving op 01-02-2018. En nee het jaartal 2008 is echt correct en is geen typfout in hun brief.

Tevens staat er in dezelfde brief:
"Uw arbeidsongeschiktheid is dus uitgesloten van dekking onder de verzekering."
en
"We zullen ons standpunt handhaven"

Hoe moet ik dit nou zien? Voelen ze nattigheid omdat hun misschien toch wel tot uitbetaling moeten overgaan maar het liever afschepen met een finale kwijting?

Hoop op wat meer informatie van mensen die ook soortgelijk hebben mee gemaakt. Of misschien wel iets van de redactie.

Groet,
Iemand die voorlopig nog even onbekend wil blijven.

Wat is de aanleiding voor die brief? Waarom wordt er over 'coulance' gesproken?

[16again]

Ik vindt die "zuivere coulance" niet zo zuiver.

Voelt alsof je al jarenlang een brandverzekering hebt, en in geval van brand wil men ineens doen alsof polis niet bestaat en alle bedragen terugstorten.

Deze zembla uitzending gaat over verzekeringen, kijk eens of je er voorbeelden van "zuivere coulance" in kunt vinden.
https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/verzekerd-van-ellende

[chrisd1]

Zo een verzekering opzeggen door de verzekering kan meestal niet zomaar, maar zit er een reden achter.

Is geen (eenzijdige) opzegging maar een schikkingsvoorstel; voor een bedrag, dat mij niet onbekend vóórkomt.
Idd: wat is de aanleiding??

[wilhelmima1]

Huh, wordt er misschien niet naar een bankrekening gevraagd
En het klinkt alsof ze van de polis af willen omdat de uitbetaling de inleg vele malen zal overschrijden.
Zou hier een jurist eens naar laten kijken en sowieso niet in gaan op het voorstel.

[Lady1234]

Blijkbaar is er een schadeclaim ingediend, waarop de verzekeraar afwijzend heeft beschikt. Uit “coulance” wil de verzekeraar de betaalde premies teruggeven.

Alleen u kan natuurlijk zeggen of dit zo gegaan is, en waarom u denkt dat de claim gedekt zou zijn.

[chrisd1]

Blijkbaar is er een schadeclaim ingediend, waarop de verzekeraar afwijzend heeft beschikt. Uit “coulance” wil de verzekeraar de betaalde premies teruggeven.

Zeker; gewoon een z.g. voorstel om te schikken, zoals genoemd in de OP van een topic van Radar.
Waarin ook de vraag

Maar hoe goed behartigt de verzekeraar jouw belangen?

[witte angora]

Een andere mogelijkheid is dat de topicstarter bij het afsluiten van de verzekering al iets 'onder de leden' had wat gegarandeerd tot arbeidsongeschiktheid zou gaan leiden. In dat geval kan ik mij indenken dat de verzekeraar reageert zoals in deze brief.

Tevens staat er in dezelfde brief:
"Uw arbeidsongeschiktheid is dus uitgesloten van dekking onder de verzekering."

Maar dit is natuurlijk giswerk, de enige die er antwoord op kan geven is de topicstarter.

[chrisd1]

Een andere mogelijkheid is dat de topicstarter bij het afsluiten van de verzekering al iets 'onder de leden' had wat gegarandeerd tot arbeidsongeschiktheid zou gaan leiden.

Zelf zou ik daar mogelijk hebben geschreven; daar kun je dan jaren over procederen, etc.?

[kweenie]

Zonder informatie over de soort verzekering waar het om gaat is er niets zinnigs over te zeggen. En kunnen we alleen maar gissen.

Het lijkt er op dat het een verzekering is waarbij 'iets' verzekerd is bij arbeidsongeschiktheid. Maar dat ofwel deze soort arbeidsongeschiktheid niet gedekt is, ofwel er al iets speelde bij het afsluiten van de polis en dus het 'brandende huis' niet verzekerd is.

[Jantje7]

Waarschijnlijk betreft het een verzekering waar u onterecht premie voor heeft betaald in verband met uw leeftijd. Heb hetzelfde meegemaakt, Boven een bepaalde leeftijd krijgt u geen uitkering zoals in de polis staat vermeld alleen zijn ze vergeten dit aan u door te geven en heeft u al die jaren voor niets premie betaald.

[tttlocke]

Het antwoord op uw vraag is: ja, dat mag de verzekeringsmaatschappij doen. Waarom zou dat niet mogen?
Het betreft een voorstel. Het staat u vrij al dan niet op het voorstel in te gaan.

Overigens, in tegenstelling tot hetgeen de topictitel suggereert is er (nog) geen verzekering beëindigd.

[witte angora]

Ondanks dat de topicstarter gisteravond nog langs is geweest, heeft hij/zij niet gereageerd of vragen beantwoord... Jammer, juist omdat we met de gegeven informatie gewoon helemaal niks kunnen.

Geregistreerd:08 feb 2018 22:30
Laatst bezocht:09 feb 2018 22:18

[chrisd1]

Ondanks dat de topicstarter gisteravond nog langs is geweest, heeft hij/zij niet gereageerd of vragen beantwoord... Jammer, juist omdat we met de gegeven informatie gewoon helemaal niks kunnen.

?? TS vroeg in OP:

Voelen ze nattigheid omdat hun misschien toch wel tot uitbetaling moeten overgaan maar het liever afschepen met een finale kwijting?

en wij hebben daarop geantwoord?? En ons tevens met afgevraagd:

Maar hoe goed behartigt de verzekeraar jouw belangen? De juristen die zij inzetten willen wel héél graag schikken.

[Nijogeth]

Ondanks dat de topicstarter gisteravond nog langs is geweest, heeft hij/zij niet gereageerd of vragen beantwoord... Jammer, juist omdat we met de gegeven informatie gewoon helemaal niks kunnen.

?? TS vroeg in OP:

Voelen ze nattigheid omdat hun misschien toch wel tot uitbetaling moeten overgaan maar het liever afschepen met een finale kwijting?

en wij hebben daarop geantwoord??

Maar er zijn ook vragen gesteld door ons, zodat we de situatie beter kunnen schetsen en kunnen kijken of er daadwerkelijk een goede reden was.

[chrisd1]

Maar er zijn ook vragen gesteld door ons, zodat we de situatie beter kunnen schetsen en kunnen kijken of er daadwerkelijk een goede reden was.

Daarvoor zul je toch inzicht moeten hebben in het 'dossier'; lees: het door z.g. verzekeraar gefabriceerde doolhof; zie b.v. hier 12:56/33:33min.
Daar ga jij het verschil maken??

[stofzuigertje]

Laten we deze persoon eerst maar eens zelf antwoorden.
Is hij afgekeurd of heeft hij iets verzwegen bij aanvraag?

Een brandend huis is niet verzekerbaar en dan is alleen premie terug netjes....
Eerst meer info over wat de situatie is en wat zijn claim was en de reden van dit opzeggen.

[Brahms]

Ondanks dat de topicstarter gisteravond nog langs is geweest, heeft hij/zij niet gereageerd of vragen beantwoord... Jammer, juist omdat we met de gegeven informatie gewoon helemaal niks kunnen.

Geregistreerd:08 feb 2018 22:30
Laatst bezocht:09 feb 2018 22:18

Als Topicstarter schijnbaar geen behoefte heeft aan verdere hulp, waarom zouden de forumleden dan nog verder gaan met schrijven......?

[ViggoKaira]

Ondanks dat de topicstarter gisteravond nog langs is geweest, heeft hij/zij niet gereageerd of vragen beantwoord... Jammer, juist omdat we met de gegeven informatie gewoon helemaal niks kunnen.

Geregistreerd:08 feb 2018 22:30
Laatst bezocht:09 feb 2018 22:18

Als Topicstarter schijnbaar geen behoefte heeft aan verdere hulp, waarom zouden de forumleden dan nog verder gaan met schrijven......?

Misschien ligt de topic starter wel met de griep en koorts op bed en voelt die zich nog niet echt capabel genoeg om te reageren. Kortom ik reageer later zeker nog even.