[ archief ] Waterschapbelasting

[12jan12]

Het waterschap zorgt ervoor dat we droge voeten houden. En ik ben verplicht om daarvoor waterschapsbelasting te betalen.
Maar de gemeenten vertellen mij ook dat zij zorgen dat ik droege voeten zal houden omdat zij voor de riolering zorgen en dat dat betaals wordt als onderdeel van de gemeentebelastingen.
En we hebben ook nog RIjkswaterstaat. Volgens mij gaan die over de meeste dijken, de rivieren en de kust. Daardoor houden we droge voeten. En Rijkswaterstaat wordt betaald uit de algemene middelen waarvoor ik inkomstenbelasting, BTW etc etc betaal.
En dan hebben we ook nog de Provincie. Vroeger had iedere provincie een Provinciale Waterstaat; tegenwoordig hebben de meeste provincies daar andere namen voor maar het komt op hetzelfde neer; de Provincie is verantwoordelijk voor de waterwegen die onder de Provincie vallen waardoor zij garanderen dat ik droge voeten houd.
Kortom: meerdere overheidsinstanties die allemaal zorgen voor de waterhuishouding, die allemaal geld van mij willen en allemaL mij droge voeten garanderen.
En om vier instanties naast elkaar te laten bestaan, is het zeer noodzakelijk dat iedere instanties eigen managers, beleidsmedewerkers en vooral vergadertijgers in dienst heeft.
En dan is de bureaucratie in Gelderland zodanig dat samenwerkende waterschappen zelfs nog een aparte belastingdienst hebben opgericht.
En ook alle instanties met ieder eigen (miljarden)buffers.
Kortom: stop met deze waarzin en maak ĒĒN organisatie die zorgt dat ik droge voeten houd.

[Erthanax]

En ook alle instanties met ieder eigen (miljarden)buffers.
Kortom: stop met deze waarzin [...]

Al die miljardenbuffers, dat kan natuurlijk niet. Wat een verspilling! Hoe groot zijn ze precies? Kunt u wat links plaatsen naar de desbetreffende financiële gegevens?
Heeft u ook al ideeën over hoe die nieuwe organisatie er uit moet zien, en wat er nodig is om alle taken goed uit te voeren? Of misschien al een uitgewerkt voorstel? U lijkt namelijk goed op de hoogte.

[olaf79]

Ja, omdat dit wettelijk is geregeld. 1 persoon betaalt voor 1 vervuilingseenheid. 2 of meer personen betalen voor 3 vervuilingseenheden.

Nee wettelijk is geregeld dat het waterschap mag kiezen een meerpersoonshuishouding voor 2 of voor meer dan 2 aan te slaan.

Keuzemogelijkheid voor 2 of meer dan 2?? Baarlijke nonsens. Iedere woonruimte is 3 ve., behalver wanneer er maar één persoon woont. Zie artikel 122h, eerste lid, Waterschapswet

Je hebt gelijk is was in de war met de gemeentelijke heffingen.

[sjohie]

En ook alle instanties met ieder eigen (miljarden)buffers.
Kortom: stop met deze waarzin [...]

Al die miljardenbuffers, dat kan natuurlijk niet. Wat een verspilling! Hoe groot zijn ze precies? Kunt u wat links plaatsen naar de desbetreffende financiële gegevens?
Heeft u ook al ideeën over hoe die nieuwe organisatie er uit moet zien, en wat er nodig is om alle taken goed uit te voeren? Of misschien al een uitgewerkt voorstel? U lijkt namelijk goed op de hoogte.

Mwoa, dan was ook wel bekend geweest dat het ruimte voor de rivieren project, een samenwerkingsverband is van 19 partijen, en veel daarvan noemt/beschuldigd hij.

Dat samenwerken zorgt ervoor dat het plan past in de landelijke waterhuishouding, daarvoor is RWS, in de lokale waterhuishouding, daarvoor zijn de waterschappen en gemeenten, en dat er niet ineens op de scheiding van 2 provincies overgestapt wordt van natuurvriendelijke oevers naar geheide stalen damwanden, want da's niet goed voor de doorstroming en erosie, en dat omwonenden kleinschalig op de hoogte worden gehouden en betrokken.

[Erthanax]

Ik weet het sjohie. Mijn laatste opmerking was sarcastisch bedoeld. Of ironisch, vilein, of grappig, maar in ieder geval niet serieus. TS roept maar wat, lekker makkelijk.