[ archief ] Incasso EDR, nota uit 1998, nooit van bedrijf gehoord

[Agnes duller]

Zojuist bij mijn dochter op de deurmat, een factuur van EDR incasso, met een te vorderen bedrag van € 795,64 namens Fa-Med Medical Factoring.
Deze factuur dateert uit 1998.
Dit t.a.v " De wettelijke vertegenwoordiger van ".
Ik Dus..
Nog nooit heb ik van dit bedrijf, of dit incasso bureau gehoord.
Wat nu te doen ??
Heeft iemand iemand hier ( slechte ) ervaring mee ??
Betreft dit een spook factuur ??
Ik hoor het graag.
Agnes

[NeoDutchio]

Fa-med is een facturatiesysteem van bv tandartsen.

Maar een factuur uit 1998 is verjaard, tenzij hard gemaakt kan worden door de eiser dat de verjaring gestuit is. Maar als u de wettelijke vertegenwoordiger bent van uw dochter, is zij nog niet volwassen dan? In dat geval kan die factuur al helemaal niet qua oudheid.

Gewoon even bellen met EDR en vraag om uitleg.

[atlas1302]

EDR Incasso is geen standaard incassobureau. EDR heeft zich gespecialiseerd in vorderingen die reeds eerder behandeld zijn, door een incassobureau of deurwaarderskantoor, maar geen resultaat hebben opgeleverd. Dit kunnen dus openstaande vorderingen zijn van jaren terug. Wij noemen deze incasso dienst daarom herincasso. Ondanks dat EDR gespecialiseerd is in herincasso, behandelen wij tevens nog regulieren incassozaken.

[BL2]

EDR Incasso is geen standaard incassobureau. EDR heeft zich gespecialiseerd in vorderingen die reeds eerder behandeld zijn, door een incassobureau of deurwaarderskantoor, maar geen resultaat hebben opgeleverd. Dit kunnen dus openstaande vorderingen zijn van jaren terug. Wij noemen deze incasso dienst daarom herincasso. Ondanks dat EDR gespecialiseerd is in herincasso, behandelen wij tevens nog regulieren incassozaken.

"wij" ?
Dat is wel makkelijk voor de TopicStarter Kan die het gelijk bij Atlas1302 even navragen.

[Agnes duller]

ooohw is het de bedoeling dat Atlas dit over wil nemen, zonder de Rente en buitengerechtelijke kosten ???

[jonis]

EDR Incasso is geen standaard incassobureau. EDR heeft zich gespecialiseerd in vorderingen die reeds eerder behandeld zijn, door een incassobureau of deurwaarderskantoor, maar geen resultaat hebben opgeleverd. Dit kunnen dus openstaande vorderingen zijn van jaren terug. Wij noemen deze incasso dienst daarom herincasso. Ondanks dat EDR gespecialiseerd is in herincasso, behandelen wij tevens nog regulieren incassozaken.

"wij" ?
Dat is wel makkelijk voor de TopicStarter Kan die het gelijk bij Atlas1302 even navragen.

post van atlas is een quote

[atlas1302]

@BL2 is altijd wel in voor een grapje, de tekst die ik publiceerde is copy *.* paste. Dus wij (niet ik) heeft betrekking op incasso EDR maar dat begrepen jullie wel natuurlijk.
Als dat bekend is dan is het èèn belletje en u weet van de hoed en de rand, en bedankt voor uw aanbod maar ik neem niks over

[Ton Arnhem]

Een ander maakte een opmerking over -kunnen bewijzen dat de vordering gestuit is-. Dat licht ik even toe.
Een vordering waar de rechtbank nog geen uitspraak over heeft gedaan, verjaard na 5 jaar, tenzij de eiser binnen die 5 jaar op rechtsgeldige wijze een brief of email heeft gestuurd waarin de eiser te kennen geeft de vordering nog steeds op te willen eisen. Dat kan steeds opnieuw. Een vordering waar een vonnis voor is gewezen verjaard na 20 jaar.
Dan de praktijken van herincasso. Omdat er deurwaarders zijn die al snel de moed opgeven en omdat er vorderingen zijn waarbij de schuldenaar geen verhaal biedt is dat een schimmige zaak. Er is immers een verschil tussen niet kunnen betalen en niet willen betalen. Bedrijven waken ervoor om degene te zijn, zeker nu in de tijd van social media, die wordt nagewezen als degene die inboedel van de bijstandsmoeder heeft laten veilen om een paar centen binnen te halen (veilen is iets wat in de praktijk zeer zelden gebeurt: als schuldenaar kan je je daar vaak succesvol tegen verweren door te stellen dat verkopen meer kost dan het opbrengt, en dan mag het niet. Gerechtsdeurwaarders mogen alleen handelingen verrichten die meer opbrengen dan ze kosten; belastingdeurwaarders mogen dat wel). Feit is echter dat de pot van oninbare vorderingen een grote pot is. Vele hengels vangen weleens vis, daar valt weleens wat te halen voor de schuldeiser. Wat er dan gebeurt is dat die vorderingen worden verkocht voor een fractie van de waarde, enkele procenten. Dus: EDR claimt nu namens Famed bijna 800,-. Eerst terugblaffen, maar blijf vriendelijk: bewijst u mij dat de vordering sinds 1998 steeds rechtmatig is gestuit. Dat zal ze niet meevallen (is het juiste adres gebruikt bijvoorbeeld?). Zij moeten dat bewijzen! Laat ze maar eens het bewijs van aangetekende verzending opdiepen.... Kunnen ze dat, en ze vorderen rechtmatig? Onderhandel! Biedt 10 of 15 %. Grote kans dat ze uiteindelijk happen. Een gouden regel is: blijf vriendelijk, toon respect! Als je wilt dat de hond de stok haalt moet je hem belonen, niet straffen

[Guardian72]

Kunnen ze dat, en ze vorderen rechtmatig? Onderhandel! Biedt 10 of 15 %. Grote kans dat ze uiteindelijk happen. Een gouden regel is: blijf vriendelijk, toon respect! Als je wilt dat de hond de stok haalt moet je hem belonen, niet straffen

EDR komt hier op het forum vaker voor als cowboy.
Ze proberen (bewust?) onjuiste rekeningen te innen namens bedrijven die van niets weten (of althans zeggen van niets te weten)

Kijk eens op wat oudere topics als:
viewtopic.php?f=36&t=156437&hilit=EDR#p2164801
viewtopic.php?f=36&t=38690&hilit=EDR
viewtopic.php?f=36&t=163755&hilit=EDR
viewtopic.php?f=36&t=116914&hilit=EDR
viewtopic.php?f=36&t=158059&hilit=EDR
viewtopic.php?f=36&t=142895&hilit=EDR
viewtopic.php?f=36&t=135063&hilit=EDR
viewtopic.php?f=36&t=124161&hilit=EDR
viewtopic.php?f=36&t=118524&hilit=EDR
viewtopic.php?f=36&t=64997&hilit=EDR

en er zullen er meer zijn - dit is 'even' een selectie.

Ik zou - zeker bij deze club - niet gaan onderhandelen - maar formeel en correct rechtsgeldige bewijzen opvragen dat er inderdaad sprake is van een schuld/vordering - want gezien de ervaringen van een behoorlijk aantal anderen is de kans zeer reeel dat EDR niet te goeder trouw handelt.

[stofzuigertje]

Minderjarige hebben meestal gratis zorg... na 20 jaren is deze persoon zelfstandig dus kunnen ouders niet meer voor haar betalen.

Als ze toen meerderjarig was is zij nu 38!

Verder wens ik Incassobureau Atlas veel succes!

[Ton Arnhem]

Guardian72, zoals ik al aangeef is het eerste wat te doen EDR hun vordering laten bewijzen, daarna (hard!) onderhandelen. Niet schrikken van dreigen met deurwaarder etc. De opmerking van een ander dat de dochter nu 38 zou zijn als ze toen 18 was snijdt nu geen hout. Dat kan best zo zijn, maar is niet relevant. EDR moet bewijzen dat de vordering rechtmatig is: klopt de oorspronkelijke vordering, en is de 5-jaren termijn steeds rechtmatig gestuit?

[stofzuigertje]

De wettelijk vertegenwoordiger van....?

Een zin die zeker om uitleg en bewijzen vraagt, gewoon Email sturen en vraag om het bewijs dat u als Wettelijk Vertegenwoordiger dit zou moeten betalen.
Na 20 jaren en je dochter zou in 1998 dan al 18+ moeten zijn voor een factuur omdat kinderen meestal gratis meeverzekerd waren......
Of had ze toen een beugel met zelf bijdrage?

Ik vermoed dat ze te laat zijn met bewijs en doorverkocht is oude zooi en lastig zoeken, de huidige Win 10 computer kan met moeite XP doorspitten en de bedrijven gebruikte toen in 1998 vaak Win 95 omdat Win 98 niet bepaald stabiel was dus zoek dan maar oude gegevens en lees die uit.

( linux Ubuntu gebruikers hebben daar geen probleem mee)

[Ton Arnhem]

Stofzuigertje, dat is wat ik ook bedoel. Ik verwacht dat hun grootste probleem zal zijn te bewijzen dat de vordering tussen 1998 en 2003 op correcte wijze (juiste aanhef en juiste adres) is gestuit. Dan hoef je het nog niet eens over Windows 98 te hebben. Destijds moest dat nog per aangetekend schrijven. Dus laat ze dat verzendbewijs maar eens zoeken...en dan bewijzen dat het de juiste brief is geweest.

[stofzuigertje]

Vele bedrijven bleven Win 95 gebruiken of gingen van Win 98 juist terug!
En die floppy zoeken of banden zijn in staat van ontbinding, kijkt vrijwel niemand naar en blijken onleesbaar en vernietigd door niet tijdig op nieuwe vorm overzetten.
Ook is het bestand zeer moeilijk uitleesbaar geworden.
Ik heb geen Windows meer en onder Wine is via Ubuntu alles wel uitleesbaar tenzij de floppy in staat van ontbinding is.

De 3.5 en 5.25 kan ik nog draaien in desktop... maar niet op de nieuwste die andere kabels heeft!
De geprinte brieven in archief is veel zoekwerk en kost meer dan deze claim dus zullen ze weigeren.

EDR negeren is mogelijk maar vragen om bewijs kost zoveel tijd en geld dat ze vaak eerder stoppen.
Vraag dus bewijzen en U zult na voldoende bewijs zo snel mogelijk betalen... en U heeft ook jarenlang te tijd want hun lieten het ook 20 jaren liggen!

[vroem]

en U heeft ook jarenlang te tijd want hun lieten het ook 20 jaren liggen!

dat vind ik best een gevaarlijke uitspraak...
daarnaast was het een topic van medio vorig jaar, zal inmiddels wel afgehandeld zijn, linksom of rechtsom.

[Ton Arnhem]

Ik was degene die het weer oprakelde.
Stofzuigertje zegt idd "20 jaar laten liggen". Het gaat er juist om dat zij moeten bewijzen dat ze dat niet hebben gedaan. Overigens gaan we er schijnbaar vanuit dat er nooit een vonnis is gehaald, want die mag je wel na 20 jaar nog executeren. Maar dat zou dan wel vermeld zijn, lijkt mij.