[ archief ] OHRA betaalt niet uit

[Okhuijsen]

Onlangs is bij ons het juwelenkistje van mijn vrouw gestolen, met daarin vele items met emotionele waarde
De totale buit bedraagt misschien wel 10.000 Euro. Helaas zijn emoties niet te verzekeren, maar voor de rest hebben we een "extra uitgebreide" verzekering van OHRA. Zij hebben een "onafhankelijke" expert langs gestuurd om de schade te taxeren. Dan blijkt een gouden horloge, wat we voor ruim 500 Euro hebben gekocht, ineens nog maar 50 Euro waard te zijn. De totale waarde werd getaxeerd op 2950 Euro.
OHRA hanteert een eigen riso van 225 Euro. Dus ze betalen 2950-225= NIETS
Ik heb namelijk geen bonnetjes (ook van de gekregen spullen van 50 jaar oud) waarmee ik kan bewijzen, dat ik ze in bezit had. Ik vraag me af of er wel iemand is, die bonnetjes heeft van ieder potje/pannetje/kastje/ringetje en wat er verder nog onder een inboedelverzekering valt. Zo niet, dan kunt u naar uw centen fluiten. ik heb natuurlijk, na 40 jaar, onmiddellijk de verzekering beeindigd.
Ik ben dus 1 keer door de dief, maar minstens 2 keer door OHRA verneukt.

[Lady1234]

U had geen foto’s van al die spullen? Of foto’s waarop ze gedragen werden?

[NeoDutchio]

Hoe kunt u bewijzen wat u in huis heeft als u geen bewijzen heeft? Heeft u enig idee wat er allemaal geclailmed werd wat niet eens bestond?

[stofzuigertje]

U had een foto van de inhoud moeten tonen....
Een duidelijk foto maken, ook voor de nieuwe verzekeraar, want een horloge van €500,- is na dagje werken door bouwvakker niets meer waard!

Ja, U zult wel geen bouwvakker zijn maar bewijs dat maar eens.
Een redelijk recente foto is nodig van alles en ook de goud merken en aankoop adres + datum....

Verder is kluis en keilbout in de vloer of muur vastmaken wel slimmer dan kistje wat ze zo meenemen.....
wel zorgen dat de sleutel er niet in zit of er naast in de buurt is.

Een label Schuurtje tante Truus is vaak voldoende om die sleutel niet te proberen!

[angel1978]

Onlangs is bij ons het juwelenkistje van mijn vrouw gestolen, met daarin vele items met emotionele waarde
De totale buit bedraagt misschien wel 10.000 Euro. Helaas zijn emoties niet te verzekeren, maar voor de rest hebben we een "extra uitgebreide" verzekering van OHRA. Zij hebben een "onafhankelijke" expert langs gestuurd om de schade te taxeren. Dan blijkt een gouden horloge, wat we voor ruim 500 Euro hebben gekocht, ineens nog maar 50 Euro waard te zijn. De totale waarde werd getaxeerd op 2950 Euro.
OHRA hanteert een eigen riso van 225 Euro. Dus ze betalen 2950-225= NIETS
Ik heb namelijk geen bonnetjes (ook van de gekregen spullen van 50 jaar oud) waarmee ik kan bewijzen, dat ik ze in bezit had. Ik vraag me af of er wel iemand is, die bonnetjes heeft van ieder potje/pannetje/kastje/ringetje en wat er verder nog onder een inboedelverzekering valt. Zo niet, dan kunt u naar uw centen fluiten. ik heb natuurlijk, na 40 jaar, onmiddellijk de verzekering beeindigd.
Ik ben dus 1 keer door de dief, maar minstens 2 keer door OHRA verneukt.

Alles is natuurlijk bij aanvang van de verzekering wel opgegeven als te verzekeren waar met een waarde van €10000?

[ManchesterU15]

Lagen er ook niet nog 5 rolexen a 10.000 EU per stuk?

Indien je waardevolle spullen hebt en verzekert is het wel handig om vooraf te bekijken of en hoe u moet aantonen dat u die heeft. De manier waarop OHRA handelt lijkt mij gewenst, mede doordat u zelf zegt : 'De totale buit bedraagt misschien wel 10.000 Euro' U weet dit niet zeker, en u heeft geen bewijs.

[wilhelmima1]

Onlangs is bij ons het juwelenkistje van mijn vrouw gestolen, met daarin vele items met emotionele waarde
De totale buit bedraagt misschien wel 10.000 Euro. Helaas zijn emoties niet te verzekeren, maar voor de rest hebben we een "extra uitgebreide" verzekering van OHRA. Zij hebben een "onafhankelijke" expert langs gestuurd om de schade te taxeren. Dan blijkt een gouden horloge, wat we voor ruim 500 Euro hebben gekocht, ineens nog maar 50 Euro waard te zijn. De totale waarde werd getaxeerd op 2950 Euro.
OHRA hanteert een eigen riso van 225 Euro. Dus ze betalen 2950-225= NIETS
Ik heb namelijk geen bonnetjes (ook van de gekregen spullen van 50 jaar oud) waarmee ik kan bewijzen, dat ik ze in bezit had. Ik vraag me af of er wel iemand is, die bonnetjes heeft van ieder potje/pannetje/kastje/ringetje en wat er verder nog onder een inboedelverzekering valt. Zo niet, dan kunt u naar uw centen fluiten. ik heb natuurlijk, na 40 jaar, onmiddellijk de verzekering beëindigd.
Ik ben dus 1 keer door de dief, maar minstens 2 keer door OHRA een oor aangenaaid.

BVD
Verder als er sieraden van waarde verzekerd moeten worden is het wel zo handig om daar een taxatierapport van te hebben.

[Lowieze]

Ik vraag me af hoe de expert de schade heeft getaxeerd als er niets meer was. Aan de hand van wat is hij op een bedrag van 2950 euro gekomen? Alleen uw woord?

[Okhuijsen]

Helaas heb ik geen Rolexen van 10.000 Euro elk. Net zo min als al die honderden vakantiegangers, die iedere jaar hun foto-camera laten jatten. Ik begrijp dat verzekeringsmaatschappijen zich moeten wapenen tegen dit soort criminelen. Maar om na 40 jaar premie betalen, zonder een enkele claim, op deze manier behandelt te worden, gaat me toch te ver.
Maar goed dat ik de verzekering heb opgezegd. Ik heb bij aangaan van de verzekering namelijk niet opgegeven, waaruit de inboedel bestond. Bovendien heb ik niet bij ieder nieuw kastje, de mutatie doorgegeven. Ik heb dus altijd voor iets betaald Op deze manier is niemand echt verzekerd.

[ManchesterU15]

Los van het feit dat ik het oprecht vervelend voor u vindt, zeker de emotionele schade onderschat ik niet. Vraag ik mij nu vooral af, wat u had verwacht? De verzekeringsmaatschappij heeft een inschatting gemaakt van de waarde. Hier bent u het niet mee eens, dus kunt u een klacht indienen bij de verzekeringsmaatschappij. Komt u er samen niet uit, rest de gang naar het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening te Den Haag of de burgelijk rechter bij u in de buurt. Hierbij wel een goede les, mocht iemand spullen van waarde in huis hebben, registreer deze goed en maak er geregeld een foto van.

[Okhuijsen]

De verzekeringsmaatschappij heeft een inschatting gemaakt van de waarde, 2950 Euro. Daarvoor hebben zij een beëdigd taxateur gestuurd. Bovendien hebben ze een inschatting gemaakt van de omstandigheden en van de persoon. Ze heeft gekeken naar de voorgeschiedenis. OHRA heeft geen opsporingbevoegdheid, daarvoor is de politie. Er is een proces-verbaal. Alles staat keurig in het taxatie rapport.
Men kan twijfels hebben bij de manier waarop de taxateur tot zijn inschatting is gekomen. Maar waarom wijkt OHRA af van zijn eigen taxatie rapport? Puur juridisch is er ongetwijfeld geen speld tussen te krijgen maar klantvriendelijk is anders.


Juridisch is niemand verzekerd. Bijvoorbeeld. Is de foto die u van uw meubels heeft gemaakt, wel bij u thuis gemaakt? Zijn dat de meubels die daadwerkelijk zijn verdwenen. Heeft u behalve de foto ook de aankoopbon? Is dat door een beëdigd persoon gecontroleerd? Natuurlijk niet. Dat is nergens zo. OHRA zal er op moeten vertrouwen dat u de boel niet probeert te bedonderen.

[Lady1234]

U schrijft dat er een beeidigd taxateur is gekomen, maar dat Ohra van de taxatie afweek.

En hoe heeft de taxateur dan kunnen vaststellen wat er niet meer was? En wat was dan de uitkomst van die taxatie?

Waarom dient u geen klacht in?

Dat u 40 jaar premie hebt betaald voor een risicoverzekering, zegt natuurlijk niets.

[Miepje1]

Ik heb van al mijn sieraden die 'iets' waard zijn, een foto gemaakt met de bon er naast. Alle foto's in een document geplakt en er een pdf van gemaakt. Hoop het nooit nodig te hebben maar ik heb wel bewijzen. Helaas is emotionele waarde onbetaalbaar en niet te verzekeren.

[Lowieze]

De verzekeringsmaatschappij heeft een inschatting gemaakt van de waarde, 2950 Euro. Daarvoor hebben zij een beëdigd taxateur gestuurd. Bovendien hebben ze een inschatting gemaakt van de omstandigheden en van de persoon. Ze heeft gekeken naar de voorgeschiedenis. OHRA heeft geen opsporingbevoegdheid, daarvoor is de politie. Er is een proces-verbaal. Alles staat keurig in het taxatie rapport.
Men kan twijfels hebben bij de manier waarop de taxateur tot zijn inschatting is gekomen. Maar waarom wijkt OHRA af van zijn eigen taxatie rapport? Puur juridisch is er ongetwijfeld geen speld tussen te krijgen maar klantvriendelijk is anders.


Juridisch is niemand verzekerd. Bijvoorbeeld. Is de foto die u van uw meubels heeft gemaakt, wel bij u thuis gemaakt? Zijn dat de meubels die daadwerkelijk zijn verdwenen. Heeft u behalve de foto ook de aankoopbon? Is dat door een beëdigd persoon gecontroleerd? Natuurlijk niet. Dat is nergens zo. OHRA zal er op moeten vertrouwen dat u de boel niet probeert te bedonderen.

Bedoelt u dat Ohra uw eigen risico ingehouden heeft als u het heeft over de afwijking van het taxatierapport?

[Appie83]

Ohra keert het door u aangegeven schadebedrag niet uit omdat u niet aannemelijk kan maken dat u de voorwerpen in eigendom had en de waarde van de voorwerpen. Helaas voor u, maar het aannemelijk maken is gebruikelijk in de verzekeringswereld. Ze moeten ergens vanuit kunnen gaan. Zeker bij een kostbaarhedenverzekering en bij dergelijke hoge bedragen. Als er uit een woning een tv, radio, playstation en laptop wordt gestolen dan zal een verzekeraar sneller overgaan tot uitkeren omdat dergelijke items gebruikelijk zijn in een inboedel.

U zou naar de geschillencommissie kunnen gaan, maar ik acht de kans erg klein.

zie bijvoorbeeld deze uitspraak over het aannemelijk maken... https://www.kifid.nl/.../GeschillenComm ... indend.pdf

[kweenie]

Hoe ben je zelf uitgekomen op een waarde van "misschien wel 10.000 Euro"? Zijn dat getaxeerde waardes, of gaat het om de nieuwprijs van de dingen? Of is het een wilde gok?

Veel sieraden die in aanschaf behoorlijk duur zijn geweest hebben een veel lagere huidige dagwaarde. Hoewel ze voor jezelf misschien een hoge (emotionele) waarde hebben. En sommige sierraden van oma waarvan je denkt dat ze veel waard zijn, kunnen in werkelijkheid misschien maar weinig waard blijken te zijn. Die teleurstelling zie je toch regelmatig bij juwelentaxaties. Andersom komt natuurlijk ook voor, maar veel minder vaak.

Juist als het om bijzondere en waardevolle zaken gaat, zou je verwachten dat er wel een bon of een taxatie zou zijn. Anders zullen ze toch eerder uitgaan van een gewoon gebruiksvoorwerp waarvan de waarde de dag na aankoop meteen al een stuk lager geworden is.

[Okhuijsen]

Appie83 schrijft dat radio' s en tv's eerder vergoed zullen worden, omdat ze gebruikelijk zijn in ieder huishouden. Ik weet dat er mensen zijn, die geen enkel armbandje of ringetje bezitten, maar dat zijn er maar zeer weinig. Ik had er (beter) mee kunnen leven als OHRA alleen de "gebruikelijke" spullen had vergoed. Dat zal wel een van de redenen zijn waarom OHRA's taxateur op 1/4 van de waarde uitkwam. Trouwens waar is het "eigen risico" voor?
Ze vergoeden HELEMAAL NIETS, zelfs geen symbolische "gebruikelijke" vergoeding.
De dieven hadden ongestraft het hele huis leeg kunnen halen, alleen de kale muren laten staan. OHRA had niets betaald (geen bonnetjes).

[Okhuijsen]

Kweenie, u heeft misschien nooit iets van echte waarde kado gekregen. Nooit een gouden horloge gekregen op uw trouwdag, 40 jaar geleden? Wat had ik moeten doen? Met het kado meteen naar een juwelier moeten gaan voor een taxatie? Een bon aan de gever moeten vragen? Zo gaan we (helaas?) in onze familie niet met elkaar om.

[Lowieze]

Kweenie, u heeft misschien nooit iets van echte waarde kado gekregen. Nooit een gouden horloge gekregen op uw trouwdag, 40 jaar geleden? Wat had ik moeten doen? Met het kado meteen naar een juwelier moeten gaan voor een taxatie? Een bon aan de gever moeten vragen? Zo gaan we (helaas?) in onze familie niet met elkaar om.

U klinkt ontzettend boos, wat heel begrijpelijk is bij zo'n gebeurtenis. Maar verwijt u zichzelf nou ook niks, dat u geen maatregelen genomen heeft terwijl u wist dat u voor zo'n 10.000 euro aan kostbaarheden in huis had?
Dan is het toch aannemelijk dat een verzekering daar op zijn minst foto's (wat heel gebruikelijk is dat een eigenaar die heeft) of een taxatierapport van de waarde van de kostbaarheden vraagt?

[kweenie]

Kweenie, u heeft misschien nooit iets van echte waarde kado gekregen. Nooit een gouden horloge gekregen op uw trouwdag, 40 jaar geleden? Wat had ik moeten doen? Met het kado meteen naar een juwelier moeten gaan voor een taxatie? Een bon aan de gever moeten vragen? Zo gaan we (helaas?) in onze familie niet met elkaar om.

Maat hoe zou je de waarde van een horloge van veertig jaar oud dan willen bepalen? Je zegt dat de spullen 10.000 waard zouden zijn, maar zonder bonnetjes of taxatie of wat dan ook is dat voor jou toch ook maar een wilde gok? Misschien waren de spullen maar 1.000 euro waard en heeft de taxateur de spullen juist iets duurder ingeschat.