[ archief ] Muzikanten, krijgen zij van jou wat ze verdienen?

[Jør]

na enkele jaren lang mijn muziekcollectie te hebben aangevuld met illegale downloads. Heb ik sinds de komst van de iTunes Music store al mijn muziek keurig via legale weg uit deze winkel gedownload. Er verschijnen steeds meer online muziekwinkels met een redelijk assortiment.

Ik moet zeggen, het voelt prettig te weten dat de artiesten gewoon hun centen krijgen voor de muziek waar ik van geniet.

Ik wil weten of jij hierover denkt.

[Gast]

None of your business

[Gast]

Downloaden is niet verboden. Uploaden wel.
Waar maak je je druk om, zolang die artiesten nog verre tripjes kunnen maken en een band kunnen veroorloven is er niks aan de hand.

Wist je trouwens dat er platenmaatschappijen zijn die nieuwe singles op kazaa e.d. zetten om deze te promoten? Nee? Nou dat is zo.

[Gast]

tuurlijk verdienen de artiesten hun centen, maar ehhh waarom moeten dat gelijk miljoenen voor 1 cd zijn??????
in nederland wordt de prijs van cd's en nu ook van zogenaamde legale downloads (want downloaden is in nederland inderdaad niet illegaal) kunstmatig hoog gehouden....

of jij moet het me uit kunnen leggen:

cd: (oke goeie kwaliteit ) 1 euro
artierst 2 euro
cd winkel 1 euro
platenmaatschappij 16 euro

dus ja ik blijf lekker downloaden van de zo genaamde niet legale sites, en weet je, dank zij deze sites heb ik artiesten leren kennen die ik vooraf niet kende, niet de gehypte artiesten die niet kunnen zingen, maar echte artiesten, en van deze mensen heb ik ondertussen wel originele cd's......

misschien moeten de platenmaatschappijen eens gaan nadenken waarom er steeds minder cd's worden verkocht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Jør]

Beste gast, wellicht een idee om eens een login aan te vragen voor deze site!

verder, downloaden is wel degelijk illegaal zie uitleg van stichting brein: http://www.anti-piracy.nl/
Normaal is niet legaal!

Kijk eens in de online shops, daar kun je een hele goede preview beluisteren van alle titels voordat je ze aanschaft. Kun je meteen kijken of een artiest jou aanspreekt, of dat dit inderdaad het nummer is wat jij zocht.
Hierdoor kun je ook een heleboel nieuwe artiesten leren kennen.

Artiesten kunnen zich juist heel weinig veroorloven (en dan heb ik het even niet over de Mtv Kribs rappers) maar over respectabele minder commerciele artiesten. Dit is een groot probleem de markt word op deze manier maar smaller en smaller. Niet iedereen houd van commerciele crap!

De prijs van de ceedees in nederland is idd belachelijk. Geen wonder dat consumenten zoeken naar alternatieven.
Legaal downloaden van een track voor 0.99 cent voor een track van hoge kwaliteit vind ik een uitstekend alternatief.

Platenmaatschappijen hebben inderdaad de boot gemist. Ze hadden de verkopen van hun platen hoog kunnen houden door eerder met een goed alternatief te komen. Tot op de dag van vandaag lopen ze alleen maar te zeuren en te meuken, en doen er geen ene **** aan.
het is tijd voor actie van de platenmaaschappijen. Zorg dat alle artiesten in de online stores komen, en zie hoeveel je verdiend.

Legaal downloaden kan zie: HIER

[Gast]

Nee, downloaden is NIET illegaal.

Stichting BREIN komt op voor de belangen van platenmaatschappijen en staat bekend om het verspreiden van halve waarheden en verkeerde interpretaties van de auteurswet.

Waar denk je dat we anders de BUMA-heffing voor betalen op iedere lege CD die we kopen?

[Gast]

verder, downloaden is wel degelijk illegaal zie uitleg van stichting brein: http://www.anti-piracy.nl/

Denk maar niet dat dit een onafhankelijke stichting is die betrouwbare juridische informatie verstrekt.

[Jør]

ok, bij nader inzien/onderzoek ben ik het met je eens dat het noemen van stichting brein niet veel waarde heeft.

We kunnen er lang en kort over lullen, zolang kleuterscholen aan de BUMA moeten betalen voor elk kinderliedje wat zij zingen, is het downloaden van muziek ILLEGAAL!

Maar dit ter zijde, het gaat er om, of jij bereid bent de uitvoerende artiest te betalen voor de muziek die jij luistert?

[Jør]

Beste Gast Gast, of hoe je ook heten mag: je link doet het niet!

[Gast]

En wat is dit dan !

Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland
Bescherming
Stichting BREIN is opgericht in april 1998 en formaliseert de al tientallen jaren bestaande samenwerking tussen auteurs- en naburig rechthebbenden op het gebied van piraterijbestrijding. Stichting BREIN bestrijdt intellectueel eigendomsfraude namens auteurs, uitvoerende kunstenaars, uitgevers, producenten en distributeurs van muziek, film, video en interactieve software (zie aangeslotenen). BREIN speurt naar on- en offline piraterij, neemt civiele actie en levert informatie en expertise voor strafrechtelijke actie door de FIOD-ECD. BREIN verzorgt tevens voorlichting aan pers, politiek en publiek.

Rechten
Op de producties die door de aangeslotenen worden gemaakt of geÛxploiteerd rusten auteursrecht en naburige rechten. Inbreuk op deze rechten wordt in de relevante wetgeving (Auteurswet 1912 en Wet op de Naburige Rechten) aangemerkt als een misdrijf. Zie voor meer informatie over deze rechten de website www.auteursrecht.nl .

Entertainment Industrie
Wie maken daarvan deel uit?
Groepen recht- en belanghebbenden uit de audio, film, video en interactieve software industrie. Buma/Stemra namens componisten, tekstdichters en muziekuitgevers; Motion Picture Association namens de Amerikaanse filmproducenten; Het Platform Multimediaproducenten namens diverse uitgevers van multimediaproducten (NVPI en NUV); NVF namens de filmverhuurders; NVGD namens de (grammofoonplaten)detaillisten; NVPI namens de producenten en importeurs van beeld- en geluidsdragers in de audio-, video- en multimediabranche; Sena namens de naburig rechthebbenden van muziek en Videma inzake groepsvertoningsrechten op video en televisie.

Nederland
BREIN onderneemt actie tegen piraterij in Nederland. Gezien het grensoverschrijdende karakter van piraterij werkt BREIN daarbij nauw samen met internationale organisaties zoals MPA en IFPI en hun nationale anti-piraterij units.

[Gast]

Brein heeft geen poot om op te staan je kan immers altijd zeggen dat je systeem door een trojan geinfecteerd is geweest en dat je geen flauw benul hebt hoe die bestanden anders op je pc zijn gekomen

[Jør]

Bull, een ieder is verantwoordelijk voor de inhoud van zijn computer.

"Uhuh ik weet van niks" help niet als je voor een rechter staat hoor!

Maare, ontopic: krijgt de artiest van jou wat hij verdient?

[Chrisje2]

Ik ga er wel van uit dat ze er een paar centen mee verdienen, anders begonnen ze niet aan het uitbrengen van cd, dvd's e.d.

Als ik de televisie mag geloven wordt er toch 'rederlijk' aan verdiend,

Ik heb weinig tot geen zangers zien rijden in een oude Kadett, en de woningen zijn meestal niet van de woningbouwvereniging..., en meestal zijn het geen rijdjeshuizen,

Dus ik denk dat de verdienste wel voldoende is,

Het is echt keihard werken!, maar daar krijgen ze ook wat voor...

[Gast]

De prijzen van (online) muziek wordt kunstmatig hoog gehouden. Er zijn legale alternatieven via http://www.pro-music.nl en http://www.countdownload.nl. Een nummer in mp3 formaat met licenties voor Windows Media Player kost 0,99 tot 1,30 euro. Download ik een heel album van 16 nummers dan kost me dat ca. 16 tot 22 euro exclusief extra kosten zoals het afhandelen van de transactie.

Ga ik naar de winkel, dan kan ik al een CD kopen rond de 9 euro, (voorbeeld: Album 8Mile van Eminem). Je zou zeggen dat online muziek kopen toch voordeliger zou moeten zijn:

1. Er hoeft geen CD geperst te worden (ca. een euro)
2. Er zijn geen kosten voor labels en covers
3. Distributiekosten zijn zeer gering.

Daar komt nog bij dat de CD's in Nederland relatief duur zijn vergeleken met het buitenland!

Toch betaal ik fors meer voor online muziek. Tja, de verleiding om dan gebruik te maken van Napster, Suprnova e.d. is dan toch wel erg aanlokkelijk... Het gratis downloaden van muziek is niet van de laatste tijd. Dit kon jaren geleden ook al. Toch komt de muziekindustrie niet met legale alternatieven met aanvaardbare prijzen. Ze begint daarentegen een ware klopjacht op... hun klanten.

[440]

Gewoon idd de cd's goedkoper maken, of gewoon weer terug naar de good old lp, voor weinig koop je tegenwoordig 2e hands in nieuwstaat verkerende lp's, ook zijn er zat internet en gewone winkels die nieuwe lp's verkopen.

En je mag het geloven of niet, maar sinds ik weer lp's draai, wil ik niks meer weten van cd's en zeker niet van mp3's.

Downloaden via p2p, ooit wel eens van usenet gehoord?

[Gast]

Ja ze krijgen van me wat ze voor het downloadtijdperk ook al van me kregen: erg weinig.

Vroeger kocht ik zelden cd's, maar die staan inmiddels een jaar of 10 ongebruikt in de kast. Als ik een nummer een paar weken hoor ben ik hem zat en dan stap ik over op wat nieuws.
Van een paar artiesten die meerdere goede nummers hebben wil ik nog wel eens een best of ... cd kopen ( en zelfs die liggen regelmatig stof te verzamelen).

Het beetje wat ik dus download zou ik dus vroeger op tape hebben opgenomen maar nooit gekocht hebben. Van mij missen ze dus niets.

[unSOUND]

Om gelijk even met de deur in huis te vallen, downloaden is volgens DE WET niet verboden, zie het artikel over auteursrecht en het recht op de thuiskopie. Daarin staat dat iedereen het recht heeft een kopie van een werk (DVD, CD) te hebben. En daarvoor hoef je het origineel niet te bezitten. Juist daarom is de aanslag op lege bandjes/CD's/DVD's bedacht, zodat de maker alsnog het geld krijgt waar hij/zij recht op heeft.

Op grond van artikel 16b Auteurswet 1912 mag men enkele exemplaren van een werk maken voor eigen oefening, studie of gebruik. Dit heet een thuiskopie. Een dergelijke kopie mag niet aan derden ter beschikking worden gesteld. Het is niet vereist dat je het origineel zelf gekocht hebt om een thuiskopie van een werk te mogen maken.

Bij mij is het simpel, ik heb 2 soorten muziek in huis: mijn eigen smaak, en muziek die ik draai als we bezoek hebben, de zogenaamde huiskamer muziek... Mijn eigen smaak koop ik, hetzij op CD, hetzij via de iTunes winkel (9,99 voor een album).

De muziek die ik "voor anderen" opzet, en ik dus zelf ook niet per definitie goed vind download ik.

[Gast]

Misschien dat je ook een andere vraag kan stellen, namelijk of de gemiddelde artiest wel genoeg krijgt voor zijn inspanningen of dat allerlei andere figuren uit de muziekindustrie zich ten koste van hen weten te verrijken.

Heb het niet over de topartiesten, die zullen best aan hun trekken komen, maar of dat voor alle artiesten geldt, waag ik toch te betwijfelen.

[Inter]

We kunnen er lang en kort over lullen, zolang kleuterscholen aan de BUMA moeten betalen voor elk kinderliedje wat zij zingen, is het downloaden van muziek ILLEGAAL!

Dat is inderdaad pas belachelijk.

En zoals laatste gast zei de grote winst gaat meestal naar de maatschapijen.
Het illegaal uploaden is niet uit bannen .Ook al dat er nu alternatieven zijn waarbij je IP heel moeilijk nog te traceren is.
Het nadeel zijn daar de wat tragere downloads maar illegale dingen doen op internet is nooit uit te bannen.

Maar ook DVD`s zijn gewoon te duur .En het is natuurlijk altijd leuk om thuis een biosscoop film te bekijken.
Muziek luister ik wel naar de vele webstations die via shoutcast zijn te horen.

[dirkie]

meelij met de muzikanten?? waarom, zij kunnen lekker hun hobby uitoefenen en geld verdienen, kan 99% van de werkende mensen niet zeggen en daarnaast moeten ze niet van die wurgcontracten tekenen bij de platenmaatschappijen en managers die per cd bakken met geld verdienen. Een cd is gemiddeld 2x te duur ( kosten/ baten) Daarom zijn de cd's/ dvd's en andere geluidsdragers zo asociaal duur. En die maatschappijen zijn nog zo hypocriet als de pest, want ze vreten uit elke ruif mee. sony en philips bijvoorbeeld hebben beiden een eigen platenlabel ( met artiesten dus) , verkopen dvd en cd branders , lege schijfjes en gaan dan lopen huilen dat we ze gebruiken ja de groeten. Nee, pas als ze de cd's en dvd's laten zakken tot een normaal prijsniveau en ik bedoel dus de gewilde cd's, niet de hema, blokker cd's van lee towers, anita meijer en corrie konings dan pas mogen ze wat te klagen hebben..