madv113 schreef:Men kan mensen naar de maan sturen en terug, maar een elektrisch warmwaterdoorstroom apparaat dat op 1X16 amp de zelfde capaciteit levert als de gas variant, is blijkbaar onmogelijk.
Ja hehe, verdiep je eerst eens in vermogens en elektriciteit alvorens dit soort uitspraken te doen.
16 ampere x 230 v is maximaal 3680 watt.
Een beetje waterkoker op je aanrecht is al 2200 watt. Gooi deze eens helemaal vol met koud water en kijk hoe lang het duurt voordat je dat op 60 graden hebt. En dan heb je nog maar 1,5 liter.
Je kunt je nu dus wel een voorstelling maken hoeveel energie het kost om met een doorstroom apparaat water snel op 60 graden te krijgen zodat jij kan douchen.
In een space shuttle naar de maan zit ook geen 1.0 liter panda-motortje.
Als je leidingen onvoldoende zijn voor meer dan 1 x 16A, dan zal het een kwestie van tijd zijn voordat je die sowieso vervangen zou willen hebben. Niet alleen voor een simpele keukenboiler, maar ook met een beetje oven, wasmachine, droger en ga zo maar door zie je met je verbruik zonder al te gek te doen al aan je max.
Er moet een geweldige inspanning geleverd worden om 'schone' energie op te slaan in enorme hoeveelheden om de winter door te komen, want anders blijven conventionele elektriciteitscentrales nodig. Dát is de grootste uitdaging.
Er worden ook niet voor niets extra leidingen richting Noorwegen gelegd. In de meren daar willen ze zo'n 20 GW opslaan, juist om de pieken en dalen elders te kunnen opvangen.
Overigens is het ook zo dat hoe meer de productie verspreid wordt, zowel geografisch als naar aard (zon/wind/water/...), hoe minder extreem de pieken en dalen zullen zijn
Even rekenen: Het opwarmen van 1 gram water met 1 graad Celsius kost 1 calorie, ofwel 4,2 joule. (1 joule per seconde is 1 watt)
Stel: instroomtemp 15 graden, opwarmen met 45 graden (tot 60 graden), tapsnelheid 7 liter per minuut. Het benodigde vermogen is dan 22 kW. Dat kan dus nooit met een enkele aansluiting van 16A / 230V (3,7 kW).
(Rekenfouten voorbehouden )
In de RADAR uitzending van 14 mei "van gas los", zegt de deskundige aan het eind van de uitzending dat de energie uit elektriciteit goedkoper is dan energie van gas. Dat lijkt me volkomen onjuist en dat heeft groet consequenties voor de beslissing om over te stappen naar elektriciteit voor verwarming. De prijs van een kWh elektriciteit is ongeveer 20 cent. De prijs van een m3 gas is ongeveer 60 cent, maar er zitten ongeveer 10 kWh energie in een m3 gas en daarmee is de prijs van een kWh uit gas ongeveer 6 cent. Dat is minder dan een derde van de prijs van elektriciteit. Weet deze deskundige dat niet?
Ik ben ook wel benieuwd wat bijvoorbeeld een Enexis er van gaat vinden, als "heel Nederland" en masse een 3x25A (3x35A) aansluiting gaat aanvragen voor elektrisch autorijden, elektrisch koken, elektrisch verwarmen. Ik denk dat je dan de stoep niet meer sneeuw vrij hoeft te maken, aangezien de kabels roodgloeiend in de grond liggen.
(op een koude winternacht heb je de hoogste vraag qua verwarming, en de laagste opbrengst qua zonnepanelen)
De Radaruitzending viel mij niet mee. Er komen allerlei superoptimistische lieden voorbij die bovendien bulken van het geld. Mevrouw Minnesma bijv. woont riant en ik zag twee flinke auto's voor de deur. De genoemde ca. 20000 euro voor verduurzaming van een zeventiger-jaren woning is m.i. nog te weinig. Als je het geld moet lenen komt daar 2,3% rente (duurzaamheidslening) bij, dat is 460 euro per jaar. De omvormer voor je zonnepanelen moet na 10 jaar vervangen worden, kost ca. 800 euro. De warmtepomp zelf gaat 15 jaar mee en moet daarna dus eveneens vervangen. Tenslotte zul je, t.g.v. al het hak- en breekwerk in je woning het interieur (vloerbedekking, behang e.d.) moeten vernieuwen. Daarom kwam het AD op ca. 30000 euro. Ik heb even gemist of de kosten van vloerverwarming meegenomen waren in die 20K. Dan mevr. Minnesma : ja hoor, het kan! In 2030 kunnen we vrijwel geheel fossielvrij zijn. Dan moet wel half Nederland de auto weg doen, niet meer gaan vliegen, honderden euro's per maand aan energie betalen, geen vlees meer eten en ga zo maar door. Zelf heeft ze gemakkelijk praten, net als Antoinette Hertsenberg trouwens. Voor modale mensen wordt de energietransitie een enorme ramp.
17 jaar oude VW Polo voor de deur (nouja, een eind verderop in de straat bij gebrek aan eigen oprit), huis uit 1902, inkomen beneden modaal. Maar al wel ruim een jaar gasloos.
Dat is bij mij bereikt door de isolatie zelf uit te voeren en na aftrek subsidies heb ik voor 10.000 euro aan een warmtepomp en zonnepanelen besteed. Als ik alleen een warmtepomp had aangeschaft, zou het apparaat nog geen 6000 euro kosten.
De nieuwe inductiekookplaat heb ik voor nog geen 200 euro gekocht via een veilingsite.
Veel zelf doen en de kosten blijven te overzien. 10 mille moet door Jan Modaal met eigen koopwoning toch wel op te hoesten zijn? En vooral niet vergeten: niet alles hoeft in één keer. Je kan eerst eens rustig je dak isoleren (materiaalkosten a 800 euro) volgend jaar je kruipruimte (à 500 euro als je het zelf doet) en dan over 3 jaar eens je muren of ramen/deuren aanpakken.
En dan pas als je Cv-ketel het echt begeeft neem je de laatste stap en schaf je een warmtepomp aan.
Vergeet ook niet dat je vanaf de eerste isolatie die je aanbrengt je gasrekening omlaag zal gaan! Gaandeweg bespaar je dus al een hoop op de energiekosten, als je dat geld netjes opzij zet heb je tegen de tijd dat je de warmtepomp moet aanschaffen een leuke spaarpot.
Ter info: mijn energierekening is nu maandelijks 100 euro minder dan voorheen, terwijl ik dankzij de isolatie een veel comfortabeler huis heb.
De documentaire bij het voorbeeldhuis ging over de enorme kosten om naast gasvrij vooral minder CO2 uit te stoten.
De beste en goedkoopste manier om CO2 reductie te bewerkstelligen is echter om de oerbossen niet te kappen rond de evenaar en bomen bij te planten. Daar hoor je trouwens ook niemand over
Onze overheid heeft alle belangen verkwanseld aan de NAM en SHELL, daardoor gaat de transitie ons geld kosten.
Neem een voorbeeld aan Noorwegen waar de winsten uit de energie ten bate van de bevolking komen in plaats van de aandeelhouders!
Er is zoveel verdient dat een fractie van de winst de transitie al had kunnen bekostigen.
Ik heb met interesse gekeken naar de uitzending.
We moeten van het gas af, dat is duidelijk. Afhankelijk worden van het gas van de Russen zou niemand moeten willen, want dan zal de prijs snel omhoog gaan en worden we allemaal afhankelijk van de maatregelen van Rusland.
We stoten met zijn allen teveel CO2 uit. Met name industriën, auto's, vliegtuigen en de gasgestookte huizen zijn de boosdoeners.
Dit zorgt voor een onacceptabele klimaatopwarming, erger nog het bedreigt ons bestaan en de aarde.
CO2 en opwaring is grenzenloos, maar wij kunnen wel ons best doen binnen onze grenzen. Dan pas hebben we recht van spreken bij klimaatonderhandelingen.
Iedereen moet zich nu dus richten op van het gas afgaan en dat zou inderdaad al helpen.
Hiervoor moet dan wel duurzame energie als zonnepanelen, zonnecollectoren, boilers, windmolens, warmtepompen, e.d. voor in de plaats komen, want alleen op stroom overstappen zorgt voor meer CO2 uitstoot van de industrie.
De regering denkt, volgens het regeeraccoord, CO2 af te vangen en onder de grond te stoppen.
Dat kost niet alleen heel veel van ons belastinggeld, maar is ook een probleem voor een volgende generatie en een verkwisting van grondstof.
Als wij van de regering moeten overstappen op electriciteit, moet ook de CO2 centraal worden afgevangen.
Waarom hoor ik de regering niet over verplicht centraal afvangen van CO2 en hergebruiken als grondstof door het omzetten naar warmte, energie en/of brandstof.
Afvangen van CO2 door de industrie zou verplicht moeten worden, zodat er energie en/of brandsof uit kan worden gewonnen en we er, buiten onafhankelijkheid, zelf ook nog wat aan overhouden.
Er zijn allerlei restproducten van het bewerken van de afgevangen CO2, waardoor daar ook minder fossiele brandstoffen voor hoeven te worden gebruikt.
Er wordt al CO2 afgevangen en gebruikt in de glastuinbouw.
Differ is o.a. al bezig met onderzoek naar CO2 afvangen en omzetten in energie en/of brandstaf waaronder kerosine.
Als Vliegtuigen verplicht zouden worden om op deze brandstof te vliegen, zouden ze in ieder geval geen nieuwe CO2 uitstoten.
Uiteindelijk zal er CO2 uit de lucht moeten worden gehaald om de CO2 te verminderen, maar dat schijnt niet makkelijk te zijn.
Hergebruik van CO2 lijkt me een belangrijke oplossing voor de aarde en daar zou zelfs Shell blij mee moeten zijn en geld aan kunnen verdienen.
Laatst gewijzigd door vanderwilta op 22 mei 2018 14:20, 5 keer totaal gewijzigd.
VvE machteloosheid! Jammer dat het voorbeeld in de aflevering een vals beeld laat zien.
Het huis in de eerste aflevering kent aan de bovenkant een reeks galerij appartementen. Er is ongetwijfeld sprake van een Vereniging van Eigenaren. De bovenburen willen niet meebetalen aan de isolatie van de kruipruimte. De bewoonster onder in het filmpje mag geen dakisolatie aanbrengen aan de bovenkant; het appartement van de bovenburen....
Ze krijgt voor haar isolatie project nooit collectieve goedkeuring van de VvE. Niet iedereen kan/wil 20.000 eur betalen voor zijn appartement. En de VvE moet een lening aangaan voor 10 tot 15 jaar. Geen VvE stinkt daar collectief in.
Daar komt bij dat de maximale subsidie hoogstens zo'n 20 procent wordt. En voor de VvE geldt een dubbel rente tarief; particulieren lenen voor 1.6 % ; VvE moeten 3.6 % dokken. De particuliere subsidie pot is al jaren lang leeg; de VvE subsidie wordt nauwelijks gebruikt.
Kortom; onze bezitsstructuren - met name in onroerend goed - maken energie transitie onhaalbaar.
Wat me sterk verbaasd is dat men in DenHaag toch niet nadenkt als het huis getoont in de 1e uitzending er zeker 20jaar over moet doen om break even te komen. Pas daarna zou het huis pas wat gaan besparen, maar hoeveel is ook onduidelijk omdat je ook rrkening moet houden met afschrijving van de apparatuur maar wat is de prijs voor elektro over 20jr?
De huidige technieken zijn dus gewoon weg niet goed met te laag rendement en de technische universiteiten moeten snel met betere oplossingen komen. Daarnaast dient de regering echt met een energieplan komen wat reeel is voor elk huishouden. Ik woon overigens zelf in een appartement gebouwd 1965 dus wat zou ik moeten of kunnen doen? Wel reeel graag met een terugverdientijd max 6 jaar.
Voor modale mensen wordt de energietransitie een enorme ramp.
Ik denk dat dit momenteel de enigste juiste conclusie is!
De technieken moeten eerst betaalbaar worden.
Ik denk dat het juist voor modale mensen met een modaal huurhuis nog wel mee kan vallen. Veel van de maatregelen worden relatief en stuk goedkoper als er veel in een keer wordt gedaan. En die grote investeringen van de verhuurders kunnen in relatief kleine maandelijkse termijnen weer worden terugverdiend.
Ik dacht dat mw Hertzenberg opkwam voor de ''gewone burger'' maar daar begin ik nu toch aan te twijfelen. Ze wil iedereen van het gas af en aan de warmtepomp. Realiseert ze zich welke kosten dit voor de burger oplevert? Niet iedereen heeft het vorstelijke salaris van mw Hertzenberg. Ik word een beetje doodziek van het geleuter over het milieu. Er wordt door diverse instanties kapitalen verdiend aan die zogenaamde milieumaatregelen en er komen er steeds méér bij. En dit allemaal ten koste van de ''gewone burger''. En hele volksstammen trappen hier ook nog in.
En als met dan de CO 2 uitstoot wil beperken, moet men eens ophouden met al dat gevlieg in de rondte. Verwarming kan men niet missen, maar een weekendje of weekje naar Waardanook wel.
Lady1234 schreef:En als met dan de CO 2 uitstoot wil beperken, moet men eens ophouden met al dat gevlieg in de rondte. Verwarming kan men niet missen, maar een weekendje of weekje naar Waardanook wel.
Wat dacht je dan van al die economische onzin. 'Wij' halen honing uit Zuid-Afrika en
Zuid-Amerika, en onze honing gaat weer die kant op, om eens wat te noemen. Als dat spul gewoon blijft waar het al was, zou het een hoop transport, en daarmee energie schelen. Maar ja... Het gaat vooral om de economie niet waar?
Lady1234 schreef:En als met dan de CO 2 uitstoot wil beperken, moet men eens ophouden met al dat gevlieg in de rondte. Verwarming kan men niet missen, maar een weekendje of weekje naar Waardanook wel.
Wat dacht je dan van al die economische onzin. 'Wij' halen honing uit Zuid-Afrika en
Zuid-Amerika, en onze honing gaat weer die kant op, om eens wat te noemen. Als dat spul gewoon blijft waar het al was, zou het een hoop transport, en daarmee energie schelen. Maar ja... Het gaat vooral om de economie niet waar?
Lady1234 schreef:En als met dan de CO 2 uitstoot wil beperken, moet men eens ophouden met al dat gevlieg in de rondte. Verwarming kan men niet missen, maar een weekendje of weekje naar Waardanook wel.
Wat dacht je dan van al die economische onzin. 'Wij' halen honing uit Zuid-Afrika en
Zuid-Amerika, en onze honing gaat weer die kant op, om eens wat te noemen. Als dat spul gewoon blijft waar het al was, zou het een hoop transport, en daarmee energie schelen. Maar ja... Het gaat vooral om de economie niet waar?
U vergeet te vermelden dat dit met miljoenen producten plaats vindt die de hele wereld rond en rond en rondgaan alvorens ze worden verkocht.
Maar dat schijnt inderdaad goed te zijn voor de wereld- en lokale-economie en dat is altijd nog vele malen belangrijker dan al het andere wat we kunnen bedenken.
Lady1234 schreef:En als met dan de CO 2 uitstoot wil beperken, moet men eens ophouden met al dat gevlieg in de rondte. Verwarming kan men niet missen, maar een weekendje of weekje naar Waardanook wel.
Wat dacht je dan van al die economische onzin. 'Wij' halen honing uit Zuid-Afrika en
Zuid-Amerika, en onze honing gaat weer die kant op, om eens wat te noemen. Als dat spul gewoon blijft waar het al was, zou het een hoop transport, en daarmee energie schelen. Maar ja... Het gaat vooral om de economie niet waar?
U vergeet te vermelden dat dit met miljoenen producten plaats vindt die de hele wereld rond en rond en rondgaan alvorens ze worden verkocht.
Maar dat schijnt inderdaad goed te zijn voor de wereld- en lokale-economie en dat is altijd nog vele malen belangrijker dan al het andere wat we kunnen bedenken.
Ik vergat dat niet; ik schreef niet voor niets 'om eens wat te noemen'.
Wat ik aan wil geven is dat het ongelooflijk veel zou schelen als de economie eens wat minder belangrijk werd en er veel meer lokaal gedacht wordt. Als mensen dan ook nog eens massaal op fietsafstand van hun werk zouden kunnen wonen, moet je eens kijken wat dat aan vervoer gaat schelen. De fout is dat er gedacht wordt dat de 'economie' de spil is waar alles om draait. Terwijl 'economie' eigenlijk alleen maar een reeks cijfertjes is.
)
