[ archief ] Radar Extra over de duurzame energietransitie: Van gas los

[kweenie]

En als met dan de CO 2 uitstoot wil beperken, moet men eens ophouden met al dat gevlieg in de rondte. Verwarming kan men niet missen, maar een weekendje of weekje naar Waardanook wel.

Grote verschil is dat dát ook een aanpassing van je gedrag vereist. En dat willen veel mensen niet. (En in sommige situaties kunnen ze dat ook niet.) Bovendien sluit het één natuurlijk het ander ook niet uit.

[angel1978]

Wat ik aan wil geven is dat het ongelooflijk veel zou schelen als de economie eens wat minder belangrijk werd en er veel meer lokaal gedacht wordt. Als mensen dan ook nog eens massaal op fietsafstand van hun werk zouden kunnen wonen, moet je eens kijken wat dat aan vervoer gaat schelen. De fout is dat er gedacht wordt dat de 'economie' de spil is waar alles om draait. Terwijl 'economie' eigenlijk alleen maar een reeks cijfertjes is.

Dat werkt alleen als ook alle mensen dit daadwerkelijk persoonlijk doorvoeren. De impact hiervan is namelijk ENORM en vooral op de portemonnee van de doorsnee burger. Opeens zijn allerlei dingen of niet meer bereikbaar of vreselijk duur. Je kunt allerlei produkten gewoon niet meer krijgen of alleen in een bepaald gedeelte van het jaar, dus dat vraagt een enorme effort van heel veel mensen en de vraag is of iedereen daar wel op zit te wachten.

[michieldieben]

Wij zijn met een pelletketel, zonnepanelen en zonneboiler geheel van het gas af.
Om ons van het gas af te laten sluiten, verwijderen meter ed, wordt ons ruim €600 gevraagd. We hebben dit geweigerd en betalen nu alleen vastrecht.

[DvanderGaliën]

Hoeveel CO2 produceer je als je met aardgas kookt of elektrisch ?

Als je 1 m3 aardgas verbruikt, produceer je 1,785 kg C02

Voor dezelfde hoeveelheid warmte van 1 m3 gas heb je 10 kWh (exact 9,76 kWh) elektriciteit nodig. (bron 1)

In Nederland komt bij de produktie van 1 kWh elektriciteit 0,5 kg CO2 vrij. (bron 2)

Voor dezelfde warmte van 1 m3 aardgas via 10 kWh elektriciteit produceer je dus 5 kg CO2.

Koken op elektriciteit verhoogt de CO2-uitstoot met een faktor 2,8 ten opzichte van koken op gas.

Organisaties als Milieu Centraal propageren het koken op elektriciteit in plaats van op gas.
Milieu Centraal geeft op haar website geen enkele argumentatie/berekening waarom (bron 3).
Vervanging van aardgas door elektriciteit leidt tot verdrievoudiging van de CO2-uitstoot.
Dan worden de klimaatdoelen van Parijs nooit gehaald.

Bronnen:

https://www.energieconsultant.nl/energi ... -naar-kwh/

https://wisenederland.nl/groene-stroom/ ... emelstroom

https://www.milieucentraal.nl/energie-b ... apparaten/

Dit stuk is heel erg juist, en geeft precies aan dat we door dwaallichten worden geleid, zelfs Mevr Hertsenberger, die ik maar niet betrappen op enige kennis omtrent deze materie, die ons wil doen geloven dat:
a. het nodig is (lees: geloof de leugen van het IPCC: er zou een causaal verband bestaan tussen toenemende CO2 concentratie en de T van de atmosfeer. Niet dus: zon, en waterdamp zijn de tijdelijke veroorzakers, de atmosfeer warmt al 20 jaar niet meer op). De dames Minnesma, Notenboom, Hertsenberg, de heren Nijpels, Samsom, Van Geel (die van het CDA, niet de Van Geel die er wel verstand van heeft), de partijen CDA, VVD, GroenLinks, D66 en de ooit om de gewone man bekommerende PvdA weten beter, de physica wordt met voeten getreden, de leugens wijd verspreid)
b. er geen andere alternatieven zouden zijn die een vraag-gestuurd netwerk wel van stroom kunnen voorzien zonder afhankelijk te zijn van zonneschijn, en wind: nucleaire energie.
c. de zgn hernieuwbare energiewinning ongelooflijk duur wordt, en vooral meer CO2 geeft.

Kun je rekenen, reken dan mee. Bovenstaande simpele berekeningen zijn 100% correct. En toch een wet aannemen die nieuwbouw verplicht zonder gas! En dat in het land dat het beste aardgasnetwerk van de wereld heeft!
P.S. reken maar niet op de overheid, de amateurs in de 2e kamer willen het beste jochie van de klas zijn, pronken, wensdenken. Op onze kosten. En het klimaat? dat merkt er niks van.

[16again]

a. het nodig is (lees: geloof de leugen van het IPCC: er zou een causaal verband bestaan tussen toenemende CO2 concentratie en de T van de atmosfeer. Niet dus: zon, en waterdamp zijn de tijdelijke veroorzakers, de atmosfeer warmt al 20 jaar niet meer op). De dames Minnesma, Notenboom, Hertsenberg, de heren Nijpels, Samsom, Van Geel (die van het CDA, niet de Van Geel die er wel verstand van heeft), de partijen CDA, VVD, GroenLinks, D66 en de ooit om de gewone man bekommerende PvdA weten beter, de physica wordt met voeten getreden, de leugens wijd verspreid)

De titanic was unsinkable. Luister vooral hoe het orkest door blijft spelen.

[Kees_1000]

Op de website van Climategate wordt een uitgebreide analyse gegeven over de onderwerpen aan bod gekomen in de Radar-documentaire.
https://www.climategate.nl/2018/05/groensters/

[Berry Kock]

Antoinette Hertsenberg pleit in Pauw (11 mei jl.) voor een (liefst heel goedkope) lening van zo'n 35.000 euro voor verduurzaming van je woning om die in de komende 15 jaar af te lossen met het bedrag wat je anders aan je energierekening zou betalen.

Laten we even wat feiten onder elkaar zetten: als je 7.7 miljoen woningen in Nederland voor 35.000 euro ‘nul-op-de-meter’ maakt dan kost dat 270 miljard euro. Per woning wordt gemiddeld 1.500 kg CO2 uitgestoten voor 3.000 kWh elektriciteit en 2.500 kg voor 1.400 m3 gas (bron: Energietrends 2016, ECN). Voor 7.7 miljoen woningen betekent dat dus 30 Mton CO2 per jaar. Het plan kost dus 9 miljard euro per Mton CO2-emissiereductie.

Hoe pakt de overheid dat aan? In het recente Klimaatakkoord wat Wiebes 26 april jl. aan de Tweede Kamer stuurde wordt in 2030 een emissiereductie van 45 Mton CO2 gerealiseerd voor maximaal 3.2 miljard euro per jaar tot 2030: 38 miljard dus. 0.85 miljard per Mton CO2-emissiereductie. Het plan waar Hertsenberg voor pleit is dus 10x zo duur als het plan voorgelegd aan de Kamer. Oeps, dat had Pauw niet in de gaten.......

Dat verklaart meteen dat de sectortafel ‘Gebouwde omgeving’ (waar de gedetailleerde plannen voor de energietransitie met zo'n 25 belangenorganisaties uitgelijnd worden) ook maar een heel bescheiden taakstelling heeft meegekregen, nl. 3.4 Mton CO2-emissiereductie. Meer bedoeld om warmtepompen geruisloos en goedkoop te maken vermoed ik.

En dan nog een ding: als niemand in Nederland nog energie afneemt, dan valt er een gat van 8 miljard euro in onze begroting, omdat immers 70% van je energierekening energiebelasting en BTW is....... Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat we die 8 miljard toch nodig vinden om voor Nederland allerlei heilzame dingen te doen voor onze energievoorziening.

We zouden m.i. beter moeten kijken naar de rapportage van het Planbureau voor de Leefomgeving van 7 april 2017 (het document wat input was voor de kabinetsformatie) waar heel inzichtelijk de diverse opties geinventariseerd zijn (hoeveel Mton CO2-besparing is per maatregelen te realiseren en hoe kosteneffectief zijn die maatregelen). En dan concludeer je al snel dat de ingrepen in de 'Gebouwde omgeving' peperduur zijn, terwijl er ook tal van maatregelen zijn die zichzelf razendsnel terugverdienen.

Ik vond het overigens wel een goed programma, maar de oplossingsroute gekozen door Radar is er een die ik niet onderschrijf omdat ie 10x zo duur is als nodig!

[kweenie]

Nu vergelijk je appels met peren. Je vergelijkt aan de ene kant de totale investering van woningeigenaren voor emissiereductie plus besparing op de energiekosten met aan de andere kant de kosten voor emissiereductie van alleen de overheid.

Ik ben trouwens wel benieuwd wat ze in gedachten had. Er bestaat namelijk al lang zo'n voordelige energiebesparingslening. Kost nu voor 10 jaar 2,3% een voor 15 jaar 2,7%. Waarbij je als huiseigenaar die rente ook weer kan aftrekken van de belastingen... In de praktijk betaalt de overheid daar nu dus ongeveer 40% van. Soms wat meer, soms minder. Blijft netto 1,6% over. Als die rente door een extra bijdrage van de overheid naar nul zou gaan, dan kost dat de overheid per saldo dus maar zo'n 1,6%. Bij een lening van 35.000 die in 15 jaar afgelost wordt, dan komt dat neer op iets van 3.200 euro. Dat is dus ongeveer achthonderd euro per ton, wat toch behoorlijk in de lijn met die andere plannen ligt.

[Meiring]

In de uitzending van 14 mei j.l. werd door de energiedeskundige vermeld dat voor levering van warmte elektriciteit goedkoper zou zijn dan gas. Dat is absoluut niet juist. Voor de levering van dezelfde hoeveelheid warmte is elektriciteit 3,5 keer zo duur als gas! 1m3 aardgas levert evenveel warmte (op onder waarde) als 8,8 kWh elektriciteit. Bij een prijs van € 0,56/m3 gas en € 0,22/kWh is elektriciteit dus 3,5 keer zo duur.

[witte angora]

Antoinette Hertsenberg pleit in Pauw (11 mei jl.) voor een (liefst heel goedkope) lening van zo'n 35.000 euro voor verduurzaming van je woning om die in de komende 15 jaar af te lossen met het bedrag wat je anders aan je energierekening zou betalen.

Laten we even wat feiten onder elkaar zetten: als je 7.7 miljoen woningen in Nederland voor 35.000 euro ‘nul-op-de-meter’ maakt dan kost dat 270 miljard euro. Per woning wordt gemiddeld 1.500 kg CO2 uitgestoten voor 3.000 kWh elektriciteit en 2.500 kg voor 1.400 m3 gas (bron: Energietrends 2016, ECN). Voor 7.7 miljoen woningen betekent dat dus 30 Mton CO2 per jaar. Het plan kost dus 9 miljard euro per Mton CO2-emissiereductie.

Hoe pakt de overheid dat aan? In het recente Klimaatakkoord wat Wiebes 26 april jl. aan de Tweede Kamer stuurde wordt in 2030 een emissiereductie van 45 Mton CO2 gerealiseerd voor maximaal 3.2 miljard euro per jaar tot 2030: 38 miljard dus. 0.85 miljard per Mton CO2-emissiereductie. Het plan waar Hertsenberg voor pleit is dus 10x zo duur als het plan voorgelegd aan de Kamer. Oeps, dat had Pauw niet in de gaten.......

Dat verklaart meteen dat de sectortafel ‘Gebouwde omgeving’ (waar de gedetailleerde plannen voor de energietransitie met zo'n 25 belangenorganisaties uitgelijnd worden) ook maar een heel bescheiden taakstelling heeft meegekregen, nl. 3.4 Mton CO2-emissiereductie. Meer bedoeld om warmtepompen geruisloos en goedkoop te maken vermoed ik.

En dan nog een ding: als niemand in Nederland nog energie afneemt, dan valt er een gat van 8 miljard euro in onze begroting, omdat immers 70% van je energierekening energiebelasting en BTW is....... Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat we die 8 miljard toch nodig vinden om voor Nederland allerlei heilzame dingen te doen voor onze energievoorziening.

We zouden m.i. beter moeten kijken naar de rapportage van het Planbureau voor de Leefomgeving van 7 april 2017 (het document wat input was voor de kabinetsformatie) waar heel inzichtelijk de diverse opties geinventariseerd zijn (hoeveel Mton CO2-besparing is per maatregelen te realiseren en hoe kosteneffectief zijn die maatregelen). En dan concludeer je al snel dat de ingrepen in de 'Gebouwde omgeving' peperduur zijn, terwijl er ook tal van maatregelen zijn die zichzelf razendsnel terugverdienen.

Ik vond het overigens wel een goed programma, maar de oplossingsroute gekozen door Radar is er een die ik niet onderschrijf omdat ie 10x zo duur is als nodig!

Hier gaat er toch iets even goed de mist in. Het is prachtig om van gemiddelde cijfers uit te gaan, maar gemiddeld is gemiddeld. Ik verbruik zelf zo'n 1000 Kwh elektra en 450 m3 gas per jaar, in een appartement uit 2008. De gewenste besparing om in 15 jaar tijd 35.000 euro af te lossen zal ik hier nooit of te nimmer kunnen halen. Als het een koopwoning zou zijn.

Het totale bedrag wat ik per jaar kwijt ben (dus inclusief netbeheerkosten) ligt rond de 650 euro. Maal 15 kom je op 11.000 euro. Maar... dat is inclusief de netbeheerderskosten. Die van elektra zul je blijven houden. Dus die 35.000 aflossen met het geld dat je in 15 jaar bespaart, zal met moderne, energiezuinige woningen lang van z'n leven niet lukken.

[angel1978]

maar voor jouw appartement zal ook geen 35000 nodig zijn om deze op 0 uit te laten komen..
Overigens betekent op 0 uit komen dus ook zonder vaste elektriciteit.

[kweenie]

maar voor jouw appartement zal ook geen 35000 nodig zijn om deze op 0 uit te laten komen..
Overigens betekent op 0 uit komen dus ook zonder vaste elektriciteit.

Voor dit appartement zullen de benodigde kosten om tot "nul op de meter" uit te komen inderdaad heel wat lager zijn dan 35.000. Maar de electriciteitsaansluiting zul je toch moeten houden. Nul op de meter betekent namelijk niet dat je van het net af kunt, het betekent alleen dat wat je verbruikt niet meer is dan wat je zelf produceert.

Wel is het zo dat de netwerkkosten lager zijn dan de vaste teruggave energiebelasting. Het is momenteel die altijd gunstiger om de electriciteitsaansluiting te houden dan om zonder aansluiting te zitten.

(Overigens even ot, je hebt dan wel een dure energieleverancier. Met 1000 kWh en 450m3 zou je makkelijk rond de 500 euro per jaar kunnen zitten. Met een beetje uitzoeken zelfs maar iets boven de 400.)

[witte angora]

Er zullen altijd pieken zitten in wat mensen in hun woning aan elektra op kunnen wekken en wat ze gebruiken. Om voldoende elektra op te kunnen slaan om de hele winter door te kunnen (dan heb je aanzienlijk minder zonuren, maar wel behoefte aan verwarming, en de auto moet ook nog rijden) zul je flinke accu's moeten hebben.

De accu van een (volledig elektrische) Renault Zoe kost iets van 7900 euro, heeft een opslagcapaciteit van 41 Kwh, en heeft een garantie van 8 jaar. Dat wil dus zeggen, aangezien de houdbaarheid van accu's beperkt is, dat er gegarandeerd wordt dat het ding na 8 jaar nog 66% (of daaromtrent) van zijn opslagcapaciteit heeft. Eentje huren kost 69 euro per maand.

Dit om te laten zien waar je, met de huidige stand van zaken, globaal genomen tegen aan loopt als je helemaal van het elektranet af wil.

[witte angora]

(Overigens even ot, je hebt dan wel een dure energieleverancier. Met 1000 kWh en 450m3 zou je makkelijk rond de 500 euro per jaar kunnen zitten. Met een beetje uitzoeken zelfs maar iets boven de 400.)

Valt wel mee. Ik heb in het voorbeeld geen rekening gehouden met de overstappremie. Het gros van de mensen stapt nog steeds niet jaarlijks over, dat is dus het bedrag dat ik globaal noem.

Als ik nu over zou stappen is de goedkoopste aanbieder 526 euro. Maar ik heb nog een aantal weken om een keuze te maken, met een beetje geluk komt er een dezer dagen een aanbieding met een hogere overstappremie.

De huidige vraagt bij verlenging 626, en dan krijg ik dus een verlengpremie van 105 euro die er al van af is, dus die zou eigenlijk rond de 730 doen. Dus ja, die verliest het... De overstappremie is trouwens iets van 200 of 220 euro, dus ik kom inderdaad met de eindafrekening rond de 525 uit.

Maar dit is off-topic, snel maar weer naar het oorspronkelijke onderwerp.

[angel1978]

Er zullen altijd pieken zitten in wat mensen in hun woning aan elektra op kunnen wekken en wat ze gebruiken. Om voldoende elektra op te kunnen slaan om de hele winter door te kunnen (dan heb je aanzienlijk minder zonuren, maar wel behoefte aan verwarming, en de auto moet ook nog rijden) zul je flinke accu's moeten hebben.

In de huidige techniek is het mogelijk om 13,5 Kwh op te slaan ( Tesla Powerwall ) waarbij er 10 van die dingen max aan elkaar geknoopt kunnen worden.
Daarmee kun je dus met de huidige stand van de techniek 135 Kwh opslaan. Er vanuit gaande dat de techniek zal verbeteren en dus die dingen goedkoper, sterker en kleiner zullen worden zal het uiteindelijk mogelijk moeten zijn om daarmee de winter door te komen waarbij je dus de zomer gebruikt om op te laden en de winter de energie gebruikt die je in de zomer hebt opgeladen.
We zijn er natuurlijk nog niet, maar de techniek gaat zo snel dat 2050 wat dat betreft nog heel erg ver weg is.

[witte angora]

Er zullen altijd pieken zitten in wat mensen in hun woning aan elektra op kunnen wekken en wat ze gebruiken. Om voldoende elektra op te kunnen slaan om de hele winter door te kunnen (dan heb je aanzienlijk minder zonuren, maar wel behoefte aan verwarming, en de auto moet ook nog rijden) zul je flinke accu's moeten hebben.

In de huidige techniek is het mogelijk om 13,5 Kwh op te slaan ( Tesla Powerwall ) waarbij er 10 van die dingen max aan elkaar geknoopt kunnen worden.
Daarmee kun je dus met de huidige stand van de techniek 135 Kwh opslaan. Er vanuit gaande dat de techniek zal verbeteren en dus die dingen goedkoper, sterker en kleiner zullen worden zal het uiteindelijk mogelijk moeten zijn om daarmee de winter door te komen waarbij je dus de zomer gebruikt om op te laden en de winter de energie gebruikt die je in de zomer hebt opgeladen.
We zijn er natuurlijk nog niet, maar de techniek gaat zo snel dat 2050 wat dat betreft nog heel erg ver weg is.

Dat bedoel ik dus met mijn voorbeeld van de Renault Zoe.

Even gekeken wat één zo'n accu van Tesla moet kosten, dat is dus zo'n 7000 euro. Dan heeft de Renault voor 900 meer het driedubbele aan opslagcapaciteit. Maar er komen dus ook nog installatiekosten bij, tussen de 1100 en 3300 euro, en er moeten nog zonnepanelen en alles worden gekocht.

https://www.tesla.com/nl_NL/powerwall

[angel1978]

Dan heeft de Renault voor 900 meer het driedubbele aan opslagcapaciteit.

Waar koop je een nieuwe Renault Zoe voor 7900 euro?
En hoef je dan geen zonnepanelen te kopen?

[witte angora]

Dan heeft de Renault voor 900 meer het driedubbele aan opslagcapaciteit.

Waar koop je een nieuwe Renault Zoe voor 7900 euro?
En hoef je dan geen zonnepanelen te kopen?

Ik heb het over de accu van de Renault, net als jij het over de accu van de Tesla hebt...

Als ik uitga van de informatie van Tesla, en ik zou elektrisch gaan rijden, dan zou ik 2 van die accu's nodig hebben. Dat kost inclusief installatie zo'n 15000-16000 euro, en dan komen de zonnepanelen er nog bij, plus het weghalen van de gasinstallatie en de elektrameter en alles nog meer.

Dat ga ik er zelf bij lange na nog niet uit halen.

Mijn benzinekosten zijn overigens zo'n 600-750 euro per jaar, om het plaatje compleet te maken.

[angel1978]

Ik heb het over de accu van de Renault, net als jij het over de accu van de Tesla hebt...

Nee, de powerwall is toch niet bedoeld voor in de auto?
Waarom koppel je nu de transitie in huis ineens aan elektrisch rijden? Je wilt de winter door komen zonder afhankelijk te zijn van een gas- of elektraleverancier.

Maar je zoekt vooral onmogelijkheden ( zoals het gros van de mensen ).

[kweenie]

Dit om te laten zien waar je, met de huidige stand van zaken, globaal genomen tegen aan loopt als je helemaal van het elektranet af wil.

Dat is dan ook helemaal niet het doel.