vroem schreef:In dit geval zal dat dan wel aangetoond moeten worden. En wellicht is dreigen met alleen al voldoende.
Dat is niet eens zo moeilijk om aan te tonen als er voor eerdere aangiftes wel is getekend. Maar ja, je mag dus geen vragen stellen of de zaak analyseren, dus er komt ook geen antwoord wat wel of niet wijsheid is.
U hebt het over een verzoek tot kwijtschelding, maar uw ex zou daar voor moeten tekenen?
U hebt waarschijnlijk ivm dat co-ouderschap in voorgaande jaren de alleenstaande ouderkorting laten toepassen en is de belastingdienst er nu achter gekomen dat dat niet officieel is vastgelegd? Of dat dat volgens ex niet terecht is? Staan (stonden) de kinderen op het adres van ex ingeschreven?
Maar voor het jaar 2015 is de alleenstaande ouderkorting afgeschaft, dus waar heeft die aanslag nou eigenlijk betrekking op?
Op wiens naam komt de kinderbijslag en het kindgebonden budget binnen?
Lady1234 schreef:U hebt het over een verzoek tot kwijtschelding, maar uw ex zou daar voor moeten tekenen?
U hebt waarschijnlijk ivm dat co-ouderschap in voorgaande jaren de alleenstaande ouderkorting laten toepassen en is de belastingdienst er nu achter gekomen dat dat niet officieel is vastgelegd? Of dat dat volgens ex niet terecht is? Staan (stonden) de kinderen op het adres van ex ingeschreven?
Maar voor het jaar 2015 is de alleenstaande ouderkorting afgeschaft, dus waar heeft die aanslag nou eigenlijk betrekking op?
Op wiens naam komt de kinderbijslag en het kindgebonden budget binnen?
De vragen worden dus niet beantwoord. Ik vermoed dat het om de zogenaamde inkomensafhankelijke combinatiekorting gaat. Als de kinderen volgens de BPR bij de ene ouder staan ingeschreven, kan de andere ouder die combinatiekorting ook krijgen. Mits er aan een aantal voorwaarden is voldaan. In de link staat alles over de regeling, ik denk dat met name het deel onder 'co-ouderschap' van toepassing is.
Er zijn een paar (fiscale) regelingen die voor co-ouders gunstig zijn. Maar om daarvoor in aanmerking te komen, zal er natuurlijk wel aantoonbaar sprake moeten zijn van co-ouderschap. En daar gaat het hier mis. Hoewel er in de praktijk blijkbaar wel wordt gehandeld als co-ouders, staat daarover niets zwart op wit op papier. En zal de Belastingdienst daar dus niet vanuit gaan.
De keus is dus ofwel juridische stappen, wat eenmalig met kosten gepaard gaat, ofwel het erbij laten zitten. Met het risico dat je er over een paar jaar, als er om een andere reden weer om gevraagd wordt, opnieuw tegenaan loopt
Maar in principe gaat het dan niet over “kwijtschelding”, want als u als co-ouder aangemerkt voor, hebt u gewoon recht op die inkomensafhankelijke combinatiekorting.
En waarschijnlijk voor 2015 voor de laatste keer gezien de leeftijden van de kinderen. Wellicht heeft de belastingdienst eerdere jaren helemaal niets gecontroleerd.
Ik lees nergens dat het om aanvragen van tegemoetkomingen ivm co-ouderschap gaat, maar om kwijtschelding van een aanslag.
ik vermoed dat TS en ex nooit een brief (met beide handtekeningen) hebben gestuurd naar de BD om te bevestigen dat zij een co-ouderschap zijn aangegaan met de dagen waarop de kinderen bij wie zijn.
Waarschijnlijk heeft de BD nu pas 2015 gecontroleerd en vraagt dan terecht het geld over dat jaar terug.
Zomaar een gokje hoor
Maar die inkomensafhankelijk combinatiekorting krijg je alleen maar door het doen van een aangifte, of natuurlijk van te voren met een voorlopige aanslag.
En als na controle blijkt dat een en ander niet klopt, wordt dat teruggevorderd.
Lady1234 schreef:Maar die inkomensafhankelijk combinatiekorting krijg je alleen maar door het doen van een aangifte, of natuurlijk van te voren met een voorlopige aanslag.
En als na controle blijkt dat een en ander niet klopt, wordt dat teruggevorderd.
Precies, en blijkbaar wordt dat nu terug gevorderd.
Iedereen kan aangifte of een aanvraag doen bij de BD. Misschien nooit eerder controle gehad, misschien een 'mannetje' die TS op het idee bracht, misschien nooit vóór 2015 aangevraagd??? Dat weten we niet.
Enige mogelijkheid is de rechter verzoeken de handtekening in dit geval te vorderen. Je kunt bij een gratis inloopspreekuur bij een willekeurig advocatenkantoor om advies vragen.
Als de ex blijft weigeren kan een rechter die plaatsvervangende toestemming/handtekening geven.
Aangezien je over kwijtschelding spreekt kun je altijd van de mogelijkheid gebruik maken via het Juridisch Loket een diagnosedocument aan te vragen waarmee je korting kunt ontvangen op een advocaat. Als die bijdrage die nog te betalen is, te hoog is voor je, kun je bij de gemeente een verzoek indienen voor een bijzondere bijstand. En nee: daarvoor hoef je helemaal geen bijstand of uitkering te hebben. Sterkte.
Wat fijn dat er zoveel positieve reacties zijn en dat mensen uitgaan van het goede van de mens...
Ik heb inderdaad nog nooit controle gehad en het gaat inderdaad om de combinatiekorting. Sta in mijn recht en het is inderdaad niet goed dat het nooit officieel is vastgelegd allemaal een waarheid als een koe. Als een juridische gang de enige mogelijkheid is dan is dat wat het is maar zou fijn zijn als je positieve reacties krijgt en niet wordt neergesabeld....
KVS schreef:Wat fijn dat er zoveel positieve reacties zijn en dat mensen uitgaan van het goede van de mens...
Ik heb inderdaad nog nooit controle gehad en het gaat inderdaad om de combinatiekorting. Sta in mijn recht en het is inderdaad niet goed dat het nooit officieel is vastgelegd allemaal een waarheid als een koe. Als een juridische gang de enige mogelijkheid is dan is dat wat het is maar zou fijn zijn als je positieve reacties krijgt en niet wordt neergesabeld....
Jammer dat u de reacties als neergesabeld beschouwd. Echter u stelt een vraag, zonder enige toelichting. Ook niet na het vragen over hoe en wat door de forummers. Daardoor worden er dingen aangenomen en aan de hand daarvan reacties gegeven. Maar het blijkt dat we er uiteindelijk helemaal niet naast zaten.
Wat had u graag gehoord als u het heeft over een positieve reactie?
Lees maar eens terug, heb geprobeerd duidelijk te maken wat er aan de hand is en als jij vindt dat je hier positief op gereageerd heb dan is dat prima.
KVS schreef:Lees maar eens terug, heb geprobeerd duidelijk te maken wat er aan de hand is en als jij vindt dat je hier positief op gereageerd heb dan is dat prima.
U begint over positieve reacties, dus dan mag u het uitleggen wat u daaronder verstaat.
