[ archief ] Beveiliging R'dam stadhuis ONBESCHOFT,OVERDREVEN!

[macuser]

Wie het niet weet maar sedert kort is er bij binnenkomst in de Rotterdamse Stadhuis een beveiliging aanwezig die een ieder die binnenkomt fouileert danwel vraagt door het welbekende poortje heen te lopen.
Opzich prima allemaal maar de wijze waarop dit gebeurt laalt veel te wensen over en roept vragen bij moi op.

Ondergetekende had een afspraak (als in het afgeven van een dossier) aan de wethouder en moest dus door de controle.In de sleutelbos zat een zwitsers-zakmesje die intussen al de vliegvelden van NY,Tokio,Sidney etc al heeft gepasseerd zonder noemenswaardigheden.Echter bij het stadhuis te Rotterdam begon men van die overdreven reacties te vertonen die niet bij een beveiliging passen.
Allereerst wilde men het zwitsers-zakmes loskoppelen van mijn sleutels zonder mijn toestemming.Vervolgens vertelde ik dat ik verwacht werd en alleen een dossier moest afgeven en dus niet perse naar binnen hoefde door de diverse hallen en het dus best aan de interne beveiliging kon worden afgegeven die het verder dan kon laten afhalen door betreffende wethouder.Nee dat kon niet want men had er geen opslag voor(terwijl het A4 formaat was).
Vervolgens begon stoere harry bij mijn mondigheid te vertellen dat men "alleen maar zijn werk deed" wat ik terug antwoorde dat men moest ophouden met die dooddoeners en goedkope reacties want dan zeiden de Nazi-soldaten ook in de 2de wereldoorlog bij hun veroordeling.Een stilte was het gevolg en mijn daaropvolgende mening dat ze getraind worden inzake dit soort situaties en dus helemaal niet conform hun training nu handelen maar gewoon aan het pesten zijn,en van de Heren begon te vertellen dat ze melding moesten maken in hun dagrapport dat ik een mes binnenin het gebouw wilde smokkelen.
MIjn reactie was er een van: " Dan weet U dan ik het recht op die opgeslagen informatie over mij op te vragen daar 1 foutieve omschrijving van mijn kleine aan de sleutelbos gedragen zwitsers-zakmesje van U ,zoals NU met "een mes-- alsof het een stilleto was -- in de toekomst mijn ten alle tijde als een risico-factor danwel gevaarlijke bezoeker kan brandmerken terwijl dat geheel onjuist is en dus door mij op schrift wil worden ontvangen zodat evt fouten vermeden kunnen worden."

Welnu,ik zou ondanks de geruststelling van het plaatsververvangend hoofd van de beveiliging tijdens een opvolgend telefonisch onderhoud een kopie toegezonden krijgen van het gemaakte dagrapport en tot dusver is dat uitgebleven.
Uitgaande dat men het "vergeten" is: Welke andere mogeijkheden heb ik dit zonder teveel poespas alsnog toegezonden te krijgen?

[Gast]

Vervolgens begon stoere harry bij mijn mondigheid te vertellen dat men "alleen maar zijn werk deed" wat ik terug antwoorde dat men moest ophouden met die dooddoeners en goedkope reacties want dan zeiden de Nazi-soldaten ook in de 2de wereldoorlog bij hun veroordeling



.... wie is er nu onbeschoft?

[Kl123]

Ik vind dat macuser gelijk heeft met zijn reactie.Je wordt teveel en tevaak door dodo's met een kluitje in het riet gestuurd omdat ze gewoon niet willen luisteren wat jij te vertellen hebt.Ja dan mag je van mij zo een reactie teruggegeven.Heel normaal dit en zeker niet onbeschoft!

[gasr]

misschien is het gewoon wel erg belachelijk om de vergelijking met de tweede wereldoorlog te trekken.. en misschien deed de beste man inderdaad wel gewoon zijn werk.. en misschien hebben sommige mensen wat teveel vrije tijd om hun gal te spuwen..

[Gast]

Misschien kunnen sommige mensen hun tijd goed indelen, waardoor ze dan meer vrije tijd overhouden.
Dat zijn meestal ook dezelfde mensen, die niet alles maar lijdzaam en kritiekloos over zich heen laten komen, maar integendeel, proberen, binnen de beperkte ruimte, die een democratie biedt, met redelijke voorstellen en oplossingen te komen.

[Michellangelo]

Vergelijk van macuser omtrent de nazi's had ook een aanklacht van het beledigen van een ambtenaar in functie op kunnen leveren, imho vind ik dat de klager macuser, die eerlijk toegeeft een mes, al dan niet van klein formaat maar groot genoeg om iemand letsel of erger toe te brengen, mee wilde nemen in een gebied waar dat niet is toegestaan.

De heer macuser wil wat erg graag op zijn rechten staan maar vergeet daarbij zijn plichten. Of iemand een afspraak heeft doet niet terzake, er is een regel opgesteld en daar heeft men of aan te houden of men komt het Stadhuis niet in. De beveiliging is geen postbode voor de heer macuser omdat deze niet tijdelijk wil scheiden van zijn mes.

En wat betreft het vliegveld van New York, men neemt nagelschaartjes en nagelvijlen in beslag dus of macuser heeft gewoon geluk gehad of het is een niet gebeurd verhaal, gezien de eerlijkheid van het verhaal hou ik het op veel geluk....

Wat betreft het recht op een afschrift van het dagrapport, ik ben hier niet zeker van, tenslotte is het dagrapport alleen voor intern gebruik bedoeld en niet voor de strafvervolging. Hierdoor lijkt het recht op een afschrift, tenzij anders aangegeven, niet van toepassing te zijn. Ik denk dat de beveiliging op het stadhuis dat dan ook nooit zal doen.

Zoals eerder gezegd kan dhr. macuser zich wenden tot de ombudsman, maar gezien zijn gedrag ten opzichte van de bewaking en het mes, deze met een glimlach naar de deur word gewezen. Overigens zou dhr. macuser dit dus niet bij mij hoeven te doen, hij zou een aanklacht voor belediging hebben gekregen met een gratis bezoekje aan de zijkant van het gebouw, waar het bureau van politie gezeten is om daar verder te discuseren over de oorlog..... gelukkig ben ik ook geen bewaker cq portier in het stadhuis.

[Beveiliger]

Volgens mij is er wel onbeschoft gehandeld maar dan door macuser.
Heb vaak genoeg dat soort opgewonden standjes aan het loket gehad.
Een beveiliger heeft van de opdrachtgever een bepaalde instructie die niet omdat meneer macuser zo'n haast heb opzij gezet kan worden.
Indien een beveiliger deze instructies wel naast zich neerlegt kan hij in het ergste geval zijn baan kwijt raken.
Uiteraard is meestal wel een goede oplossing voor elk probleem te vinden, maar als men beledigende opmerking gaat maken word er verder geen oplossing meer gezocht. Dan mag de belediger het verder zelf uitzoeken hoe ie het oplost.
Zeker is wel als volgens de interne instructies een mes verboden is, ik niemand zou binnen laten met een mes hoe klein die ook zou zijn.
Als een instructie te streng is moet men bij de opdrachtgever gaan klagen, ipv een beveiligings beambte voor nazi uit te maken.
Zonder de belediging had de A4 (envelop?) best met de interne post kunnen worden gepost, ken de situatie in Rotterdam natuurlijk niet, maar meestal is dit wel mogelijk.

Helaas moeten beveiligers heel wat slikken van mensen die zich veel belangrijker voelen. Aangifte is meestal geen optie omdat de opdrachtgever geen slechte publiciteit wil.

Meneer Macuser men vangt meer vliegen met stroop als met azijn,
denk daar es aan als u wat wilt van iemand, zelfs al het in uw ogen "maar een beveiliger is".

[Michellangelo]

venantius,
Ik heb jouw relaas niet meegekregen, maar wat ik begrijp uit je response is die volledig terecht gegrond verklaard.

beveiliger schreef:
Helaas moeten beveiligers heel wat slikken van mensen die zich veel belangrijker voelen. Aangifte is meestal geen optie omdat de opdrachtgever geen slechte publiciteit wil.

Dat geld voor de particuliere sector, het gemeentehuis heeft ambtenaren in dienst en een over het algemeen no-nonse-beleid inzake belediging of geweld. Dat dhr. macuser geen verbaal aan zijn pantalon heeft gekregen is te danken aan de goedheid en misschien aan de drukte die de beveiliger had

[peter24]

Als de gemeente Rotterdam zoveel geld kan besteden aan een dergelijk beveiligingssysteem, is het dan niet logisch om enkele kluisjes te plaatsen zodat bezoekers daar tijdelijk,tijdens hun bezoek, voorwerpen in kunnen leggen die niet naar binnen mogen.

[Michellangelo]

Ik zie niet zo snel het nut van kluisjes eigelijk, het is geen openbaar zwembad. Er word aangenomen dat je geen messen e.d. meeneemt naar het stadhuis, dingen die niet naar binnen mogen zijn wapens e.d.

Telefoons, horloges, halskettingen, armbanden, stropdassen, en alle andere normale zaken kunnen gewoon mee naar binnen. Het lijkt me niet de taak van het stadhuis om kluisjes voor mensen die met wapens (hoe klein dan ook (met een aardappelschillemesje kan je ook iemand doden hoor)) het stadhuis binnen willen te installeren omdat men meent het recht te hebben om dat mee te nemen.

Waarom niet gewoon afgeven bij de portier? Is dat zo'n enorme opgaaf? Voor sommigen dus wel.

[daniel meertens]

Beveiliger
Gast

Geplaatst op 15 Jan 2005 03:34 door Beveiliger
 

Volgens mij is er wel onbeschoft gehandeld maar dan door macuser.
Heb vaak genoeg dat soort opgewonden standjes aan het loket gehad.
Een beveiliger heeft van de opdrachtgever een bepaalde instructie die niet omdat meneer macuser zo'n haast heb opzij gezet kan worden.
Indien een beveiliger deze instructies wel naast zich neerlegt kan hij in het ergste geval zijn baan kwijt raken.
Uiteraard is meestal wel een goede oplossing voor elk probleem te vinden, maar als men beledigende opmerking gaat maken word er verder geen oplossing meer gezocht. Dan mag de belediger het verder zelf uitzoeken hoe ie het oplost.
|
|
Dat is dus precies de omgekeerde wereld.Zoals ik uit het stuk van dhr Macuser opmaak hoefde hij alleen maar iets af te geven en had men dat op een simpele manier kunnen oplossen ipv als dodo's hun hele procedurele manier van afwerking uit de kast te halen.Beetje het verhaal als jij 1 artikeltje hebt en jij in de rij moet staan om te kunnen afrekenen.Typische kudde manier van denken van de meesten die elke andere vorm als vijandig of storend zien.
Ik denk dat het logisch is dat dhr Macuser zich met deze vergelijking heeft geuit.Zijn goed recht en helemaal niet beledigend.Valt mij ook op dat mensen steeds meer de omgekeerde wereld toepassen van zaken die anderzijds bij wet zijn vastgelegd en in de praktijk met handen en voeten worden betreden door allerlei figuren in een apenpak die menen dat zij wel even uitmaken voor anderen hoe zij zich moeten gedragen.Als ik bijvoorbeeld iemand uitleg wat mijn bedoeling is verwacht ik wel dat die luistert en inspeelt op wat ik zeg en niet alleen maar doof me aankijkt en zijn eigen verhaaltje afsteekt en dan eigenlijk laat blijken dat hij niet eens luistert maar nog erger: Niet eens de moeite neemt in te spelen op wat ik te vertellen heb.En dan verbaast zijn dat er nog steeds zoveel agressie is.Eigen schuld dikke bult zeg ik dan maar.Dus die vergelijking van dhr.Macuser vond ik nog heel netjes.Dus niks dat dhr.Macuser geluk heeft dat hij niet is aangeklaagd of richting de Politie is gestuurd.Sterker nog: Ik weet zeker dat het niet tot een procesverbaal was gekomen omdat hij niemand in functie heeft beledigd.


Als een instructie te streng is moet men bij de opdrachtgever gaan klagen, ipv een beveiligings beambte voor nazi uit te maken.
Zonder de belediging had de A4 (envelop?) best met de interne post kunnen worden gepost, ken de situatie in Rotterdam natuurlijk niet, maar meestal is dit wel mogelijk.
|
|
Ahm, dat is makkelijk.Ik koop iets in een winkel en als ik een klacht heb over het artikel dan moet ik maar bij de fabrikant gaan klagen.Nee.,jij begrijpt veel van het recht zie ik.
Dhr.Macuser mag terecht die bewakings-beamte op zijn gedrag aanspreken.Bewakings-beambten zijn gewoon burgers met alleen dat verschil dat zij geregistreerd staan en verder geen enkele...herhaal geen enkele.. meerwaarde hebben dan de gewone burger.
Sterker nog: Zij zijn meer aan regels gebonden gezien hun optreden en zouden dus beter moeten omgaan inzake dit soort kwesties en niet op de wijze hoe ze dat bij dhr.Macuser deden.

[Michellangelo]

Dhr.Macuser mag terecht die bewakings-beamte op zijn gedrag aanspreken.

Aanspreken op zijn gedrag is iets anders dan:

wat ik terug antwoorde dat men moest ophouden met die dooddoeners en goedkope reacties want dan zeiden de Nazi-soldaten ook in de 2de wereldoorlog bij hun veroordeling

Dus die vergelijking van dhr.Macuser vond ik nog heel netjes.Dus niks dat dhr.Macuser geluk heeft dat hij niet is aangeklaagd of richting de Politie is gestuurd.Sterker nog: Ik weet zeker dat het niet tot een procesverbaal was gekomen omdat hij niemand in functie heeft beledigd.

De vergelijking met Nazi's vind u geen belediging? Bij u is het een standaard uitspraak voor iedereen met een uniform aan die de regels volgt? Laat ik u met 1 ding uit de droom helpen, het is niet alleen een belediging maar ook strafbaar. De beveiliging van het Stadhuis is beëdigd en derhalve een belediging van een ambtenaar in functie, iets wat steeds strenger word aangepakt. Als u het niet wilt geloven, probeer het dan maar eens bij een volgend bezoek aan een stadhuis.

Zoals ik uit het stuk van dhr Macuser opmaak hoefde hij alleen maar iets af te geven en had men dat op een simpele manier kunnen oplossen ipv als dodo's hun hele procedurele manier van afwerking uit de kast te halen.

Er was een nog makkelijkere manier geweest, namelijk het mes niet meenemen naar het stadhuis. Tenzij macuser met de trein was gekomen naar Rotterdam om een documentje af te geven had deze het mes gewoon in zijn wagen kunnen bewaren.

Maar nu draai ik de boel eens om:
macuser mag door de beveiliging, omdat hij een afspraak heeft, wel met een zwitsers zakmesje naar binnen. Vervolgends begint macuser op een wethouder in te steken en te snijden. Wie was er dan volgens u fout geweest? Ga nu niet met droge ogen beweren dat de beveiliging in dat geval niets te verwijten was geweest, we weten beide dat we de beveiliging dan verantwoordelijk hadden gesteld voor het incident.

Beetje het verhaal als jij 1 artikeltje hebt en jij in de rij moet staan om te kunnen afrekenen.Typische kudde manier van denken van de meesten die elke andere vorm als vijandig of storend zien.

Beetje appels met peren vergelijken. Met een pakje melk is nog nooit iemand vermoord zover ik weet, met een mesje ter grootte van een aardappelschilmesje of een zwitsers zakmes wel. We moeten wel even reeel blijven in deze.

Ahm, dat is makkelijk.Ik koop iets in een winkel en als ik een klacht heb over het artikel dan moet ik maar bij de fabrikant gaan klagen.Nee.,jij begrijpt veel van het recht zie ik.

Wederom een vergelijk die totaal scheef gaat. macuser is geen klant van het stadhuis in de zin dat hij een product afneemt. Vergelijk het met de toelatingseissen voor een casino bijvoorbeeld. In een casino is er een toelatingseis die zegt dat je ouder moet zijn dan 18 jaar en in het bezit van een legetimatiebewijs. macuser wil echter niet aan 1 van de 2 verplichtingen voldoen en word derhalve de toegang geweigerd. Moet hij de beveiliger nu beledigen en bij de beveiliger klagen of bij de directie van het casino? Deze stellen namelijk de eis, de beveiliger ziet er alleen op toe dat de eis voldaan word.

Bewakings-beambten zijn gewoon burgers met alleen dat verschil dat zij geregistreerd staan en verder geen enkele...herhaal geen enkele.. meerwaarde hebben dan de gewone burger.

In deze vergist u zich, de beveiliging van het Stadhuis bestaat uit beedigde ambtenaren die een taak te vervullen hebben. Dat deze taak in strijd is met uw gevoel over wat wenselijk is... dat is het dilemma waar u mee moet leren leven. De meerwaarde in de zin van mens zijn is er inderdaad niet, maar de meerwaarde dat de beveiliger een taak uitvoert en dit volgens de richtlijnen doet is er natuurlijk wel. Niemand dwingt u of macuser met een mes het stadhuis binnen te gaan. Daar kiest macuser zelf voor. Dat hij weigert het mes in bewaring te geven is niet het probleem van de beveiliging maar van macuser. Het vergelijken met Nazi's is niet goed te praten en wie dat wel probeert mankeer in mijn opzicht iets. Iemand die dan ook nog beweert zeker te weten dat het niet tot een verbaal komt... tja, dan dat deze ver van de realiteit af staat....

[Michellangelo]

Ik heb werkelijk geen idee waar je het over heb, gast.

De term "allerhande gedresseerde apen" geeft mij aan dat als men niet in detail wilt treden omdat dat niet het beoogde resultaat zou hebben men dus maar begint te schofferen in een algemene manier waardoor niemand daar eigelijk iets op in kan brengen of zou willen.

Ik kan me uw reactie niet voorstellen omdat die niets met dit onderwerp te maken heeft of in ieder geval niets bijdraagd omdat er totaal niet in details getreden word maar alleen algemeen "geblaat". Wanneer er iets specefieks is wat je aan de kaak zou willen stellen hoor ik het graag... Kan ik me daar teminste een mening over vormen.

Blij overigens dat u macuser bijstaat in zijn don quichote -achtige tirade, ik deel die niet, maar ik weet zeker dat wanneer macuser met zijn mesje doorgelaten was en hij op iemand in ging steken dat de beveiliger het pispaaltje zou zijn geworden.

[consumentjes]

Whaha leuk te constateren dat Macuser met zijn geschreeuw het geen bal meer interesseert blijkbaar,want deze persoon reageert nergens meer op,waarschijnlijk te druk met andere onbelangrijke zaken.

( misschien bezig met werk te zoeken oid )


Degeen die mij keihard voor "nazi" uitmaakt en zeker in mijn werk,
( ook al ben ik maar een verkopertje in een winkel ) krijgt van mij een proces verbaal,inclusief gratis strafblad.