[ archief ] Loonbeslag via werkgever zo snel mogelijk afschaffen!!!

[Theotrucker]

Wil je de mensen het loon laten behouden en dan uit de woning zetten? Vind ik nog veel erger. Dakloos houd je niet lang werk. Denk toch eens na!

[Statler]

Laten we eerlijk zijn het begint bij uw werknemer die zijn verantwoordelijkheid niet neemt of kan nemen...... voordat er loonbeslag word gelegd heeft uw werknemer al meerdere kansen gehad om regelingen te treffen.........

Loonbeslag is heel keurig hier uitgelegd https://www.lenaadvocaten.nl/actueel/loonbeslag/

speciaal voor stofzuigertje... begin te lezen vanaf art 475 rv en dan vooral 475 G lid 3 RV http://maxius.nl/wetboek-van-burgerlijk ... /afdeling2 en art 476 A Rv... als je niet meewerkt.....

en het zijn geen 11 kantjes met vragen maar 11 vragen en deze worden aan de werkgever gesteld omdat de werknemer nergens op reageert en de deurwaarder toch moeite doet om de juiste beslag vrije voet te kunnen vaststellen, dit mag eigenlijk gewoon op 0 worden gezet bij geen reactie van de werknemer.........

Bij meerdere beslagleggers is de deurwaarder welke als eerste beslag heeft gelegd verantwoordelijk voor de verdeling aan de andere deurwaarders dus het verhaal van dat je aan twee deurwaarders moet afdragen is grote onzin.....

Tevens is loonbeslag een middel net als bankbeslag en beslag roerende zaken.

[stofzuigertje]

Bedankt, maar ik vroeg dit wat U nu keuring noemde maar kreeg alleen maar.... U moet betalen!

Ik vind dat als een werkgever een vraag stelde dat hij had moeten antwoorden en ik ga echt niet hier een vraag stellen omdat hij belang heeft.

Verder, ik lees nergens vergoeding voor extra werk en uitzoeken.
Nu bedrijf verkocht maar wel weet ik dat als je het niet zelf doet maar via boekhouder elke extra opdracht geld kost.
Of de boekhouder Uw info ook weet, ik twijfel en als zowel de werkgever als boekhouder hier in moeten verdiepen?

Ik heb ook personeel met meerdere banen dus komen er dan via meerdere werkgever flut bedragen binnen tegen hoge administratie kosten.
Daarom heb ik deze persoon overgeplaatst naar ander bedrijf en zo opgelost.
Bedankt voor de info.

[stofzuigertje]

Het loonbeslag duurt in beginsel voort tot de arbeidsovereenkomst is geëindigd of de vordering geheel is voldaan.

Deze regel betekend dat ik juist heb gehandeld door de werknemer over te plaatsen naar andere bedrijf!

[stofzuigertje]

Indien de vragenlijst niet (tijdig) wordt geretourneerd, loopt de werkgever het risico dat hij wordt gedagvaard. De werkgever kan dan door de rechter worden veroordeeld tot betaling van de vordering als ware de werkgever zelf schuldenaar. Indien de werkgever onjuiste informatie verschaft, kan hij aansprakelijk worden gesteld voor de daardoor veroorzaakte schade bij de deurwaarder en schuldeiser.

Ik heb na overplaatsing niets ingeleverd dus de Deurwaarder zit in mijn geval fout!

[stofzuigertje]

De werkgever kan bij onduidelijkheden altijd de deurwaarder benaderen voor informatie: deze heeft ook jegens de werkgever een informatieplicht.

Deze Deurwaarder weigerde dus ik ga nu altijd vrijuit!
Bedankt...

[stofzuigertje]

Tenslotte dient de werkgever de deurwaarder te informeren als het dienstverband van een werknemer op wiens loon beslag rust, eindigt.

Als op de datum beslag het reeds is beëindigd dus niet veranderde..... ik kan natuurlijk creatief boekhouden!
Bedankt Statler.

[Theotrucker]

En allemaal over de rug van de schuldenaren en de schuldeisers.

[stofzuigertje]

@ Theo trucker,

Ik wil wel maar als de Deurwaarder geen info geeft zoals Statler in zijn link aangaf....
Ik heb wel extra werk aan uitzoeken beslag vrije voet, en bij wisselende inkomsten dus ook niet vast bedrag en looptijd.

Ik werkte doen voor mezelf en personeel en niet bij Deurwaarder dus laten die maar eens een vergoeding voor de extra kosten geven.
Administratie kost geld en leverde niets op!

De link van Advocaten is beste, de 2e met wetboek enkele uren hoofdpijn en je moet als werkgever het er dan binnen 4 weken even tussendoor bij doen en foutloos uitvoeren.

Als ik vragen stelde en zoek het zelf maar uit... dan doe ik het op de voor mijn bekende manier.
Gewoon ontslaan en overboeken naar andere firma en met meerdere bedrijven kan ik het lang volhouden!
Ik heb alles van eerste link gelezen en mijn oplossing is niet netjes, maar wel voordelig en makkelijkste!

Waarom mag een Incasso bedrijf en/of Deurwaarder wel alle kosten declareren en bij de schuld optellen en ik niet?
Dan krijg je creatieve werkgevers waar het personeel erg blij mee is.

Als ik een opgave beslagvrije voet kreeg en alles erboven.... maar dit zelf berekenen en bijhouden hoeveel er nog open staat, dan is dat extra werk waar niets tegenover staat.
Vooral bedrijven die dure boekhouder inhuren zijn dan de dupe van personeel met extra werk en nergens te claimen!

En met het 0 uren contract is het voor mijn makkelijk wegsturen en zoek maar uit!
Dat hij vaak 50 uren of meer werkte en nog steeds bij andere vestiging vele uren maakte.......

Hoe die schuld zit is niet mijn probleem, en als een Deurwaarder niets doet na 4 weken niets horen?

[renewouters]

hoe moet je het anders doen als alle andere methodes niet werken? Dan kan je alleen nog maar het geld halen bij de bron, de werkgever.

Er moet een goed systeem komen. Daarover zijn we het eens.

Als werkgever ben je sinds enkele jaren verplicht om loon via de bank over te maken. Contant loon betalen is er niet meer bij. Ik denk dat die regel mede tot stand is gekomen om wanbetalers aan te kunnen pakken.

Het loon arriveert altijd bij een bank. De transfer van loon naar bank vormt een prima interventiepunt. Onderschep het loon hier. Dat vergt een kleine eenmalige inspanning van werkgever of bank die dan verder buiten de schuldproblematiek van werknemer kan blijven.

Wat maakt het uit of een bank of de werkgever het moet doen? Nog even buiten het feit dat er als het via de bank gaat er altijd mogelijkheden overblijven dat de werknemer het geld sneller heeft opgenomen dan dat het geblokkeerd kan worden.

[JozJan]

Helemaal niets mis met loonbeslag. Als u daar niet mee geconfronteerd wilt worden moet u uw werknemers een full-time vaste baan aanbieden met een fatsoenlijk salaris en niet zeven man in dienst nemen waarvan één in vaste dienst, de rest op oproepbasis en allemaal deeltijd. Daarmee kan een normaal mens niet in zijn onderhoud voorzien. En werk je schulden in de hand.

De werkgever is overigens alleen verplicht het bedrag tot de hoogte van het minimumloon giraal uit te betalen. Alles wat een werknemer meer verdient, mag ook contant,
.

Inderdaad wordt MM hier gemist. Waar haal je toch in hemelsnaam zo'n neerbuigende houding vandaan? Op grond van welke informatie in dit hele draadje denk jij te kunnen oordelen dat TS werknemers niet fatsoenlijk behandelt en betaalt?
TS komt met de vraag om te reageren op een alleszins redelijke stelling (je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar je kunt niet zeggen dat het een volslagen onzinnige mening is, gestaafd met praktijkvoorbeelden van belasting van deze regeling voor een kleine ondernemer!). En jouw reactie is 'betaal gewoon meer dan heb je geen probleem'. Toegevoegde waarde inhoudelijk: 0.

Om zelf wel ook inhoudelijk te reageren: loonbeslag is in veel gevallen een goed middel. De schuldeiser krijgt betaald en schuldenaar lost zijn schuld af. Maar zoals TS aangeeft is het wel een belasting voor werkgevers, zeker voor kleine. Helaas is het niet eenvoudig om met een alternatief te komen, want: wie gaat dat betalen. Wellicht dat kijken naar de mogelijkheid om zaken als de vele formulieren te vereenvoudigen makkelijker te realiseren zullen zijn.

[renewouters]

Helemaal niets mis met loonbeslag. Als u daar niet mee geconfronteerd wilt worden moet u uw werknemers een full-time vaste baan aanbieden met een fatsoenlijk salaris en niet zeven man in dienst nemen waarvan één in vaste dienst, de rest op oproepbasis en allemaal deeltijd. Daarmee kan een normaal mens niet in zijn onderhoud voorzien. En werk je schulden in de hand.
.

Dus als je mensen maar genoeg geld geeft komen ze niet in financiële problemen??? Dat slaat natuurlijk nergens op. Er zijn genoeg mensen met meer dan genoeg geld die hun rekeningen niet betalen en loonbeslag krijgen.

[crazyme]

Ts zelf voor gekozen want als Ts de administratie had uitbesteed was een simpel briefje naar het administratiekantoor voldoende geweest en had de extra kosten als zijnde teruggave BTW terug kunnen vorderen.

Die extra kosten kun je nergens verhalen.

Enig idee wat de administratieve druk is op een ondernemer ?

[JozJan]

Ik heb meer het idee dat Ts voor eigen parochie wil preken en niet wil opdraaien voor het loonbeslag van een werknemer want dat kost tijd en moeite. Het is ook wel wat want als ondernemer ben je al een soort van incassobureau van de belastingdienst vanwege de BTW afdracht en dat elke drie maanden voor de vervaldatum verplicht en dan ook nog eens voor een werknemer die zijn schulden niet op tijd betaald en dus ook een deel van het salaris dient in te houden en dat bedrag weer doorstorten aan de deurwaarder. Zelf de administratie doen is tijdrovend en goedkoop maar als dit soort beslagen zich voordoen dan is het extra werk edoch daar heeft Ts zelf voor gekozen want als Ts de administratie had uitbesteed was een simpel briefje naar het administratiekantoor voldoende geweest en had de extra kosten als zijnde teruggave BTW terug kunnen vorderen.

'Want als TS zijn administratie had uitbesteed...' weer een reactie vol ongefundeerde verwijten. Zomaar een ideetje: probeer gewoon een keer constructief mee te denken in plaats van TS af te branden zonder enige kennis van zijn situatie. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn?

[yan]

Wat een geneuzel over het beantwoorden van 11 hele vragen. De schuldeisers hebben wel meer problemen dan 11 vraagjes, een andere ondernemer helpen zijn vordering te innen is te veel gevraagd ??

Je hoeft er geen antwoord op te geven, je mag ook het hele loon direct aan de deurwaarder overmaken en deze het verder laten uitzoeken.

[barabas]

en het zijn geen 11 kantjes met vragen maar 11 vragen

Om precies te zijn betreft het 14 A4-tjes met tekst waarvan 7 pagina's vol met vragen.

Als je vraag 5a t/m 5z beschouwd als 1 vraag, zou je kunnen zeggen dat je enigszins gelijk hebt, want dan bedraagt het totaal aan vragen slechts 6

Loonbeslag-6.pdf

(1.48 MiB) 83 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

Loonbeslag-6.pdf

(1.48 MiB) 83 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

. Zie voorbeeld in bijlage! Voor mij is dit zware kost! Maar zoals gezegd: ik vul ze meestal niet in. In plaats daarvan stuur ik de laatste 3 loonstroken + kopie arbeidscontract. ZOEK JE INFO ZELF MAAR BIJ ELKAAR DEURWAARDER!!!

Dat brengt me op de vraag: ben ik verplicht de vragen van deurwaarder te beantwoorden? Zo ja, voldoe ik aan mijn verplichting door domweg 3 loonstroken en een arbeidscontract als antwoord te sturen in plaats van de vragenlijst in te vullen die je in de bijlage ziet?

[barabas]

Tot April 2017 heb ik enkele contant uitbetaald en wist deze regels niet, nu is bedrijf overgenomen en gaat het per bank.

Maar de fooienpot in Horeca, gaan ze die storten en per bank uitbetalen?

Wel vind ik het niet netjes dat schulden bij werkgever en soms gehele personeel bekend worden omdat een medewerker vaak de salaris administratie doet!

Vis de bank dit geld ophalen is beter, sommige deeltijd werkers hebben meerdere kleine baantjes en als meerdere werkgevers niet weten hoever de beslagvrije voet dan is?
De 11 pagina's niet geteld maar ik heb geen zin om dit te lezen.
Gewoon overgeplaatst naar ander bedrijf en opgelost.

Helaas kan niet elke werkgever dit doen, maar ik doe de administratie en dat is veel werk.
Nog extra werk voor een Deurwaarder uitvoeren en je mag er niets voor rekenen, maar voor mij is dit extra werk en uitzoeken!

Verder weet ik van werkgevers die niets van administratie weten en het aan een boekhouder uitbesteden.
Dan betaal je per uur en dit extra werk is dus een boete voor die groep werkgevers en die mag nergens geclaimd worden!

Verder zie ik nog een probleem, als een werknemer alles mag inleveren zal deze niet vooraan staan als er overgewerkt moet worden.
Dan word ik als werkgever dus benadeeld omdat de wanbetaler overwerk gaat weigeren voor zover in CAO mogelijk is of later in vrije uren laat uitbetalen!

En wat moet een werkgever doen als er straks een 2e deurwaarder met zelfde verhaal komt?
Als de Deurwaarder roept, U moet meewerken, U is dat wettelijk verplicht.

Maar als ik om wettelijk bewijs vraag in wetboek waar dat staat geschreven onder welke voorwaarden ik moet meewerken, kreeg ik niets, alleen een pak papier met onleesbare tekst en de dwang om binnen 3 dagen het geld over te maken!
Bij maand salaris is binnen 3 dagen nooit mogelijk en ook ik bepaal de uitbetaal datum en niet een willekeurige Deurwaarder die alleen maar roept en vooral nauwelijks antwoord geeft.

Mijn bedrijf heeft ondanks de overplaatsing nog steeds geen beloofde dagvaarding gekregen en we zijn nu 1 jaar en 8 maanden verder!

Ja, ook ik ben voor afschaffen van deze regels die veel werk en dus geld kosten en niets opleveren en alleen maar personeel demotiveren!

Bedankt Stofzuigertje... jij bent werkgever. Dus jij snapt het!

[barabas]

Helemaal niets mis met loonbeslag. Als u daar niet mee geconfronteerd wilt worden moet u uw werknemers een full-time vaste baan aanbieden met een fatsoenlijk salaris en niet zeven man in dienst nemen waarvan één in vaste dienst, de rest op oproepbasis en allemaal deeltijd. Daarmee kan een normaal mens niet in zijn onderhoud voorzien. En werk je schulden in de hand.

Als je nieuw en laaggeschoold personeel in dienst neemt, betaal je niet de hoofdprijs. In enkele jaren tijd heb ik tientallen personeelsleden aangenomen en weer laten gaan: niet geschikt. Goed volk vind je nauwelijks en je moet altijd maar afwachten of een werknemer goed gaat functioneren of niet. Dus je bent wel gek als je meer dan minimum betaald. Pas na enkele jaren, nadat je je laaggeschoolde werknemer op niveau hebt gebracht, weet je of hij goed zal blijven functioneren en durf je zo iemand in vaste dienst te nemen. Bovendien: minimum loon is overheidswege gezien een prima loon. Waarom zou je me daarop bekritiseren?

De werkgever is overigens alleen verplicht het bedrag tot de hoogte van het minimumloon giraal uit te betalen. Alles wat een werknemer meer verdient, mag ook contant,

Bedankt voor deze tip, alhoewel ik betwijfel of het klopt, want zoals je kunt lezen in het artikel van de khn dat ik eerder in deze discussie op pagina 3 heb ingebracht, moet je volgens hen alle inkomen via de bank overmaken en niet alleen minimum.

KHN zegt: "Vanaf 1 januari 2016 geldt de plicht om voor al uw medewerkers het nettobedrag van de loonstrook uitsluitend via een bankbetaling over te maken."
.
Dus ja, dat lijkt me tegenstrijdig met wat jij zegt. (By the way: ik tutoyeer iedereen op forums uit automatisme. Ik wil daarmee niet onbeleefd lijken.)

[barabas]

Indien de vragenlijst niet (tijdig) wordt geretourneerd, loopt de werkgever het risico dat hij wordt gedagvaard. De werkgever kan dan door de rechter worden veroordeeld tot betaling van de vordering als ware de werkgever zelf schuldenaar. Indien de werkgever onjuiste informatie verschaft, kan hij aansprakelijk worden gesteld voor de daardoor veroorzaakte schade bij de deurwaarder en schuldeiser.

Precies stofzuigertje, dat zwaard hangt je als werkgever ook nog eens boven het hoofd. Je krijgt vragenlijsten voor je neus waar je je geen raad mee weet. Als je geen medewerking verleent, kun je zelf aansprakelijk worden gesteld. Maar als je vergeet of bewust verzaakt, en je wordt als werkgever aansprakelijk gesteld, dan mag jij in plaats van werknemer/schuldenaar gaan betalen en dat geld mag je op jouw beurt (als ik het goed heb) NIET meer op je werknemer (de echte schuldenaar) verhalen. Zwaard boven je hoofd..., mes op je keel.

[Lady1234]

Giraal en of contant uitbetalen van loon.


https://www.gfactueel.nl/Home/Blogs/201 ... -2872105W/