[ archief ] Dreiging faillissement door kinderopvangtoeslag schuld

[Yvette1985]

Geachte heer/mevrouw,

ondanks meerder keren een persoonlijke betalingsregeling en bezwaar te hebben ingediend bij de belastingdienst wijzen hun deze af op basis van grove schuld. Hierdoor is er met de belastingdienst geen enkele mogelijkheid voor een persoonlijke betalingsregeling. Ik ben inmiddels een alleenstaande moeder van 2 kinderen en heb een eigen onderneming in ambulante markthandel. Ik word bijgestaan in levensonderhoud via BZF gezien mijn onderneming pas einde 2018 levensvatbaar is naar verwachting. Met alle vooruitzichten met mijn onderneming zie ik goede kansen om de belastingdienst te kunnen terug betalen echter willen zij maar geen regeling met mij treffen. Inmiddels heb ik 2 dwangbevelen ontvangen en zal op korte termijn invorderingsmaatregelingen getroffen worden waarbij de kans op een faillissement groot is. Dat terwijl mijn bedrijf straks zo goed als levensvatbaar is en ik dus wel degelijk dan mogelijkheid heb hun af te kunnen lossen. Ik heb nooit met de verkeerde intenties gehandeld maar desondanks blijft de grove schuld staan. Door failliet te gaan raken er meerdere instanties gedupeerd en zal ik ivm mijn chronische astma/copd nooit meer aan het werk komen gezien ik voor loondienst een te groot risico ben voor een werkgever. Ik beland dan in de bijstand en zal vermoedelijk mijn vorderingen niet meer kunnen voldoen. Mijn 3 jaar investering in mijn bedrijf is dan allemaal voor niks geweest. Terwijl ik juist mogelijkheden zie dit te kunnen oplossen. Ik ben een hardwerkende vrouw die er alles aan wil doen, die deze kwestie naar alle redelijkheid wilt oplossen. Gezien de hoogte van de vordering ben ik niet in staat om aan hun 24 termijnen regeling te kunnen voldoen aangezien ik al onder het bestaansminimum zit momenteel. Ik heb dan ook meer tijd nodig om mijn vordering te kunnen voldoen. Deze kans krijg ik echter niet en is de kans groot dat ik het faillissement word in gedwongen. Ondanks het meerdere keren verzoeken tot een regeling blijf ik met me rug tegen de muur aan staan. Via de belastingtelefoon kunnen ze mij ook niet aangeven welke stappen je moet ondernemen en blijf je in onwetendheid. Op dit moment is er nog geen beslag gelegd maar zal op korte termijn er wel aankomen. Mijn vraag is dan ook concreet is er ondanks dat er al een dwangbevel is afgegeven het toch nog mogelijk een regeling voor elkaar te krijgen? Zo ja welke stappen kan ik nog ondernemen om een faillissement tegen te gaan want daar zou uiteindelijk niemand baat bij hebben en zal mijn vorderingen dan nooit meer kunnen voldoen. Hoop dat jullie mij van de juiste informatie kunnen voorzien en ik ondanks deze situatie alsnog mijn bedrijf kan blijven voortzetten. mvg Yvette

[rvjapio]

Misschien kunt u contact opnemen met de afdeling schuldsanering van de gemeente? Een schuldhulpverlener zal u ook de invloed van de verschillende regelingen tov. een belastingaanslag kunnen uitleggen. Sterkte.

[Erthanax]

Via de Belastingtelefoon kunt u, als het goed is, ook een afspraak maken op een belastingkantoor. Misschien bereikt u in een persoonlijk gesprek meer dan aan de telefoon en komt er alsnog een oplossing voor uw vervelende situatie.

[Yvette1985]

Dat heb ik ook geprobeerd maar aan de telefoon geven ze aan niks voor mij te kunnen betekenen en dat ik alles maar voor lief moet nemen. Een gesprek op kantoor zou volgens de telefoniste geen verschil maken. Ik vind het gewoon te gek voor woorden want wil deze ellende super graag oplossen maar kom geen stap vooruit. Naar de rechtbank gaan heeft volgens een advocaat ook weinig zin gezien de termijnen allemaal verstreken zijn en door de grove schuld sta ik letterlijk in een schaakmat positie.

[Lady1234]

De rechtbank is uiteraard niet de plaats waar u moet zijn., want de vorderingen van de belastingdienst zullen ongetwijfeld terecht zijn. U moet gewoon staan op het maken van een afspraak, niet dat ik bewwer dat u dat zal helpen, maar wellicht kunt u face to face nog wat bereiken.

[NeoDutchio]

Dat heb ik ook geprobeerd maar aan de telefoon geven ze aan niks voor mij te kunnen betekenen en dat ik alles maar voor lief moet nemen. Een gesprek op kantoor zou volgens de telefoniste geen verschil maken. Ik vind het gewoon te gek voor woorden want wil deze ellende super graag oplossen maar kom geen stap vooruit. Naar de rechtbank gaan heeft volgens een advocaat ook weinig zin gezien de termijnen allemaal verstreken zijn en door de grove schuld sta ik letterlijk in een schaakmat positie.

Een betalingsregeling is geen verplichting maar gunst. Aan een betalingsregeling hangen strikte voorwaarden. U zegt zelf al dat u meerdere keren niet heeft betaald. Daarmee vervallen alle afspraken en moet u alles betalen. U kunt het alsnog proberen met een persoonlijk gesprek in de hoop op een nieuwe coulance regeling.

[BL2]

Ken de hoogte van de schuld niet, maar als de Belastingdienst niet gelooft in je verhaal (versterkt door het alsmaar niet betalen) dan houd het helaas, helaas een keer op. En dan wordt het een redeloze situatie waarin de Belastingdienst het altijd wint.
Ik wens je veel sterkte toe.

[Lady1234]

Mijns inziens heeft de Ts diverse malen een betalingsregeling voorgesteld, waar de belastingdienst niet op inging, wegens “grove schuld”.

De Ts heeft al aanvullende bijstand, dus veel valt er niet te halen.

[Yvette1985]

Ik heb inderdaad al velen malen bezwaar en persoonlijke regeling ingediend gezien ik al onder bijstandsniveau leef momenteel. Ik kon dus ook onmogelijk aan hun 24 termijnen voldoen. Gezien mijn BZF (uitkering voor zelfstandigen) lager is dan de hoogte van het terug te betalen bedrag per maand.

Binnenkort zal er een belastingdeurwaarder verschijnen althans daar ga ik vanuit. Valt er met deze toch nog een regeling nog te treffen?

[Ivo.w]

Een betalingsregeling van 24 maanden is in beginsel al vrij riant te noemen. Zeker als je bedenkt dat toeslagen als voorschot worden uitbetaald en pas achteraf definitief gemaakt worden. Tussen het moment van het onterecht ontvangen van het geld en het einde van die betalingsregeling zit dan 3,5 tot 4 jaar!
Want: ontvangst eerste voorschot januari 2016. Laatste voorschot december 2016.
Aangifte inkomstenbelasting 1e helft 2017
Definitieve berekening toeslagen 2e helft 2017. Ingang betalingsregeling eind 2017, afloop betalingsregeling eind 2019.

Hoe zou u het zelf vinden wanneer uw klanten om een nog ruimere betalingsregeling vragen?

Voor u kan ik slechts 3 "oplossingen" bedenken:
- Toch het gesprek op een belastingkantoor aan gaan om voorlopig het te betalen maandbedrag te verlagen. U moet dan wel de nodige financiële stukken meenemen waaruit de stijging van het inkomen moet blijken om de belastingdienst medewerker te overtuigen dat eind dit jaar of begin volgend jaar wel het door de belastingdienst gewenste bedrag betaald kan worden.
- Bij de gemeente om schuldhulpverlening vragen. Wanneer zij overtuigd zijn van uw én hun belangen (namelijk dat u met hulp uit de bijstand kunt Blijven), kunnen ze de schuld die u bij de belastingdienst heeft overnemen en kunt u met de gemeente een betalingsregeling treffen die voor u beter te dragen is.
- aankloppen bij familie of vrienden, met als resultaat hetzelfde als bovenstaande.

Tot slot moet u zich afvragen hoe deze schuld ontstaan is en hoe u dergelijke schulden kunt voorkomen. Zeker omdat u nu een eigen onderneming bent gestart en via die weg veel met de belastingdienst te maken zult hebben, is het van groot belang dat u begrijpt hoe de belastingregelingen waar u mee te maken heeft in basis werken. U moet dus uitzoeken met welke regelingen u allemaal te maken krijgt, hoe die van invloed op u zijn en hoe u kunt zorgen dat u niet teveel, maar ook niet te weinig betaalt of ontvangt.

Als je hier zelf niet in thuis bent, laat je dan adviseren. En als laatste: probeer er voor te zorgen dat de voorschotten die u ontvangt iets lager zijn dan waar u recht op heeft en dat voorschotten die u moet betalen iets hoger zijn dan de werkelijke verwachting. Zo krijgt u bij de definitieve aanslagen vrijwel altijd een leuk zakcentje terug. Voorschotbedragen zijn als u bent ingelogd op de website van de belastingdienst makkelijk aan te passen.

[olaf79]

Ik heb inderdaad al velen malen bezwaar en persoonlijke regeling ingediend gezien ik al onder bijstandsniveau leef momenteel. Ik kon dus ook onmogelijk aan hun 24 termijnen voldoen. Gezien mijn BZF (uitkering voor zelfstandigen) lager is dan de hoogte van het terug te betalen bedrag per maand.

Binnenkort zal er een belastingdeurwaarder verschijnen althans daar ga ik vanuit. Valt er met deze toch nog een regeling nog te treffen?

Vanwaar de grove schuld. Is er sprake van fraude? Zo ja volledig te recht dat ze je dan laten bloeden. Zo nee dan moet er een andere reden zijn waarom er grove schuld is en waarom jij daartegen geen beroep hebt aangetekend. De BD doet zoiets niet zomaar.

Overigens biedt de belastingdienst al een betalingsregeling aan van 24 termijnen. Dat betekent 2 jaar om de schuld terug te betalen., het is dus niet zo dat de BD niks wilt om je te helpen, alleen jij wilt meer en dat willen zij niet.

[BreejKC]

De behoorlijkheidswijzer van de Nationale Ombudsman voor overheidsinstanties, dus ook voorde Belastingdienst, schrijft voor:

Betrokken en oplossingsgericht
11. Maatwerk
“De overheid is bereid om in voorkomende gevallen af te wijken van algemeen beleid of voorschriften als dat nodig is om onbedoelde of ongewenste consequenties te voorkomen.
Toelichting: De overheid neemt wet- en regelgeving als uitgangspunt, maar houdt steeds oog voor de specifieke omstandigheden, waar de burger in terecht kan komen. Ook in haar feitelijk handelen zoekt de overheid steeds naar maatregelen en oplossingen die passen bij de specifieke omstandigheden van de individuele burger”.

Uit uw verhaal begrijp ik dat, als uw opstartende onderneming einde dit jaar levensvatbaar is, u o.a. uw schuld aan de belastingdienst kunt voldoen. De Belastingdienst wil kennelijk in uw geval niet van haar algemeen beleid of voorschriften afwijken. Faillissement van uw startende onderneming ligt dan op de loer. Zou dit gebeuren dat bent u daarmee niet gebaat, maar de Belastingdienst ook niet. Sterker nog, de hele maatschappij is daarmee niet gebaat omdat u dan in de Bijstandwet terecht komt en u daaardoor lange tijd een kostenpost voor de (gemeentelijke) overheid vormt.

De normale procedure, als de Belastingdienst geen maatwerk wil leveren, is dat u een officiële klacht indient bij de Belastingdienst. Maar de kans is groot dat de behandelingsduur van die klacht in uw geval veel te lang is, de invorderingsmaatregelen (al dan niet rekening houdend met de beslagvrije voet, zie verder) een aanvang nemen en uw klacht dan weinig tot geen zin meer heeft. De Nationale Ombudsman werkt echter normaal zo dat eerst een klacht bij de overheidsinstantie moet zijn ingediend, willen zij een klacht tegen zo’n overheidsinstantie in behandeling nemen. Gezien het spoedeisend karakter wil het bureau van de Nationale Ombudsman nog wel eens van deze regel afwijken, in zo’n geval een kwestie in behandeling nemen en de klacht voor u indienen bij de Belastingdienst. De waarde van uw klacht bij de Belastingdienst telt dan een stuk zwaarder als wanneer u zelf die klacht indient. De Nationale Ombudsman zou kunnen verzoeken de invorderingsmaatregel op te schorten, zolang deze kwestie bij de Nationale Ombudsman in behandeling is. Dat zou u al een stuk ruimte geven. Hierover, met het begrip “maatwerk” in uw achterhoofd, zou u dus eens contact op kunnen nemen met het bureau van de Nationale Ombudsman in Den Haag. Alle contactmogelijkheden zijn op het internet te vinden.

Verder over de incassomaatregelen. Het is de vraag of er financieel bij u veel te halen valt. Voor iedereen geldt een beslagvrije voet. Is uw inkomen lager als die beslagvrije voet dan mag daarop geen beslag gelegd worden, ook niet door de Belastingdienst. Ook dat is dus iets wat u in de gaten kunt houden.

[kweenie]

Mag ik even advocaat van de duivel spelen?
Als je bedrijf na bijna drie jaar nog steeds zo weinig oplevert dat je een aanvulling nodig hebt om tot bijstandsniveau te komen, waarop is dan je aanname gebaseerd dat je bedrijf eind van dit jaar levensvatbaar is?
En zelfs als je eind van dit jaar al een levensvatbaar bedrijf zou hebben, hoe realistisch acht je dan de kans dat de zaken zo goed zouden gaan dat je bovenop een minimum inkomen voor jezelf netto nog zo'n 1000 euro per maand extra zou verdienen om de schuld af te lossen?

Ik denk dat de kans dat je binnen afzienbare tijd die schuld zou kunnen terugbetalen dus uiterst minimaal is. En dat het niet zo gek is dat de Belastingdienst nu al bij je aanklopt en niet pas op het moment dat er echt helemaal niets meer te halen is.

Even heel bot gezegd, misschien zou het niet eens zo heel gek zijn als je failliet zou gaan omdat je daarna mogelijk met een schone lij weer opnieuw zou kunnen beginnen.

[tttlocke]

De behoorlijkheidswijzer van de Nationale Ombudsman voor overheidsinstanties, dus ook voorde Belastingdienst, schrijft voor:

Betrokken en oplossingsgericht......

..... De Belastingdienst wil kennelijk in uw geval niet van haar algemeen beleid of voorschriften afwijken.

Pure speculatie, waarmee de rest van uw betoog op drijfzand rust.
'Grove schuld' wordt genoemd. Dat is niet niks.
Wellicht zorgde dat al voor mogelijk maatwerk, het afwijken van het algemeen beleid of voorschriften.

[Lady1234]

Zo’n faillissement wordt opgeheven bij gebrek aan baten en de schulden blijven gewoon bestaan.

[sylvesterb]

Zo’n faillissement wordt opgeheven bij gebrek aan baten en de schulden blijven gewoon bestaan.

Veelal is een schuldsanering traject geen optie als er sprake is van "grove schuld". En blijf je dus altijd de schuld terugbetalen.

[Lady1234]

Ik heb kort geleden voor iemand een betalingsregeling met de belastingdienst kunnen treffen, inzake torenhoge belastingschulden, die bij leven normaal gesproken niet meer afgelost zouden kunnen worden. Er was geen sprake van grove schuld.

Maar ik heb wel heel zorgvuldig elke cent aan inkomsten vermeld, net zoals elke cent aan aflossingen van schulden en tot wanneer dat nog liep, en andere verplichtingen.

De belastingdienst heeft een heel matige aflosverplichting opgelegd voor 1,5 jaar en als dat stipt opgevolgd wordt, wordt het restant, een zeer groot bedrag, kwijtgescholden.

Het komt mij voor dat u eerst van het etiket “grove schuld” af moet zien te komen.

[Yvette1985]

Nogmaals ik heb nooit met de verkeerde intenties gehandeld en ben het zelf ook niet eens met de vorm grove schuld. Gezien ik ten alle tijde verantwoordelijk word gehouden voor mijn eigen zaken dat terwijl ik alles uit handen heb gegeven naar iemand die daar juist in is gespecialiseerd. Ik ben ervan uit gegaan dat die partij mijn belangen zou behartigen aangezien ik er zelf niet meer uit kwam zo ingewikkeld ligt mijn situatie. Deze partij heeft vervolgens niks gedaan mbt het gedeelte over mijn toeslagen waardoor ik zwaar in de problemen ben beland.

Dat ik ondersteuning ontvang in mijn onderneming is mede dat ik chronisch ziek ben astma/copd. Ik lig met regelmaat in het ziekenhuis ivm gebrek aan zuurstof. Ik ben hier ook tegen indekt maar niet voldoende om ook hieruit privé van te kunnen bestaan. Mijn ex partner heeft mij geld ontdaan vanuit mijn bedrijf waardoor ik op het punt stond te klappen. BZF heeft mij toen de kans gegeven om hieruit te kunnen komen.
Momenteel is mijn omzet (2018) ten opzichte van 2017 nagenoeg verdubbeld en heb het komende jaar nog erg veel gepland staan waarbij ik wel degelijk een grote groei zie. Door deze groei ben ik uiteindelijk in staat de belastingdienst te kunnen afbetalen. Een faillissement zou in mijn geval alleen maar geld kosten en zullen er meerdere gedupeerde zijn. Gezien de belastingdienst het blijft gooien op grove schuld komt deze schuld dan ook niet in aanmerking voor sanering. In een bijstandspositie zal ik nooit aan deze verplichting kunnen voldoen en zal door mijn chronische beperking ook nooit meer aan het werk komen. Mijn enige wil is kosten wat t kost goede afspraken maken om tot een regeling te komen. Zodat ik mijn bedrijf kan blijven voortzetten en ik uiteindelijk op eigen benen kan staan. De belastingdienst hun geld terug hebben en ik niet meer afhankelijk ben van gelden van de overheid. Ondanks mijn ziekte wil ik zo graag werken maar krijg alleen maar tegenslagen terwijl er genoeg mensen in de bijstand zitten die niet willen werken maar het wel zouden kunnen het allemaal wel prima vinden. Dat is scheef maar door een stomme fout van mijn kant niet in de gaten te hebben gehad wat er nou aan de hand was zit ik in een positie waar ik niet meer uit kom.

Mijn fout in deze kwestie is een ex-partner die mij zwaar heeft benadeeld en een boekhouder in de arm te hebben genomen die totaal niks voor mij heeft geregeld. Dat deze vordering dient te worden terug betaald is mij inmiddels wel duidelijk maar voor de zoveelste keer ik heb nooit met de verkeerde intenties gehandeld en ondanks dat sta ik schaakmat.

Ik wil niet in de bijstand ik wil juist een oplossing. Een kans krijgen om mijn vordering te kunnen aflossen zodat ik tenminste kan blijven voortbestaan en niet kwa ziekte in een isolement terecht kom.

[BreejKC]

@ttlocke. Niks pure speculatie. Dit is één van de mogelijkheden die TS zou kunnen proberen bij een overheidsinstantie die in particuliere zaken soms wat onwillig / star is of lijkt. Die behoorlijkheidswijzer is er niet voor niets. Zo'n behoorlijkheidswijzer zou eigenlijk niet eens behoren te bestaan. Maar als de gepubliceerde uitspraken van de Nationale Ombudsman worden doorgenomen gaat men een stuk genuanceerder denken in de mogelijkheden van de burger tegen eens soms veel te starre overheid.

Duidelijk is, wat mij betreft, dat een particulier hier waarschijnlijk flink in de problemen dreigt te komen als de Belastingdienst bij haar standpunt blijft. Waarom zou die particulier dan niet hulp proberen te zoeken bij een instantie die dat op al zijn meritus kan beoordelen?

Of er van grove schuld sprake is kunnen wij niet beoordelen en doe ik dan ook liever niet. Maar bij de vaak negatieve gevoelens die sommigen hier nogal snel hebben, is dat woord grove schuld dan al snel aangenomen. Kennelijk neemt de Belastingdienst, wellicht te snel, hetzelfde standpunt in. Uit de uitspraken van de Nationale Ombudsman is mij wel zoveel duidelijk geworden dat de uitspraken van die "dienst" zeker niet altijd even genuanceerd zijn. Vaak wordt de kleine particulier tegen die machtige Belastingdienst hiervan de dupe.

Feit is dat TS door ziekte en andere persoonlijke omstandigheden nu flink in de problemen zit. Haar noodkreet hier begrijp ik daardoor wel.

Reken maar dat als de Nationale Ombudsman hier aandacht aan besteed, dat dit allemaal aan de orde komten meegewogen wordt. De onderste steen komt vaak boven. Wij zijn te onkundig om over die totale situatie te kunnen oordelen. Het instituut van de Nationale Ombudsman is uiteindelijk wel kundig genoeg om te beoordelen of dat dit probleem uiteindelijk wordt veroorzaakt door een starre Belastingdienst of dat de ware aard van het probleem volledig aan TS te verwijten valt.

[Lady1234]

Omzet verdubbeld is mooi, maar zegt natuurlijk verder heel weinig. U hebt blijkbaar nog steeds hulp nodig terwijl een zelfstandige flinke aftrekposten heeft voordat hij belasting gaat betalen.

Maar hebt u al die gegevens wel schriftelijk bijgevoegd bij uw verzoekt tot een langere afbetalingsregeling?

Maar goed. Morgen Ombudsman bellen, wellicht is dat uw redding.