[ archief ] Extra schulden door handelen deurwaarder

[beer75]

Voorop gesteld zijn wij van mening dat gemaakte schulden terugbetaald moeten worden, maar dan wel via de geldende regels.

Als sinds 2008 hebben wij regelmatig financiële problemen. Via beslaglegging op salaris betaalden wij delen af, tot zover geen probleem.

Meneer B had toen de tijd een eigen onderneming, op die manier kwamen wij niet in aanmerking voor hulp vanuit de gemeente.
Op een gegeven moment was er een mogelijk om vanuit de gemeente een bedrag te krijgen om zo schulden af te kunnen betalen. Ware het niet dat mevrouw G een andere baan kreeg en wij op die manier buiten de regeling vielen, doordat mevrouw G te veel ging verdienen, (typisch Nederland ben je actief bezig om een situatie te ontvluchten word je aan de andere kant weer teruggefloten.

In eerste instantie was er geen beslag op het nieuwe salaris (we hadden afspraken gemaakt met de schuldeisers) van mevrouw G totdat op de salarisstrook van december 2014 toch ineens een beslag vermeld stond, hierdoor hielden wij ongeveer € 800 per maand over om van de leven (van met toen 5 personen).
Wij hebben hier direct actie op ondernomen richting betreffende gerechtsdeurwaarder: GGN T. Deze vertelde ons geheime informatie te hebben waaruit bleek dat dhr. B wel salaris uit loon ontving, hoe en wat wilde hij niet vertellen, maar trok daaruit wel de conclusie dat een beslagvrije voet van om en nabij € 800 terecht was.

Talloze documenten hebben wij moeten opsturen om aan te tonen dat er echt maar 1 salaris was binnen ons huishouden.

Wij hebben ingeschakeld de kamer van gerechtsdeurwaarders. Daar werden we uitgelachen en werd ons medegedeeld dat wij klagers zijn en zij niks voor ons konden/wilden doen.

Wij hebben de ombudsman ingeschakeld die ons wel gelijk gaf en heeft getracht te bemiddelen met de deurwaarder. De deurwaarder heeft toen los gelaten dat dhr. B werkt voor de een lokaal krantje en daar salaris verdiende. Feit dat dhr. B voor een lokaal krantje werkte klopt, alleen was dit een vrijwilligersbaan, dus zonder opbrengsten, puur om het netwerk te vergroten. Daarbij was dit ook geen geheim en probeerden wij dit ook niet te verbergen, dhr. B zijn naam stond per slot van rekening ook onder de door hem gemaakte foto’s.

Wij hebben een advocaat ingeschakeld, die vond het een duidelijk verhaal en kon ons helpen, na verloop van tijd ging de advocaat weg bij het advocatenbureau en kregen wij een andere toegewezen, ook die vond het een duidelijk verhaal. Maar wat schets onze verbazing na verloop van tijd vond advocaat ineens dat T in zijn recht stond?????, Hier hebben wij nooit een duidelijke verklaring voor gehad. Advocaat zegt verder niets voor ons te kunnen doen.

Kortom na 6 jaren (2008 – 2014) keihard te hebben gewerkt om de schulden af te betalen heeft een “professioneel” gerechtsdeurwaarderskantoor ons moedwillig ten gronde gericht.
Mogelijk dat wij nu wel in aanmerking komen voor een schuldsaneringstraject, maar dit voelt niet goed. De schulden na 2014 zijn buiten onze directe fout gemaakt. Ondertussen zijn andere schulden ontstaan en een bijna afgelopen schuld is dermate opgelopen dat wij daar nooit meer afkomen.

Financiële schade
• Huurachterstand (wel ingelopen) maar daar kwam een boete overeen (ook betaald door ons)
• Zorgverzekeringsschuld, waardoor wij nu meer premie moeten betalen
• Een al bestaande bijna afgeloste schuld is dermate opgelopen dat wij deze niet meer kunnen afbetalen
• Gemist te veel aan ingehouden loon
• Bij schuldsanering verlies collegefonds kinderen (en die doet heel veel pijn)
• Leningen bij familieleden


Immateriële schade
• Dhr. B en mevrouw G hebben om onder de beslaglegging uit te komen een scheiding aangevraagd waardoor mevrouw G niet meer de achternaam heeft van de rest van het gezin
• Alle zorgen/verdriet/slapeloze nachten etc. vanwege de schulden en de ontstane situatie
• Het continu nee moeten verkopen aan de kinderen om mee te kunnen doen aan activiteiten
• Alle tijd die er in is gestopt om maar weer te proberen (versturen van documenten, verzamelen van documenten, aanschrijven bureaus etc.)
• Het belachelijk gemaakt worden door de kamer van gerechtsdeurwaarders
• Geen gebruik meer kunnen maken van de tandarts
• Oudste dochter kan geen beugel op dit moment, terwijl voorwerk (trekken van kiezen e.d.) wel al is gedaan. Gevolgen onbekend.

Ik hoop dat er hier iemand is die ons advies kan geven, een instantie die wij nog kunnen benaderen o.i.d..

[NeoDutchio]

Immateriële schade
• Dhr. B en mevrouw G hebben om onder de beslaglegging uit te komen een scheiding aangevraagd waardoor mevrouw G niet meer de achternaam heeft van de rest van het gezin
• Alle zorgen/verdriet/slapeloze nachten etc. vanwege de schulden en de ontstane situatie
• Het continu nee moeten verkopen aan de kinderen om mee te kunnen doen aan activiteiten
• Geen gebruik meer kunnen maken van de tandarts
• Oudste dochter kan geen beugel op dit moment, terwijl voorwerk (trekken van kiezen e.d.) wel al is gedaan. Gevolgen onbekend.

Ik heb zelf geen idee waar u terecht kunt, maar:
* Scheiden om financieel gewin?
* Er waren geen slapeloze nachten van de eerdere schulden?
* Nee verkopen aan de kinderen moest ook voor die tijd. Of kregen de kinderen wel alles en de schuldeisers minder?
* Kon u wel voorheen naar de tandarts?
* Waarom kan uw dochter geen beugel?

Als u echt immatriele schade zou hebben zou u dat hard moeten maken. Maar even hard gezegd: tering naar de nering zetten kan niet op een ander afgeschoven worden.

[Julie4444]

Voorop gesteld zijn wij van mening dat gemaakte schulden terugbetaald moeten worden, maar dan wel via de geldende regels.

Welke regels zijn dan geschonden? Dat haal ik niet uit uw verhaal.

Als sinds 2008 hebben wij regelmatig financiële problemen. Via beslaglegging op salaris betaalden wij delen af, tot zover geen probleem.

Beslag kost al veel extra. Dan is er ook al een vonnis. U zegt dat er extra schulden zouden zijn door het handelen van een deurwaarder, maar dit klinkt alsof dat door uw eigen (gebrek aan) handelen is veroorzaakt. De rest volgt hier weer op.

Meneer B had toen de tijd een eigen onderneming, op die manier kwamen wij niet in aanmerking voor hulp vanuit de gemeente.
Op een gegeven moment was er een mogelijk om vanuit de gemeente een bedrag te krijgen om zo schulden af te kunnen betalen. Ware het niet dat mevrouw G een andere baan kreeg en wij op die manier buiten de regeling vielen, doordat mevrouw G te veel ging verdienen, (typisch Nederland ben je actief bezig om een situatie te ontvluchten word je aan de andere kant weer teruggefloten.

In eerste instantie was er geen beslag op het nieuwe salaris (we hadden afspraken gemaakt met de schuldeisers) van mevrouw G totdat op de salarisstrook van december 2014 toch ineens een beslag vermeld stond, hierdoor hielden wij ongeveer € 800 per maand over om van de leven (van met toen 5 personen).
Wij hebben hier direct actie op ondernomen richting betreffende gerechtsdeurwaarder: GGN T. Deze vertelde ons geheime informatie te hebben waaruit bleek dat dhr. B wel salaris uit loon ontving, hoe en wat wilde hij niet vertellen, maar trok daaruit wel de conclusie dat een beslagvrije voet van om en nabij € 800 terecht was.

Talloze documenten hebben wij moeten opsturen om aan te tonen dat er echt maar 1 salaris was binnen ons huishouden.

Wij hebben ingeschakeld de kamer van gerechtsdeurwaarders. Daar werden we uitgelachen en werd ons medegedeeld dat wij klagers zijn en zij niks voor ons konden/wilden doen.

Uitgelachen? Dat vind ik moeilijk te geloven. Ik kan me ook moeilijk voorstellen dat ze niet hebben beargumenteerd waarom u dan ongelijk zou hebben.

Wij hebben de ombudsman ingeschakeld die ons wel gelijk gaf en heeft getracht te bemiddelen met de deurwaarder. De deurwaarder heeft toen los gelaten dat dhr. B werkt voor de een lokaal krantje en daar salaris verdiende. Feit dat dhr. B voor een lokaal krantje werkte klopt, alleen was dit een vrijwilligersbaan, dus zonder opbrengsten, puur om het netwerk te vergroten. Daarbij was dit ook geen geheim en probeerden wij dit ook niet te verbergen, dhr. B zijn naam stond per slot van rekening ook onder de door hem gemaakte foto’s.

Dus dat was toen opgelost?

Wij hebben een advocaat ingeschakeld, die vond het een duidelijk verhaal en kon ons helpen, na verloop van tijd ging de advocaat weg bij het advocatenbureau en kregen wij een andere toegewezen, ook die vond het een duidelijk verhaal. Maar wat schets onze verbazing na verloop van tijd vond advocaat ineens dat T in zijn recht stond?????, Hier hebben wij nooit een duidelijke verklaring voor gehad. Advocaat zegt verder niets voor ons te kunnen doen.

Wat probeerde u dan met die advocaat gedaan te krijgen? En als de advocaat concludeert dat zij in hun recht staan, is dat dan niet zo? En waarom niet dan?

Kortom na 6 jaren (2008 – 2014) keihard te hebben gewerkt om de schulden af te betalen heeft een “professioneel” gerechtsdeurwaarderskantoor ons moedwillig ten gronde gericht.

Dat blijkt niet uit uw verhaal.

Mogelijk dat wij nu wel in aanmerking komen voor een schuldsaneringstraject, maar dit voelt niet goed. De schulden na 2014 zijn buiten onze directe fout gemaakt. Ondertussen zijn andere schulden ontstaan en een bijna afgelopen schuld is dermate opgelopen dat wij daar nooit meer afkomen.

Hierover is geen oordeel te geven zonder meer informatie.

Immateriële schade
• Dhr. B en mevrouw G hebben om onder de beslaglegging uit te komen een scheiding aangevraagd waardoor mevrouw G niet meer de achternaam heeft van de rest van het gezin

Dus u bent zelf actief het traject aan het frustreren? Sorry hoor, maar een scheiding aanvragen om onder terechte beslaglegging uit te komen is geen schade voor u, maar schade voor de schuldeiser.

• Alle zorgen/verdriet/slapeloze nachten etc. vanwege de schulden en de ontstane situatie

Ik kan me niet voorstellen dat de deurwaarder de oorzaak is van de schulden. Dat zal ongetwijfeld aan uw eigen handelen hebben gelegen.

• Het continu nee moeten verkopen aan de kinderen om mee te kunnen doen aan activiteiten

Dat is geen schade, maar een gevolg van het maken van schulden.

• Alle tijd die er in is gestopt om maar weer te proberen (versturen van documenten, verzamelen van documenten, aanschrijven bureaus etc.)

Tja, wie is daar verantwoordelijk voor? U lijkt me, aangezien de oorspronkelijke oorzaak van de huidige situatie bij u ligt. Immers heeft niemand u verplicht om schulden te maken, of het aan te laten komen op een rechtzaak met alle bijkomende kosten en trajecten na het vonnis.

• Het belachelijk gemaakt worden door de kamer van gerechtsdeurwaarders

Dat lijkt me uw beleving, geen feit.

• Geen gebruik meer kunnen maken van de tandarts
• Oudste dochter kan geen beugel op dit moment, terwijl voorwerk (trekken van kiezen e.d.) wel al is gedaan. Gevolgen onbekend.

Dat is samen 1 punt. Als niet eens vaststaat dat de ingreep medisch noodzakelijk is kan niemand daar iets mee.

Ik hoop dat er hier iemand is die ons advies kan geven, een instantie die wij nog kunnen benaderen o.i.d..

Ik zou de focus leggen op het zoeken naar een oplossing, in plaats van de focus te leggen op assigning blame. Dat begint met een overzicht van wat nu precies de schulden zijn en kijken of je in overleg met de schuldeiser(s) en deurwaarder tot een fatsoenlijke regeling kunt komen.

[alfatrion]

Dit lijkt mij typisch een topic voor Moneyman.

[Lady1234]

Ook al gaat men scheiden, dan mag de ex partner toch de achternaam van de voormalige partner blijven voeren.

Ook maakt scheiden niet dat de schulden niet meer op beide partners verhaald kunnen worden.

En dat loonbeslag toentertijd moet ook door een deurwaarder betekend zijn, komt niet zomaar uit de lucht vallen.

Als ik het verhaal zo lees, is het allemaal andermans schuld.

[tttlocke]

Dit lijkt mij typisch een topic voor Moneyman.

Ik hoop het.
Tegelijkertijd zie ik weinig concrete, feitelijke aanknopingspunten in de aanklacht van TS om vanuit deurwaardersexpertise op in te gaan.
De analyse van Julie4444 duidt daar ook al op.

[stofzuigertje]

2008 tot heden dus ruim 10 jaren problemen en doorgaan als zelfstandige..... werkloos worden en bijstand vragen en schuld hulp sanering lijkt me de enige manier.
Ik lees 2 hard werkende en de inkomsten voor 5 personen zijn zo laag dat het niet rendabel is voor huidige schulden.
Ook nog een matige advocaat of was er geen voldoende en tijdige informatie want dan trekt die de stekker er ook uit.

Als je voor niets werkte en net zo goed werkloos kunt worden, lijkt de bijstand en niets doen de beste oplossing.
Een fles Jenever legen en ziek melden en je word ontslagen na wegens deze oorzaak.....
Ik had graag een betere oplossing gegeven maar dit lijkt me de enige weg tot schuldhulp verlening en kwijtschelding.

Verder, Moneyman heeft ook recht op vakantie, en dus kan het nog een tijdje duren omdat hij bij moet komen van dit soort klanten!

[ANiem]

Het is geen rechtvaardige wereld. Ik weet dat er ook in de juridische wereld wel eens wat minder frisse zaken plaatsvinden ! Oude jongens, handjeklap ?

T. zou in zijn recht staan volgens die advocaat ? Kon die dat beargumenteren ?

Suggestie: overweeg onderhandelingen met de huidige schuldeisers, waarbij je de schuldsanering als argument/stok achter de deur gebruikt. hou ik echter wel rekening mee dat die op zo´n `dreigement´ heel vervelend kunnen reageren ! M.a.w., vraag dit aan iemand die er meer verstand van heeft.

Werken of niet werken is ingewikkeld. Carriereverloop, maatschappelijke positie en nog wel andere zaken horen ook in de overweging mee genomen te worden. Maar als je de schuldsanering in gaat, alle begrip.

[Lady1234]

Gelukkig kan men niet zelf kiezen of de schuldsanering “voordeliger” is.

[stofzuigertje]

Deze Topic starter klaagde vanaf 2008 dus 10 jaren ellende en de schuldhulp van gemeente in bijstand maar 3 jaren en dan herstart...
Als hij / zij hier eerder kwamen hadden ze na 2011 opnieuw met schone start kunnen beginnen en dus 7 jaren teveel betaald en niets opgelost!
Dan is het dus Voordeliger......

[Lady1234]

Ze hebben dus helemaal niet 7 jaren teveel betaald, ze hebben veel te weinig betaald.