[ archief ] Duurder item ontvangen dan besteld, mag je het houden?

[ItsShowTimeZ]

Beste Lezers,

Ik zit met een vraag waar ik <nog> geen antwoord op kan vinden.

Onlangs heb ik via EBay in de U.K. een onderdeel voor mijn auto besteld. Nu kreeg ik deze binnen, maar leek het verdacht veel op een duurdere variant van hetgeen ik besteld heb. Zo eerlijk als ik ben heb ik de verkoper gemailed en gevraagd hoe dit zit en of dit klopt.
Uiteindelijk bleek dat er wat bij het inpakken mis was gegaan, en er inderdaad een duurdere variant opgestuurd is naar mij.

Nu eist deze verkoper dat ik óf het verschil bedrag betaal, óf het artikel retour stuur ( danwel op hun kosten ). Echter is het niet mijn fout dat er iets verkeerd is opgestuurd.

Ben ik nu wettelijk verplicht om met 1 van de 2 opties akkoord te gaan, of mag ik het artikel gewoon houden zonder consequenties?
Het lijkt mij een beetje grijs gebied, vandaar dat ik de vraag stel.

Ik hoop dat iemand bij hier verder mee kan helpen.

Mvg,


Michel

[Spacestar]

Het gaf U al een 'slecht' gevoel (u mailde immers de verkoper). U maakt toch ook wel eens een fout??
Mijn advies: Gewoon bijbetalen of retour sturen op hun kosten.
Het zal dan misschien niet wettelijk verplicht zijn maar zo gaan we in deze wereld toch niet met elkaar om...

[NeoDutchio]

Draai het eens om, u heeft iets gekregen wat goedkoper was. Hoe had u het dan willen oplossen?
Iedereen maakt fouten, zelfs u. De fout kan op 2 manieren opgelost worden. U hebt iets ontvangen wat niet voor u bestemd was. Heel simpel, dat moet dus terug. Diegene die de fout gemaakt heeft neemt de kosten op zich. Het is dus geen grijs gebied. U hebt iets besteld, dus u kunt niet aanzetten dat u iets ongevraagd ontvangen heeft. U heeft niet ontvangen wat u besteld heeft, dus dat moet netjes opgelost worden.

[Lady1234]

“Zo eerlijk als ik ben”.....

Nou dat valt dan wel mee, dat u niet snapt dat slechts die opties van toepassing zijn. Helemaal niet grijs, volkomen helder.

[tttlocke]

Dit is allerminst een grijs gebied.
Er is hier sprake van 'onverschuldigde betaling'.
In wezen niet anders dan dat u als afnemer per ongeluk meer betaalt dan het factuurbedrag.
De verkoper staat in zijn recht (maar dient u nog wel het juiste artikel te sturen).

[HansieZant]

Beste Lezers,

Ik zit met een vraag waar ik <nog> geen antwoord op kan vinden.

Onlangs heb ik via EBay in de U.K. een onderdeel voor mijn auto besteld. Nu kreeg ik deze binnen, maar leek het verdacht veel op een duurdere variant van hetgeen ik besteld heb. Zo eerlijk als ik ben heb ik de verkoper gemailed en gevraagd hoe dit zit en of dit klopt.
Uiteindelijk bleek dat er wat bij het inpakken mis was gegaan, en er inderdaad een duurdere variant opgestuurd is naar mij.

Nu eist deze verkoper dat ik óf het verschil bedrag betaal, óf het artikel retour stuur ( danwel op hun kosten ). Echter is het niet mijn fout dat er iets verkeerd is opgestuurd.

Ben ik nu wettelijk verplicht om met 1 van de 2 opties akkoord te gaan, of mag ik het artikel gewoon houden zonder consequenties?
Het lijkt mij een beetje grijs gebied, vandaar dat ik de vraag stel.

Ik hoop dat iemand bij hier verder mee kan helpen.

Mvg,


Michel

Het is geen grijs gebied. Je mag het niet houden. Dus betaal het restbedrag of stuur het terug op kosten van de verkoper. Want juist dat laatste, dat de verkoper de kosten van het retourneren voor zijn rekening neemt; dát is de verkoper die de verantwoordelijkheid voor zijn fout voor zijn rekening neemt. Met je 'zo eerlijk als ik ben'. Dat je deze vraag überhaupt durft te stellen zegt genoeg over hoe eerlijk je bent.

[renewouters]

Draai het eens om, u heeft iets gekregen wat goedkoper was. Hoe had u het dan willen oplossen?

Of draai het op een andere manier om: hoe zou TS willen dat een klant zou handelen als TS zelf zo'n fout gemaakt zou hebben?

[Bob Schurkjens]

Altijd weer interessant om te lezen hoe rekbaar het begrip "eerlijk" is voor veel mensen. Zo rekbaar als een elastiekje.

[stofzuigertje]

Bijbetalen hoeft niet, dan had je elders wel besteld.

En retour, als het kan moet je wel eerst de goede ontvangen en retour moet wegens hun fout op hun kosten retour gestuurd worden.
Dus wacht met retour sturen tot je juiste goedkopere onderdeel hebt.

En welk deel is het, Remblokken die gemonteerd en gebruikt zijn wil ik nooit terug hebben....

[alfatrion]

Ben ik nu wettelijk verplicht om met 1 van de 2 opties akkoord te gaan, of mag ik het artikel gewoon houden zonder consequenties?

Als u het product zou houden, dan begaat u het misdrijf verduistering. U kunt natuurlijk altijd minder bieden. De verkoper heeft sowieso anders twee maal extra verzendkosten. Maar Nederlands recht heeft u mogelijj wel een opschortingsrecht tot het moment waarop u het correcte product heeft ontvangen.

Altijd weer interessant om te lezen hoe rekbaar het begrip "eerlijk" is voor veel mensen. Zo rekbaar als een elastiekje.

TS is 100% eerlijk. Een leugenaar had de verkoper niet aangeschreven dat hij een fout had gemaakt. Nu kijkt TS of ze hier voordeel uit kan halen en dat natuurlijk moraal niet helemaal zuiver, maar maakt haar niet oneerlijk.

[NeoDutchio]

Maar Nederlands recht heeft u mogelijj wel een opschortingsrecht tot het moment waarop u het correcte product heeft ontvangen.

Even een vraag hierover. Als je besteld bij een Engels bedrijf op een Engelse website, waarom zou je dan het Nederlandse recht kunnen hanteren?

[alfatrion]

Winkel is eigendom van een Nederlander of het Nederlands recht bied een bepaald voordeel of een andere reden.

Overigens kan dwingend Nederlands recht nog steeds van toepassing zijn, indien Engels recht van toepassing is verklaard. Ryan air is daar recent nog achter gekomen en heeft daar zo'n € 35.000,- voor moeten betalen.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2018:2826

[Veldt01]

Dit moet wel een onderdeel met een extreem prijsverschil zijn!
terugsturen en opnieuw naar ts sturen van het nieuwe onderdeel kost redelijk wat aan verzenden.
Trap niet in het feit dat zaken wederom via paypal dienen te worden geregeld (met koersverschillen wordt je door deze firma echt een poot uitgedraaid).
De eerlijkste manier is gewoon het correcte onderdeel op laten sturen (je besteld het onderdeel niet voor niets) en tegelijkertijd de verkoper een retourbon voor kosteloze retourzending laten regelen.
De verkoper heeft een fout gemaakt maar moet ook begrijpen dat degene die de fout heeft gemeld wel op het correcte product zit te wachten.

Elke andere variant is niet handig of gewoon duur voor één van de partijen.

[mahadma]

Als het onderdeel retour gaat op kosten verkoper, kost dat geld, plus verzendkosten van het juiste artikel. Wellicht zou het bespreekbaar zijn dat die kosten van retour en opnieuw verzenden verrekend zouden kunnen worden. Als de eerlijke koper het duurdere artikel behoudt minus die twee genoemde kosten het restant dan betaald, zou ik voorstellen aan de verkoper.

[Bob Schurkjens]

Ben benieuwd wat het prijsverschil is. Anders blijft het een nogal theoretische discussie. En sommige fouten kun je als verkoper eigenlijk niet maken. Zoals het verzenden van de verkeerde spullen. Deze verkoper zal zich toch coulant moeten opstellen.

Ebay zelf biedt geen oplossing voor deze situatie. Dus het enige wat eBay verkopers kunnen doen is deze fout niet maken.

[NeoDutchio]

Winkel is eigendom van een Nederlander of het Nederlands recht bied een bepaald voordeel of een andere reden.

Ebay is niet Nederlands. Met welke reden zou dan toch jet Nederlandse recht gebruikt kunnen worden?
Ryanair heeft een Nederlandse website en verkoopt hier in Nederland. Dat lijkt mij een een wezenlijk verschil tov een buitenlandse website die niet in Nederland adverteerd.

[HADES2001]

Hij heeft netjes zijn fout toegegeven en is bereid 100% van de verzendkosten te vergoeden of het schil bij betalen. Tevens engels recht is wat anders dan nederlands recht zou persoonlijk mijn vingers er niet aan willen branden, kies optie a of b. Optie c heeft teveel risico

[alfatrion]

Ebay is niet Nederlands. Met welke reden zou dan toch jet Nederlandse recht gebruikt kunnen worden?

Ebay is alleen het platform. De overeenkomst is met de winkel die in de UK gevestigd is.

Nederlands recht is van toepassing, indien er wel geen rechtskeuze is gemaakt, de consument in Nederland woont en het aanbod gericht is op de Nederlandse markt. Dwingend Nederlands recht is van toepassing, indien er wel rechtskeuze is gemaakt en de consument in Nederland woont en het aanbod gericht is op de Nederlandse markt.

[NeoDutchio]

Ebay is niet Nederlands. Met welke reden zou dan toch jet Nederlandse recht gebruikt kunnen worden?

Ebay is alleen het platform. De overeenkomst is met de winkel die in de UK gevestigd is.

Nederlands recht is van toepassing, indien er wel geen rechtskeuze is gemaakt, de consument in Nederland woont en het aanbod gericht is op de Nederlandse markt. Dwingend Nederlands recht is van toepassing, indien er wel rechtskeuze is gemaakt en de consument in Nederland woont en het aanbod gericht is op de Nederlandse markt.

Hoe kan een Engels bedrijf die op een Engels platform adverteert en verkoopt gericht zijn op Nederland? In die gedachte zou je dit met elk wereldwijd bedrijf kunnen zeggen

[alfatrion]

Dat moet ook ergens uit blijken, bijvoorbeeld een formulier met een dropdown lijst van landen waar je zaken mee doet. Overigens is het Nederlandse regiem voor algemene voorwaarden sowieso van toepassing.