[ archief ] Dreigbrief ontvangen van werkgever na ziekte

[BreejKC]

De enige met wie u over deze situatie nog moet praten zijn uw echtgenoot, uw huisarts, uw bedrijfsarts en uw eventuele advocaat. Telefoontjes van of namens uw werkgever neemt u niet meer aan of u beantwoord ze met een kort "neemt u maar contact op met mijn bedrijfsarts of advocaat" niet meer, niet minder. Geschreven brieven opent u en beschouwd ze als gezien. Ook niet meer dan dat. T.z.t. komen zulke brieven wel ter sprake als er maatregelen tegen dat stuk werkgever getroffen worden.

Het enige wat voor u en voor uw echtgenoot op dit moment belangrijk is, is dat u rust en ontspanning vindt. Bespreek met uw bedrijsarts of u er, om die rust te vinden, er een poosje tussenuit mag. Daar zal hij weinig bezwaar tegen hebben. De uitingen die u deed zijn nogal wat. Daar mag best eens serieus naar gekeken worden. Stel dat u voor behandeling ergens opgenomen zou moeten worden, dan komt u ook in zo'n rustiger omgeving terecht. Misschien is het zelfs wel zinvoller dit eens met uw huisarts te bespreken en te zien wat het beste en wat er mogelijk voor u is. Zou u een periode worden opgenomen, dan weet u in ieder geval zeker dat die vreselijke werkgever een toontje lager zingt.

[Fleur71]

Uw werkgever hoort het advies van de bedrijfsarts te volgen of een deskundigenoordeel te vragen bij het UWV. De werkgever bepaalt niet zelf of u ziek bent. Neem contact op met de arboarts hierover, zodat deze op de hoogte is. Verwijs de werkgever naar deze arts en schakel een arbeidsrechtjurist in. Geef de arts en de jurist een kopie van de brief.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Een bedrijfsarts bekleedt een adviserende functie en zijn of haar advies is niet bindend.
Een werkgever dient deze " in principe op te volgen , tenzij... "


De gemeente welke mensen bijvoorbeeld een vangnetuitkering verstrekken, mogen overigens wel een advies
naast zich neerleggen als zij willen dat er toch gewerkt gaat worden vanuit die positie. Dat is maar al te bekend;
ook dat gemeenten uitslagen van arbeidsgerelateerde onderzoeken vervalsen.

[sake1987]

De ziektewet bestaat al heel lang niet meer want werkgevers dienen zelf het salaris bij ziekte door te betalen. Er is wel een mogelijk om die kosten te verzekeren maar dat kost een boel geld en veel werkgevers kiezen voor een ARBO dienst die als voorportaal dient waarbij een basisarts een adviserende functie heeft, de werkgever kan en mag van dat advies afwijken als er twijfels voor wat de betreft de zieke medewerker zijn. De ARBO arts staar wel onder toezicht van een gespecialiseerde bedrijfsarts die toezicht houdt. Ik wil het niet bagatelliseren maar pesten en intimideren door managers en personeel komt vaker voor maar als degene die er slachtoffer van is niet bij machte is om de werkgever er op aan te spreken blijft het pesten gewoon doorgaan. Het relaas van Ts heeft een voorgeschiedenis maar wordt éénzijdig geschreven want de nadruk ligt op een slechte werkgever die wel in gesprek wil gaan maar die kans niet krijgt omdat Ts eisen stelt en als die niet ingewilligd worden niet op komt dagen. De externe invloed van huisarts, advies van de ARBO arts en echtgenoot hebben gemaakt dat Ts zich in een slachtofferrol heeft gedrukt en hun advies heeft opgevolgd zonder te beseffen dat het niet verschijnen grote consequenties zo kunnen hebben.

En daarom het gesprek niet mijden, maar een professional mee nemen. Dit mag de werkgever niet weigeren. En zoals je al schrijft, wij horen maar 1 kant van het verhaal en de werkgever wordt hier erg slecht neer gezet. Ik wil de werkgever niet verdedigen, maar weet uit mijn ervaring, dat het ook wel eens andersom is.
Goed voorbereid en met kennis het gesprek aangaan er kunnen al veel problemen uit de weg worden geruimd.

[BreejKC]

Snuffel1. Sorry dat ik u persoonlijk moet aanspreken, maar u leest niet goed of u wilt het niet goed begrijpen. Uit mijn eerdere reacties zult u begrepen hebben dat ik met het lot van TS nogal begaan ben. Duidelijk mag ook zijn dat ik het met werkgevers die het niet zo nauw nemen met de regels en (zieke) werknemers onder druk zetten niet erg op heb. Gelukkig zijn echt zieke werknemers bij wet beschermd. Of dat nou Ziektewet, wet Poortwachter of hoe het dan ook heet doet, denk ik, niet zoveel ter zake. Laten wij de situatie voor TS nou niet erger maken met verkeerde aannames of zaken die we niet goed gelezen hebben, of niet willen begrijpen.

Verwijt TS niet dat ze niet op het gesprek met de werkgever verschenen is. Feit is dat de werkgever, zolang de zieke werknemer onder behandeling van de bedrijfsarts is, helemaal niet de werknemer op gesprek mag laten komen, zolang de bedrijfsarts daar geen toestemming voor gegeven heeft. Desondanks is TS zo onder druk gezet door die werkgever dat ze daar geen weerstand meer tegen had. Ze is op die eerste, onterechte, oproep niet verschenen omdat ze van dat brok werkgever niemand mocht meenemen die haar bijstond. Dat is dus de tweede fout die dat stuk werkgever maakte. Maar die werkgever voelde wel degelijk nattigheid en dat hij fout zat. Schoorvoetend heeft hij toegegeven dat TS wél iemand op het gesprek mocht meenemen, maar heeft zijn vuile plannetje wel voorbereid. Wie TS vervolgens meeneemt, haar echtgenoot, een advocaat, oom, tante, sinterklaas of de kerstman, doet niet ter zake. Vervolgens is TS dus, geheel onverschuldigt, wel op dat gesprek verschenen.

Het feit dat dat stuk werkgever de druk vervolgens zo heeft opgevoerd dat zijn zieke werknemer en echtgenoot geheel ontdaan uit dat gesprek gekomen zijn kun je, mijns inziens, niet aan TS verwijten.

Vandaar mijn bovengenoemde tip van nu af aan van die werkgever helemaal niks meer aan te trekken totdat ze zo ver hersteld is, dat de bedrijfsarts het zinvol acht dat de gesprekken dan weer op gang komen.

Wat er daarna gebeurd doet nu niet ter zake. Vermoedelijk zal die werkgever op een ontslag aansturen. Doet hij dat, dan weten het UWV en/of haar advocaat en eventueel de rechter daar wel raad mee. Heus daar komt dat brok werkgever echt niet zomaar mee weg. Maar in geen geval raadt ik TS aan om de handdoek maar in de ring te gooien en zelf ontslag te nemen. Rust, rust en nog eens rust is de enige therapie wasr TS en haar echtgenoot nu bast bij hebben.

[riddert]

. Maar in geen geval raadt ik TS aan om de handdoek maar in de ring te gooien en zelf ontslag te nemen. Rust, rust en nog eens rust is de enige therapie wasr TS en haar echtgenoot nu bast bij hebben.

Ik zou TS juist wel aanraden om zo spoedig mogelijk een andere werkgever te zoeken. De arbeidsrelatie komt niet meer goed, dat is een ding wat zeker is. Het beste voor de algehele toestand van TS lijkt me dan ook een werkomgeving te zoeken waar deze beter op zijn plaats zal zijn, en een prettige werksfeer heerst.
Doormodderen met de huidige situatie zal nog veel meer stressvolle momenten geven, en je staat stil in je ontwikkeling op professioneel en wellicht ook op persoonlijk gebied. Dat je recht op allerlei vergoedingen hebt bij een ontslagprocedure, dat kan wel zo zijn, maar het zal een lange adem vergen eer het zover is dat deze geschiedenis kompleet afgesloten kan worden.

Blijf niet hangen in deze negatieve sfeer en zoek iets anders waar je met plezier naartoe gaat, luid dan ook mijn welgemeende advies.

[Erthanax]

Blijf niet hangen in deze negatieve sfeer en zoek iets anders waar je met plezier naartoe gaat, luid dan ook mijn welgemeende advies.

Op zich ben ik dat met u eens, maar TS is nu ziek. Een andere werkkring vinden lukt dan nauwelijks. Eerst herstellen, evt. met een fikse schadevergoeding het dienstverband beëindigen (slecht werkgeverschap, verstoorde arbeidsrelatie). En dan in positieve sfeer iets anders zoeken. Dat lijkt mij het beste.

[YvonneOussoren]

wat een situatie waar u zich in bevind televisie... Een heel nare! Ik herken uw situatie helaas maar al te goed. gepest worden en niet op durven komen omdat u dicht slaat. Heeft u op dit moment nog hulp? Toen mij het zelfde overkwam heb ik eerst zelf om een gesprek gevraagd met de bedrijfsarts. Die was het met mij eens. Vervolgens heb ik mijn werkcoach gevraagd om mee te gaan. Dit heb ik wel gecommuniceerd maar niet gevraagd. Ik heb dit gezegd: "S, ik neem mijn werkcoach mee bij het volgend gesprek. Dit er informatie." Natuurlijk heeft mijn manager gezegd dat het niet hoefde en dat we er zelf uit konden komen (op een heel agressieve toon) maar dat heb ik ter kennisgeving aangenomen en nog steeds de coach mee genomen.
Wat ik hiermee bedoel te zeggen is: Neem iemand mee die voor uw belangen opkomt op een zakelijke manier, want het enige waar deze managers mee bezig zijn is geld en hoe geven wij zo weinig mogelijk uit.

Wat betreft uw problemen, ik sluit me aan bij Riddert maar ook bij Breekc. Rust en ontspanning is het beste voor herstel, maar dat betekend niet alleen maar thuis zitten. Probeer dagbesteding te vinden, bijvoorbeeld bij de plaatselijke verzorgingshuis/verpleeghuis (als ze die nog hebben), ga met mensen op pad, maar probeer vooral niet alleen maar thuis te zitten.Dat biedt geen ontspanning en u vereenzaamd.

Ik wens u veel kracht en wijsheid toe en natuurlijk heel veel sterkte en beterschap!

[televiesie]

ik mag van de assistent van de arboarts niet eens naar buiten? zij vroeg mij zelfs of ik al contact had gemaakt met de werkgever verder zei zij als u zoveel problemen heeft kunt u beter ontslag nemen. mijn man heeft deze dame teruggebeld met de vraag waarom gaat u tegen het advies in van de arboarts in.deze dame antwoordde de arboarts geeft alleen maar advies,[mijn vrouw heeft door deze persoon bloedneuzen gekregen wij zijn naar onze huisarts gegaan deze heeft gezegd dit komt door de spanningen en hij heeft weer een mail naar de bedrijfarts gestuurd] onze advocaat heeft werkgever gebeld dat zij moeten stoppen met pesten.deze week weer telefoontje gehad van deze dame deze was een stuk milder.zij laat ons een maand met rust. de bedrijfsarts lijkt ons een aardige man hij adviseerde ga naar buiten probeer wat te genieten. hij gaat het verder onderzoeken .

[televiesie]

voor iedereen die mij steunde ik geef jullie hierbij een hint ga naar google en lees spparel zonder glans ik zal het bedrijf niet noemen maar hier lees je bijna hetzelfde verhaal na 10 jaar is er nog niets veranderd .mijn man heeft nu ook de mail naar rijksoverheid gemaild .en wachten op hun reactie pesten en dreigen mag niet .mijn man heeft al 20 jaar een goede baan in de zorg hij heeft ook met enkele doktoren en de psychiater gesproken .zodoende kon mijn man mij verzorgen.mijn man heeft mij verteld de waarheid moet verteld worden .

[BreejKC]

Feit blijft dat u door al die adviezen/eisen niet bent verschenen en dat is iets wat u aangerekend kan worden

Er is hier iemand die kan niet lezen, niet goed wil lezen of niet goed begrijpt wat hij/zij leest. Meerdere keren is dit door TS en door mij duidelijk naar voren gebracht. TS is WEL bij de werknemer verschenen, echter niet geheel op de voorwaarden die de werkgever stelde.

Het is heel normaal dat je in een situatie waarin TS zich bevindt, je iemand meeneemt naar een moeilijk gesprek, die je kan ondersteunen. Dat zoiets tegen het zere been van de werkgever is kun je TS niet verwijten wat hier, voor de zoveelste keer, weer gebeurt. Toen de werkgever weigerde dat TS iemand meenam is TS, geheel terecht, niet op dat gesprek verschenen. Nadat de werkgever schoorvoetend toegaf dat er dan toch wel iemand met TS mee mocht naar dat gesprek, is zij WEL verschenen op dit gesprek. Voor de rest zou ik in herhaling vallen.

Van belang hierbij is eveneens het feit dat dit hele gesprek onverschuldigd was, omdat TS, in deze situatie, alleen nog in gesprek hoeft te gaan met de bedrijfsarts en niemand anders, totdat de bedrijfsarts het verstandig vindt dat de gesprekken tussen werkgever en werknemer weer op gang komen.

Langzamerhand begin ik mij af te vragen of diegene die TS dit soort verwijten maakt en blijft maken niet zelf de betrokken werkgever is. Het zinnetje: "als het gaat om ziek thuis blijven met behoud van het volledige salaris dan wens ik u veel succes" lijkt mij afkomstig van een werkgever die wel degelijk weet hoe het zit maar moeite heeft om zijn zieke werknemer door te betalen. Maar gelukkig gaan domme werkgevers daar niet over. Daar hebben we echte deskundigen als bedrijfsartsen, ARBO-artsen, huisartsen, specialisten, het UWV, arbeidsrechtadvocaten en uiteindelijk de rechter voor.

[sake1987]

"of topic"
Grappig deze discussie tussen Snuffel 1 en BreejKC.
Beiden komen op voor en willen TS van goed advies dienen, maar beiden vanuit een ander gezichtspunt.
BreejKC die zo te lezen wel van de hoed en de rand weet, voelt helemaal mee met TS maar wordt mijn inziens ook een beetje partijdig.
Snuffel 1 trekt de manier waarop TS het aanpakt in twijfel en geeft de werkgever nog enig voordeel van twijfel.
Als ik dit verhaal zo lees ( ben jaren lang kaderlid bij de bond geweest) is dit conflict door onprofessioneel handelen zowel aan de kant van de werkgever als werknemer verkeerd gegaan.
Wij kennen TS niet en alleen haar kant van het verhaal. De kant van de werkgever zullen we hier ook echt niet vernemen. Een huisarts kan adviseren op gebied van gezondheid, maar de ARBO arts bepaald de re-integratie.
Je mag altijd iemand meenemen naar het gesprek, de werkgever zit er ook niet alleen. Maar neem nooit iemand mee die zo emotioneel betrokken is, dit escaleert alleen maar. Alleen een onpartijdig (professioneel) persoon mee nemen die het gesprek in goede banen houdt.
Heb ook meegemaakt, dat de werknemer probeerde een afkeuring uit een situatie te halen en de werkgever van alle kanten zwart maakte.
Weet dat er veel slechte werkgevers zijn, maar ook dat er veel slechte werknemers zijn.
En zoals al eerder genoemd dit verhaal kent 2 kanten en het is met de beperkte informatie alleen maar wat je emotioneel aantrekt.

[Charlotte68]

volgens mij begrijpen sommige het verhaal nog niet ik ben gepest,geintimideerd en bedreigd [ik kijk het nog 2 maanden met je aan en je moet weg .ik heb pesten,en intimideren bij mijn collega,s gezien .dit kan ik niet verwerken ik praatte 7 dagen per week uren per dag over deze problemen op de werkvloer thuis.mijn man heeft toen een mailtje naar hogerhand.met de mededeling dat het niet goed gaat met mij .dat ik dingen zie als pesten en intimideren.met de mededeling mijn vrouw is overspannen er hoeft niet veel te gebeuren of het word erger .ik ben die week meerdere keren gepest door deze leidinggevende en op de laatste heeft zij gedreigd met ontslag.dit werd in de avond zo erg dat ik niet meer wilde leven.opmerking u had moeten komen kon niet omdat ik praatte over de dood [psychose het leven heeft geen zin meer]daarna zwaar overspannen ik wilde in de gevangenis dan laten ze mij wel met rust. dus man belde manager mag ik mee nee zij de manager man antwoordde dan kunnen we helaas niet komen.de huisarts heeft op mijn medisch dossier dat mijn man mee moet ook bij de dreigbrief mocht man niet mee .toen mijn man antwoordde dat hij mee moest mocht hij mee om het verhaal kort te maken .man werd geschoffeerd en ik werd geïntimideerd om weer te komen personeelszaken en manager spelen doktertje maar in de avond kreeg ik weer een terugval .dus voor mijn man kan en mag ik niet meer werken voor deze werkgever .maar wist u dat de bedrijf van de arboarts niet hoeft uit te voeren? het is maar advies het zou toepasselijk zijn als zij als ik tenminste opknap ik ben nog steeds niet goed in mijn hoofd en bang en onzeker om een plek te krijgen buiten deze bedrijf. wist u dat pesten zwaarder gestraft word dan slaan het kan blijvend gevolgen hebben. ik hoop gauw iets te lezen van de bedrijfsarts

Wat bedoeld u met: ik ben nog steeds niet goed in mijn hoofd en bang en onzeker om een plek te krijgen buiten deze bedrijf. Bent u te onzeker dat u niet ergens anders durft te solliciteren. Het zal eng zijn om ergens anders te solliciteren, maar ze bestaan echt hoor, bedrijven waar je met plezier naar toe gaat. Ik heb gelukkig niet anders meegemaakt. En ik gun het jouw ook zo.

[Weepinbell]

Ten eerste; pesters dienen, als vroeger, aan de schandpaal te worden gezet op marktplein. Dan vermoedelijk marktplein te klein zoveel gestoorden lopen er rond.
Ten tweede; indien ziek dan is de bedrijfsarts de aangewezen contactpersoon tussen zieke en werkgever. Om de problemen op te lossen zult U wel met de werkgever om tafel kunnen gaan zitten maar ik zou een getuige meenemen. Hoeft er alleen maar bij te zitten als zijnde getuige. Indien pester een andere relatie heeft met gesprekspartner dan is dat niet te vertrouwen. Men zegt altijd integer te zijn maar helaas is dat een sprookje. Ook onder hoger personeel genoeg vullis die b.v. zo'n pester zouden kunnen beschermen.

[televiesie]

mijn man werkt in de zorg al meer dan 25 jaar hij heeft voordat dit gebeurde al een mail naar mijn werkgever gestuurd dat ik 7 dagen in de week uren lang praatte over negatieve over negatieve dingen op het werk [intimideren en pesten]hij heeft hierin geschreven ik ben bang dat mijn vrouw overspannen word. in de week dat ik nog zieker werd werd ik 3x gepest ten 1e omdat ik buiten stond te roken [ik rook niet eens]ten 2e omdat mijn man ook had geschreven dat ik nog geen paascadeau had gehad inmiddels 2 maanden gelden .dit leverde mij een standje op ik moest zlfs huilen ten derde kreeg zij de mail te lezen en u raad het al zij is behoorlijk tekeer gegaan.[ik kijk het 2 maanden met je aan en dan moet je weg]dreigen dus. ik kwam zwaar overspannen thuis. mijn man heeft mij bij haar ziek gemeld zij accepteerde dit niet . en zij u vrouw is niet ziek zij heeft een werkconflict. in de avond ging het mis ik wilde dood mijn man heeft mij gered hiervan. momenteel gaat het goed met mij ik kan nu over alles praten wat er is gebeurd zelfs dat ik in het gesprek [waar mijn man eigenlijk volgens de manager niet mee mocht]maar hij heeft een brief meegekregen van de huisarts dat hij mee moest. ik werd geïntimideerd om weer te komen werken terwijl al in mijn medisch dossier al staat psychose gehad voorlopig niet werken van de huisarts. dus is de avond kreeg ik weer een psychose .mijn man is toen ook ingestort en heeft meteen een advocaat in dienst genomen .we zijn al bij de arboarts geweest en die heeft al geschreven dat ik niet mag werken of integreren tot hij alles uitgezocht heeft. alleen werd ik de volgende dag door een hulp van de arbodienst gebeld [deze word duidelijk door de werkgever betaald]of ik niet beter ontslag kan nemen dan ben ik overal vanaf. mijn man heeft hier al een klacht ingediend. advocaat heeft ook gebeld hiernaar het is meteen een stuk rustiger voor mij en mijn gezin.

[sake1987]

Zoals ik maar blijf schrijven u moet uw man uit het traject halen, u bent ziek en u hebt een conflict. Als ik dit zo lees heeft u man meer een probleem met uw werkgever.
Maar u blijft maar schrijven mijn man heeft dit en mijn man heeft dat. Dat uw man al 25 jaar in de zorg zit is mooi (doe ik ook) maar mijn vrouw moet toch haar eigen problemen oplossen, het enige wat ik zou doen is adviseren.
Pak dit nu eens professioneel op en laat u vertegenwoordigen door een onpartijdige (professioneel) persoon. Waarschijnlijk dat er dan eens schot in de zaak komt.

[BreejKC]

Met sake 1987 ben ik het eens dat het beter is vanaf nu uw echtgenoot buiten het conflict met uw werkgever te houden. Duidelijk is dat uw man door de hele situatie ook emotioneel betrokken is. Bemoeienis in dezen van uw echtgenoot, hoe goed bedoelt ook, maakt de zaak alleen maar ingewikkelder.

U heeft een advocaat in de arm genomen en vertrouw erop dat deze in de richting van uw werkgever de juiste stappen in uw belang zal nemen. Het blijkt al uit uw laatste zinnen, de advocaat heeft met uw werkgever contact opgenomen, heeft hem op een nette maar niet mis te verstane manier de oren gewassen, en het is een stuk rustiger geworden.

Duidelijk dat die werkgever inmiddels echt wel door heeft dat het u nu ernst is, niet hij de eigen regeltjes maakt en als hij zo doorgaat het voor hem wel eens een stuk prijziger zou kunnen worden als dat het nu al is.

[televiesie]

voor iedereen die mij een goed hart toedraagt lees bij google sp parel zonder glans schrik niet dit is bijna mijn verhaal. kun je ook lezen dat ze er niemand bij willen hebben bij het gesprek . dus na 10 jaar is er nog niets veranderd.

[BreejKC]

Ik heb het artikel inderdaad gelezen en ben van de ene verbazing in de andere verbazing gevallen, dat dit soort dingen in ons zo geregelde Nederlandje nog mogelijk is. Sommige werkgevers hebben nog niet begrepen dat het tijdperk van de slavernij definitief voorbij is. Dit soort werkgevers dienen met wortel en tak uitgeroeid te worden.

Als ik u was zou ik uw hele verhaal eens onder aandacht van de SP brengen. Verwijs eventueel met een link naar dit forum. Denk ook aan andere landelijke politieke partijen die sociaal betrokken lijken te zijn. Maar, pas op, er zijn er enkele partijen die hun mond vol hebben over hun sociale denken maar in de praktijk hun ziel verkocht hebben aan het kapitaal.

Mogelijk dat ook de Nationale Ombudsman in Den Haag in deze kwestie geïnteresseerd is omdat het lijkt te gaan over een overheidsinstantie of een werkgever die een taak (wetgeving) in opdracht van de overheid uitvoert.

Neem even rustig de tijd om de zaken op te schrijven en de zaken netjes op een rijtje te zetten. Die brief hoeft vanavond of morgenavond niet op die bestemmingen te zijn. Een brief vol taalkundige fouten, een matige interpunctie of zinsopbouwen werkt in het algemeen slechter als een keurig opgestelde en duidelijke brief. Lukt u dit niet, maak dan een conceptbrief en vraag iemand in uw omgeving of hij/zij er een netjes geschreven brief van maakt.

[BreejKC]

Snuffeltje , snuffeltje toch. U begrijpt het nog steeds niet, u bent stronteigenwijs, of u bent die werkgever zelf. Heb ik het nu nog niet voldoende uitgelegd?

TS hoeft / mag in deze situatie helemaal geen contact met de werkgever/u onderhouden. De ARBO-/bedrijfsarts heeft dat ontraden omdat haar situatie er daardoor alleen maar erger door wordt. Niks verschuilen achter haar echtgenoot, dat leidt alleen maar af.

Als die werkgever/u twijfelt over het al dan niet arbeidsgeschikt zijn van TS dan kan hij/kunt u zelf contact opnemen met de ARBO-/bedrijfsarts. Niet dat hij/u daarvan veel wijzer zal worden want zelfs over de aandoening van TS zal die arts niets loslaten. Maar die werkgever/u loopt het dun door de broek als de bedrijfsarts zou worden gebeld. Die weet precies hoe de werkgever/u reageert op TS. De wind van voren krijgt die werkgever/u (het) dan, dat is niet zo'n leuke belevenis. Makkelijker is het dan om het ongerief van de werkgever/u op de zieke werknemer uit te spelen met allerlei stellingen die onwettig, oneerlijk en onbeleefd zijn, én geen enkel respect tonen voor de zieke werknemer.

[alfatrion]

Het artikel dat u aanhaalt betreft een verhaal van uit een WSW situatie en als u in een reguliere werksituatie zit niet van toepassing.

Of TS in een WSW situatie zit of in een gewone reguliere werksituatie weet ik niet, maar TS geeft aan dat de beschreven situatie als twee druppels water is. Jij was er niet bij, dus jij kan het niet weten. Ook in een reguliere werksituatie kunnen leidinggevenden zijn die fout met medewerkers omgaan.

Regelmatig contact houden met de werkgever, dat kan telefonisch of middels een gesprek gebeuren waarbij u aanwezig dient te zijn. U heeft op advies van anderen het besluit genomen om niet te verschijnen tenzij er aan uw eisen voldaan zou worden maar u kunt helemaal geen eisen stellen want u dient op het gesprek te verschijnen.

Je kan wel van alles roepen, maar dat maakt het nog niet waar. TS heeft een advocaat, die de omstandigheden kent en TS goed kan adviseren.