[ archief ] Tóch eigen risico betalen voor hoorapparaten Specsavers

[Hannieth]

Begin december 2017 heeft mijn man, hoorapparaten aangeschaft bij specsavers Heerlen. Specsavers had op dat moment een tv reclame met de aanbieding: geen eigen bijdrage en als U het eigen risico van 2017 al heeft verbruikt zijn ze zelfs helemaal gratis. In januari toen de hoorapparaten werden geleverd nog gevraagd of deze aanbieding ook voor ons nog gold. Het antwoord was: maar natuurlijk U bent immers in december al begonnen. Het eigen risico was al verbruikt, dus voor ons gratis, dacht ik. In juni 2018 werd er door het cz 609.75€bij ons in rekening gebracht. 224.75€ eigen bijdrage en 385€ eigen risico voor de hoorapparaten van specsavers. Meteen gebeld met specsavers maar de audicien was pas op 12 juli terug en dan zou ze me om half 10 bellen. Op 12 juli heb ik om half 11 zelf maar gebeld en de audicien gaf toe een fout te hebben gemaakt en ze zou de eigen bijdrage terugboeken via cz. Het eigen risico moest ik echter betalen want het was de normaalste zaak van de wereld dat de app. pas werden geboekt naar de zorgverzekeraar na het tevredenheidsonderzoek. En eigen risico moest nu eenmaal iedere nederlander betalen. Dit kon ze alleen maar terugboeken als de hoorapp. weer werden ingeleverd. Mijn man heeft ze dezelfde dag teruggebracht. Nogal boos heb ik een klacht bij het hoofdkantoor ingediend en kreeg ongeveer dezelfde reactie, het stond immers in de voorwaarden. Over een tevredenheidsonderzoek had ik tot 12 juli nooit iets gehoord alleen moest mijn man na het ontvangen van de hoorapp. nog een paar keer naar het audiologisch centrum voor de afstellingen. Dit was nazorg, dacht ik. Vandaag kreeg ik bericht dat de eigen bijdrage teruggeboekt wordt maar het eigen risico niet, dat is nu verrekend met de nota's van het audiologisch centrum. Bedankt specsavers, geen hoorapparaten maar wel 385€ eigen risico betaald.

[BL2]

Begin december 2017 heeft mijn man, hoorapparaten aangeschaft bij specsavers Heerlen. Specsavers had op dat moment een tv reclame met de aanbieding: geen eigen bijdrage en als U het eigen risico van 2017 al heeft verbruikt zijn ze zelfs helemaal gratis. In januari toen de hoorapparaten werden geleverd nog gevraagd of deze aanbieding ook voor ons nog gold. Het antwoord was: maar natuurlijk U bent immers in december al begonnen. Het eigen risico was al verbruikt, dus voor ons gratis, dacht ik. In juni 2018 werd er door het cz 609.75€bij ons in rekening gebracht. 224.75€ eigen bijdrage en 385€ eigen risico voor de hoorapparaten van specsavers. Meteen gebeld met specsavers maar de audicien was pas op 12 juli terug en dan zou ze me om half 10 bellen. Op 12 juli heb ik om half 11 zelf maar gebeld en de audicien gaf toe een fout te hebben gemaakt en ze zou de eigen bijdrage terugboeken via cz. Het eigen risico moest ik echter betalen want het was de normaalste zaak van de wereld dat de app. pas werden geboekt naar de zorgverzekeraar na het tevredenheidsonderzoek. En eigen risico moest nu eenmaal iedere nederlander betalen. Dit kon ze alleen maar terugboeken als de hoorapp. weer werden ingeleverd. Mijn man heeft ze dezelfde dag teruggebracht. Nogal boos heb ik een klacht bij het hoofdkantoor ingediend en kreeg ongeveer dezelfde reactie, het stond immers in de voorwaarden. Over een tevredenheidsonderzoek had ik tot 12 juli nooit iets gehoord alleen moest mijn man na het ontvangen van de hoorapp. nog een paar keer naar het audiologisch centrum voor de afstellingen. Dit was nazorg, dacht ik. Vandaag kreeg ik bericht dat de eigen bijdrage teruggeboekt wordt maar het eigen risico niet, dat is nu verrekend met de nota's van het audiologisch centrum. Bedankt specsavers, geen hoorapparaten maar wel 385€ eigen risico betaald.

Ik zou adviseren even de naam van uw man te verwijderen ivm privecy.

[Lady1234]

Afstellingen gebeuren normaal gesproken door de audicien van die winkel. Dus waarom uw man daarvoor naar elders gegaan is, begrijp ik niet.

Maar uw man haalt een gehoorapparaat, omdat hij dat nodig heeft neem ik aan, en omdat het eigen risico van 2018 opgebruikt werd, stuurt u ze terug?

Blijkbaar gebruikt uw man in een jaar het eigen risico, dus als hij ze gehouden had, had hij voor andere medische kosten geen eigen risico meer hoeven te betalen,

Men krijgt een gehoorapparaat altijd op oroef, en pas als men definitief tevreden is, wordt de nota opgemaakt. En die kan dan in een volgend jaar vallen.

[Hannieth]

Mijn man had toevallig in 2017 z'n eigen risico verbruikt. In 2018 en de jaren daarvoor niet. En we hebben ze terug gebracht omdat de service zo erbarmelijk slecht was. Ik betaal ergens anders liever nog meer dan te horen dat ik dan maar de voorwaarden had moeten lezen. Een goede voorlichting in december had ook al een hoop gescheeld. Het betalen ervan was dan geen probleem geweest.

[Hannieth]

En mijn man is door specsavers naar elders gestuurd voor afstellingen, niet onze keuze dus.

[Lady1234]

Het jaar is nog lang niet om.

[tttlocke]

...Bedankt specsavers, geen hoorapparaten maar wel 385€ eigen risico betaald.

Als u het apparaat niet had teruggegeven, was u ten opzichte van de huidige situatie inderdaad beter af geweest, zo te zien. Waarom dan toch, uit (balorigheid?) het ding ingeleverd?
Nog afgezien van het feit dat het heel goed mogelijk is dat uw man op grond van andere behandelingen dit jaar sowieso zijn eigen risico zal verbruiken.

[Hannieth]

Hoezo ballorigheid? Eerder het gevoel te zijn misleid, heeft niks met ballorigheid te maken. En hij heeft al nieuwe hoorapparaten. Nogmaals: niet het geld op zich maar de houding van de verkopende partij.

[tttlocke]

...... Nogmaals: niet het geld op zich maar de houding van de verkopende partij.

Het ging dus om het principe.
Maar gelukkig maakt het nu voor het geld niets meer uit. Er was immers geen eigen risico meer verschuldigd voor de nieuwe apparaten.
'Het jaar was nog niet om' zei iemand hier zo juist.
U heeft nu toch geen financieel nadeel meer over 2018?

[atlas1302]

tttlocke, begrijp het nu eens het gaat niet om het geld maar om de houding en hoe de klant zich behandeld voelt.

Mensen vinden het prettig om als mens behandeld te worden en als klant, zoals ik u hoor draait alles om geld. Mensen die slecht horen zijn al slecht af, het kost kapitalen voor een gehoorapparaat. Besef dat nu eens, tenzij geld niets meer uitmaakt en daar lijkt het een beetje op bij jou.

[Lady1234]

Ja, jarenlang dat gedoe van in december nog even gauw een bril halen, want u hebt uw tegoed nog niet opgebruikt.

Nou begint dat gezeur over hoorapparaten. Helemaal gratis. Maar waarom zou je verder lezen. Die dingen worden pas in januari geleverd en dan volgt er eerst een gewenningsperiode is, daarna wordt pas de koop gesloten.

En dan maakt die audicien een vergissing en worden die hoorapparaten teruggestuurd. Maar dat gaat niet om het geld, nee hoor.

[tttlocke]

tttlocke, begrijp het nu eens het gaat niet om het geld maar om de houding en hoe de klant zich behandeld voelt.

Mensen vinden het prettig om als mens behandeld te worden en als klant, zoals ik u hoor draait alles om geld. Mensen die slecht horen zijn al slecht af, het kost kapitalen voor een gehoorapparaat. Besef dat nu eens, tenzij geld niets meer uitmaakt en daar lijkt het een beetje op bij jou.

Rare (geïrriteerde?) reactie direct nadat ik nota bene concludeer: 'het ging dus om het principe'.
Je spreekt jezelf bovendien tegen: eerst moet ik begrijpen dat het niet om geld gaat, maar in de volgende zin ben ik juist degene die moet beseffen dat 'het kapitalen kost' en stelt u dat het bij mij erop lijkt dat 'geld niets uitmaakt'. Kunt u niet kiezen welke van de twee uitersten u bedoelt?
De openingsbijdrage van TS gaat overigens bijna volledig over geld.

[Lady1234]

@atla

Inderdaad, gehoorapparaten moet je zeker niet zomaar in je oor stoppen, daarvoor is dan ook die gewenningsperiode om uit te proberen of het naar de zin is. En pas nadien wordt tot koop overgegaan.

En wat doet het er toe waar ik last van heb?

[Lady1234]

Dank u vriendelijk voor het aanbod, maar ik heb geen hulp nodig.

[Hannieth]

Nogmaals voor de niet begrijpende Lady1234.
Het was voor ons de 1e keer dat we hoorapparaten moesten kopen. Wij wisten niks over een "gewenningsperiode"en als ze dat eerlijk hadden gezegd en hadden gezegd dat ze daardoor pas in 2018 gingen declareren bij de zorgverzekeraar, was er geen probleem geweest. Als je een bril koopt is er ook geen gewenningsperiode. Je koopt en dan wordt er gedeclareerd, meteen. Verder adverteerde specsavers eind december 2018 nog op tv met de mondelinge mededeling: als U uw eigen risico voor dit jaar al hebt verbruikt dan zijn ze zelfs helemaal gratis. ALS zo'n gewenningsperiode heel normaal is en dat het ook normaal is dat er daarna pas wordt gedeclareerd dan is deze mondelinge mededeling tijdens de tv reclame eind december toch gewoon misleidend (bedrog), of niet?
Als je echter reageert naar specsavers toe krijg je een arrogante houding en een nogal laf verbergen achter: dan had U de voorwaarden maar moeten lezen.

[Lady1234]

Ik begrijp het best. U dacht voor een koopje, dus helemaal gratis, klaar te zijn in december 2017. En dat viel dus tegen.

[atlas1302]

Goede tip Hannieth, ga naar een goede en betrouwbare specialist er zijn zoveel mogelijkheden op dat gebied . Het kost veel geld en dat vind ik ook, maar als u er het voor over hebt dan zou ik ook een goed en fijn toestel willen hebben.

Ik zit hier in de warmte en dat werkt niet prettig, zweten en je gehoorgang begint te irriteren. Dat is ook een belangrijk iets, als je gevoelige oren hebt denk eraan. Een achter het oor is minder fraai, maar ach in deze moderne tijd loopt iedereen met versterker achter zijn oor (music)

Maar je had er al eentje heb ik begrepen maar toch een steuntje voor de volgende misschien.

[tttlocke]

Nogmaals voor de niet begrijpende Lady1234.
Het was voor ons de 1e keer dat we hoorapparaten moesten kopen. Wij wisten niks over een "gewenningsperiode"en als ze dat eerlijk hadden gezegd en hadden gezegd dat ze daardoor pas in 2018 gingen declareren bij de zorgverzekeraar, was er geen probleem geweest. Als je een bril koopt is er ook geen gewenningsperiode. Je koopt en dan wordt er gedeclareerd, meteen. Verder adverteerde specsavers eind december 2018 nog op tv met de mondelinge mededeling: als U uw eigen risico voor dit jaar al hebt verbruikt dan zijn ze zelfs helemaal gratis. ALS zo'n gewenningsperiode heel normaal is en dat het ook normaal is dat er daarna pas wordt gedeclareerd dan is deze mondelinge mededeling tijdens de tv reclame eind december toch gewoon misleidend (bedrog), of niet?
Als je echter reageert naar specsavers toe krijg je een arrogante houding en een nogal laf verbergen achter: dan had U de voorwaarden maar moeten lezen.

Hopelijk was deze negatieve ervaring met Specsavers toch leerzaam voor u en trekt u er wijze lessen uit. Niet alleen dat u met Specsavers geen zaken meer wilt doen, maar ook voor wat betreft uw eigen handelswijze een volgende keer: toch maar iets beter letten op de precieze voorwaarden?, of uw aankoopbeslissingen blijven baseren op een slogan die u in een reclamespotje gehoord heeft?

[bprosman]

dan had U de voorwaarden maar moeten lezen.

Jeetje, dat is ook wel veelgevraagd, straks gaan we ook nog invoeren dat klanten een eigen verantwoordelijkheid hebben , het moet niet gekker worden.

Maar als ik het goed begrijp :
Als TS goed (lees eerlijk) was voorgelicht was het betalen van het bedrag in 2018 geen enkel probleem geweest.
Echter TS vind niet goed voorgelicht te zijn en nu is dat bedrag ineens wel een probleem , zodanig dat manlief nu zonder hoorapparaat zit want ze zijn teruggebracht

[BreejKC]

Opvallend bij Specsavers, maar ook andere grootgrutters op dit gebied, uit eigen ervaring, is dat ze met allerlei prachtige reclame slogans komen maar als je in de winkel staat je, pas als je goed doorvraagt, je geconfronteerd wordt met allerlei verborgen kosten. Daar moet je, ik benadruk het maar, zelf wel zelf heel goed naar vragen. Beleid van veel van dit soort winkels is, en Specsavers is daar echt niet de enige in, dat dit soort verborgen kosten niet uit zichzelf aan de klant vermeldt worden. Klanten worden dan achteraf vaak toch plotseling geconfronteerd met onverwacht hoge rekeningen. Uiteraard is het dan het meest makkelijk om, achteraf, naar de Algemene Voorwaarden te verwijzen.

Typisch ook zo'n geval van TS. Op grond van de reclame en de dubbele bevestiging van Specsavers ging zij er vanuit dat zij, omdat het Eigen Risico in 2017 al was opgebruikt, inderdaad erop kon vertrouwen dat zonder bijbetaling de gehoorapparaten geleverd zou krijgen. Niet is erbij verteld dat er nog allerlei verborgen kosten zouden komen i.v.m. gewenningsperiodes etc., etc. waarvan de kosten wél in het volgende jaar zouden vallen t.g.v. het verplicht Eigen Risico. Natuurlijk kun je dan, wellicht terecht, terugwijzen naar Algemene Voorwaarden, maar waarom is dat er dan niet eerlijk bijgezegd bij de aanschaf van het apparaat? En, laten we eerlijk zijn, wie zo'n soort winkel binnenstapt voor een bril, contactlenzen, gehoorapparaten o.i.d., wie leest dan daar eerst uitgebreid de Algeme Voorwaarden door? Eerlijke voorlichting, ook over minder prettige gevolgen achteraf, maakt bedrijven/winkels, m.i., pas echt betrouwbaar.

Terecht dat door de financiële tegenvaller achteraf, hoe terecht misschien ook als je die voorwaarden er op naslaat, TS daar een naar gevoel aan overhoudt en in dit geval Specsavers niet als het meest betrouwbare bedrijf overkomt v.w.b. totale voorlichting vooraf over eventele verborgen kosten achteraf. Het is maar dat u er terdege rekening meehoudt als je dat soort grootgrutters v.w.b. brillen, contactlenzen en gehoorapparaten binnenstapt.