Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

[Moneyman]

Zijn hier nog meer mensen die een beetje moe worden van bepaalde mensen en ja we weten allemaal wie ik bedoel. Maak een eigen nieuwe topic aan en vecht het daar uit wie er gelijk heeft.

Volkomen mee eens wij zijn hier voor hulp en niet voor diegene die menen dat ze alles beter weten en een eindeloze discussie moeten uitvechten.

Leuk. Maar zonder discussie geen helderheid, en zonder helderheid geen hulp. Het is hier een forum, geen juridisch loket.

[16again]

2) als spoor 1 niet werkt omdat de situatie wél identiek is aan Loanrider, dan kunnen ze gewoon dagvaarden op basis van een verontschuldigde betaling. Er is immers gewoon geld door hen aan de schuldenaar betaald. De overeenkomst op basis waarvan ze dat deden, blijkt nietig te zijn, en dus is er geen rechtsgrond meer voor die betaling. Die moet dus terugbetaald worden. In een dergelijke procedure kunnen ze de Loanrider-uitspraak heel goed gebruiken, omdat daar die onverschuldigde betaling al in is vastgelegd.

Zodra Ferratum in correspondentie aangeeft dat de overeenkomst nietig is, moet je betalen en niet de dagvaarding afwachten. Vooraf moet je dit al duidelijk maken. Het is juist de bedoeling om Ferratum toe te laten geven dat overeenkomst niet rechtsgeldig is.
En bij terugbetalen begint voor sommigen dan het verrekenen met garantstellingen van eerdere contracten.

[Moneyman]

Dat is een prima route inderdaad, al hoef je niet eens perse die verklaring dat de overeenkomst nietig is af te wachten.

Verrekenen met eerdere contracten is niet mogelijk, zoals ik al eerder aangaf.

[mokummertje]

Dat is een prima route inderdaad, al hoef je niet eens perse die verklaring dat de overeenkomst nietig is af te wachten.

Verrekenen met eerdere contracten is niet mogelijk, zoals ik al eerder aangaf.

Kan jij mij uitleggen, heb je eerdere bericht hierover gemist, waarom die verrekening niet kan?

[Moneyman]

Omdat verrekenen alleen kan als de vorderingen over en weer voortvloeien uit dezelfde revhtsverhouding.

[16again]

Dat is een prima route inderdaad, al hoef je niet eens perse die verklaring dat de overeenkomst nietig is af te wachten.

Verrekenen met eerdere contracten is niet mogelijk, zoals ik al eerder aangaf.

Mij onduidelijk waarom eerdere contracten buiten de boot vallen. Als er een contract nietig is, zijn ze allemaal niet, en is er per contract sprake van onverschuldigde betalingen.

[GertCapri]

Dat is een prima route inderdaad, al hoef je niet eens perse die verklaring dat de overeenkomst nietig is af te wachten.

Verrekenen met eerdere contracten is niet mogelijk, zoals ik al eerder aangaf.

Mij onduidelijk waarom eerdere contracten buiten de boot vallen. Als er een contract nietig is, zijn ze allemaal niet, en is er per contract sprake van onverschuldigde betalingen.

Pin mij er niet op vast maar ik meen ergens gelezen te hebben dat je door de betaling automatisch akkoord gaat. Dus als je de garantstelling betaald ga je daar automatisch mee akkoord. Maar nogmaals pin mij er niet op vast.

[alfatrion]

Verrekenen met eerdere leningen kan niet: verrekenen kan alleen als de vorderingen over en weer uit dezelfde rechtsverhouding voortvloeien.

Verrekenen met eerdere contracten is niet mogelijk, zoals ik al eerder aangaf.

Omdat verrekenen alleen kan als de vorderingen over en weer voortvloeien uit dezelfde revhtsverhouding.

Dit is in zijn algemeenheid onjuist. Je mag verrekenen wanneer 1) je een opeisbare vordering hebt, 2) je iets moet betalen
en 3) het om dezelfde partij gaat (art. 6:127 lid 2 BW). Echter, wanneer een schuld wordt overgedragen (verkocht) aan een ander, dan geldt dat er alleen kan worden verrekend uit dezelfde rechtsverhouding en de vordering opeisbaar was op het moment dat de vordering is overgedragen (art. 6:130 lid 1 BW).

[janesje16]

Anderen ook onderstaande mail ontvangen van Trust and Law?

Geachte xxxxxxxx,JA iets anders alles opersbaar geworden binnen 7dagen betalen ,betalingsregeling niet nagekomen.


Wij hebben u in de afgelopen periode meermaals aangeschreven en in kennis gesteld van het feit u een betalingsachterstand heeft bij Global Guarantee OU te Tallinn inzake Ferratum. Deze vordering is ontstaan uit een door u afgesloten geldlening via Ferratum. U hebt, ondanks herhaaldelijke verzoeken aan uw adres, niet voldaan aan uw verplichtingen. Het door verschuldigde en opeisbare bedrag is opgelopen tot € xxxxxxx.

Wij hebben het verzoek gekregen een onderzoek te laten uitvoeren naar de verhaalsmogelijkheden op uw persoon. Om hier invulling aan te geven maken wij gebruik van gespecialiseerde kredietinformatiebureaus. Een onderzoek door een dergelijk bureau kan serieuze gevolgen hebben voor uw kredietwaardigheidsstatus. Een verslechterde kredietwaardigheid kan van invloed zijn bij toekomstige aanschaffen of bijvoorbeeld het aangaan van abonnementen.

Zelf grip houden?
Indien u liever zelf grip wil houden en een dergelijk onderzoek (en registratie) wil voorkomen, zijn er twee mogelijkheden, te weten:

U betaalt het volledig openstaand bedrag ad € xxxxxx binnen drie dagen, waarbij de termijn aanvangt vanaf het moment dat dit schrijven bij u is bezorgd, op ABN AMRO rekeningnummer NL11ABNA0813046408 t.n.v. Trust and Law te Bleiswijk onder vermelding van uw dossiernummer xxxxxxxxx;
U neemt met ons contact op binnen drie dagen na bezorging van dit bericht en treft met ons een concrete betalingsregeling.

Wat de situatie ook is, wij zullen altijd onze uiterste inspanning leveren om tezamen met u tot een passende oplossing te komen. Indien een reactie van u echter opnieuw uitblijft, dan rest ons niets anders dan onze inspanningen nog verder te intensiveren en bovengenoemd onderzoek zonder enige vertraging aan te vragen.

Wij nemen aan u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd.


Hoogachtend,

Trust and Law incassoservices B.V.

Wat opvalt dat ze het niet over een rechter hebben. En ze zijn niet aangesloten bij het BKR.

[robert80]

Het gaat erom dat de lening niet meer mag zijn, plus de garantkosten dan 14 procent, en daar kun je op beroepen, in Nederland, de meeste betalen de lening wel terug maar de garant kosten niet ,en een incasso mag geen kosten vragen voor een lening ,daar heb ik naar vraag gedaan

[robert80]

En GertCapri als mensen niet willen betalen of wat dan ook voor reden hebben ,dat is toch niet jouw probleem,en ja mensen nemen een flits krediet en als je denkt ze overtreden de wet met de kosten ,dan is het probleem van dat bedrijf,want nogmaals het mag niet meer dan 14 procent. en daar kunnen de inwoners van Nederland op beroepen.

[16again]

onderstaande mail ontvangen van Trust and Law.....
Wij hebben het verzoek gekregen een onderzoek te laten uitvoeren naar de verhaalsmogelijkheden op uw persoon. Om hier invulling aan te geven maken wij gebruik van gespecialiseerde kredietinformatiebureaus. Een onderzoek door een dergelijk bureau kan serieuze gevolgen hebben voor uw kredietwaardigheidsstatus. Een verslechterde kredietwaardigheid kan van invloed zijn bij toekomstige aanschaffen of bijvoorbeeld het aangaan van abonnementen.

Dreigen met kredietwaardigheidsstatus…..
Hoe denk je dat die status al is voor mensen die gedwongen zijn bij Ferratum te lenen?

Ik denk dat dit voer is voor Sacredfour, om een mooie brief te maken. Bij een nietige overeenkomst vervalt wellicht ook het recht persoonsgegevens te verzamelen/gebruiken. En je hebt recht op informatie. Dreigen kun je ook zelf: Een overtreding van de wet AVG kan aanleiding zijn tot een miljoenenboete

[Thunderdevil]

Zijn hier nog meer mensen die een beetje moe worden van bepaalde mensen en ja we weten allemaal wie ik bedoel. Maak een eigen nieuwe topic aan en vecht het daar uit wie er gelijk heeft.

Volkomen mee eens wij zijn hier voor hulp en niet voor diegene die menen dat ze alles beter weten en een eindeloze discussie moeten uitvechten.

Leuk. Maar zonder discussie geen helderheid, en zonder helderheid geen hulp. Het is hier een forum, geen juridisch loket.

Ik heb geen hulp nodig van helpers van ferratum en trust and law en van bangmakers, maar van Sacredfour die echt helpt en weet waar die over praat.

[Petra1987]

Dat is een prima route inderdaad, al hoef je niet eens perse die verklaring dat de overeenkomst nietig is af te wachten.

Verrekenen met eerdere contracten is niet mogelijk, zoals ik al eerder aangaf.

Mij onduidelijk waarom eerdere contracten buiten de boot vallen. Als er een contract nietig is, zijn ze allemaal niet, en is er per contract sprake van onverschuldigde betalingen.

Pin mij er niet op vast maar ik meen ergens gelezen te hebben dat je door de betaling automatisch akkoord gaat. Dus als je de garantstelling betaald ga je daar automatisch mee akkoord. Maar nogmaals pin mij er niet op vast.

Gertcapri, verkondigd een soort van Nepnieuws. Ferratum is een woekeraar die lening verstrekt, die volgens het consumentenrecht van Nederland niet mogen. Ferratum, overtreedt het Nederlandse consumentenrecht, door leningen te vestrekken, waarvan de kosten hoger zijn dan 14%. Ook al werkt Ferratum en de andere boeven vanuit een ander land. Voor de consument geldt het recht wat hem het meest beschermd.

Ferratum heeft willens en wetens dit risico genomen, door zo te werken.

Het is maatschappelijk zeer gewenst dat Ferratum verdwijnt, te beginnen in Nederland. En waar gaat het om, de bescherming van de Nederlandse consumenten. Het gaat niet om de bescherming van de belangen van Ferratum of Loanrider. De loyaliteit van GertCapri en Webber ligt bij het Trust and Law incasso of bij Ferratum.

Trust and Law incasso en Ferratum zijn erbij gebaad, dat mensen worden bang gemaakt, om ze tot betalen te bewegen. Dit is een vrij forum, waarbij ook werknemers van de genoemde bedrijven lid kunnen worden, die vervolgens mensen de mond willen snoeren of bang willen maken.

[Lady1234]

@Petra1987

U blijft maar steeds uw zelfde onjuiste verhaaltje neerzetten. En nou ook nog andere reageerders beschuldigen dat zij anderen de mond willen snoeren of bang willen maken.

U maakt zich daarmee nog verder ongeloofwaardig.

Uw probleem met Ferratum wint u echt niet door hier tien keer hetzelfde neer te zetten.

[Petra1987]

@Petra1987

U blijft maar steeds uw zelfde onjuiste verhaaltje neerzetten. En nou ook nog andere reageerders beschuldigen dat zij anderen de mond willen snoeren of bang willen maken.

U maakt zich daarmee nog verder ongeloofwaardig.

Uw probleem met Ferratum wint u echt niet door hier tien keer hetzelfde neer te zetten.

Leuk dat je dit schrijft, maar je onderbouwt je stelling niet. Je bent zelf ook ongeloofwaardig omdat je reageert zonder iets nuttigs te zeggen.

[Webber]

De loyaliteit van GertCapri en Webber ligt bij het Trust and Law incasso of bij Ferratum.

Trust and Law incasso en Ferratum zijn erbij gebaad, dat mensen worden bang gemaakt, om ze tot betalen te bewegen. Dit is een vrij forum, waarbij ook werknemers van de genoemde bedrijven lid kunnen worden, die vervolgens mensen de mond willen snoeren of bang willen maken.

Hou toch op met die onzin,ik was zelf gedagvaard door van Lith gerechtsdeurwaarders inzake Palden(Loanrider)
Omdat ik in het verleden ook zo dom was een flitskrediet af te sluiten!
Ik was in dezelfde week gedagvaard als Sacredfour.
Alleen heb ik het zelf niet op een rechtzaak aan laten komen en heb een schikking kunnen treffen met van Lith.

[16again]

Hou toch op met die onzin,ik was zelf gedagvaard door van Lith gerechtsdeurwaarders inzake Palden(Loanrider)
Omdat ik in het verleden ook zo dom was een flitskrediet af te sluiten!
Ik was in dezelfde week gedagvaard als Sacredfour.
Alleen heb ik het zelf niet op een rechtzaak aan laten komen en heb een schikking kunnen treffen met van Lith.

Niks mis mee dat je knikkende knie-en hebt, maar moet je anderen die meer durven diezelfde angst aanpraten?

[Webber]

Nee hoor, steek je hoofd maar in het zand...
En ga er maar vanuit dat Ferratum zijn verlies voor lief neemt...
Reken je alvast maar rijk zoals een groot aantal forumleden hier.

[Moneyman]

Hou toch op met die onzin,ik was zelf gedagvaard door van Lith gerechtsdeurwaarders inzake Palden(Loanrider)
Omdat ik in het verleden ook zo dom was een flitskrediet af te sluiten!
Ik was in dezelfde week gedagvaard als Sacredfour.
Alleen heb ik het zelf niet op een rechtzaak aan laten komen en heb een schikking kunnen treffen met van Lith.

Niks mis mee dat je knikkende knie-en hebt, maar moet je anderen die meer durven diezelfde angst aanpraten?

Dat is wel een hele flauwe.

De schikking is juist wat heel veel mensen hier zouden moeten willen: gewoon de hoofdsom terugbetalen, de te hoge kosten niet. Dat heeft helemaal niets met knikkende knieën of angst te maken, maar meer met realiteitszin.