[ archief ] Door fout van tandarts 40 euro boete, Famed meedogenloos

[Lady1234]

Ook is het natuurlijk volkomen logisch dat de tandarts twee debiteurennummers hanteert voor de Ts en zijn vrouw.

So what? Ik geef gewoon door dat Fam. Smit verhuist van adres 1 naar adres 2. De rest is aan de administratie van de tandarts

U weet helemaal niet wat mevrouw gezegd heeft.

[moederslink]

.........Tandarts heeft alleen mijn vrouw in het bestand verhuist. Foutje... blijkbaar hebben we 2 debiteurenummers en die debiteuren zijn niet gekoppeld. Daardoor klopte de verzekering ook niet meer, mijn adres kwam niet overeen met die van de zorgverzekeraar ......

Het adres bij de zorgverzekeraar was wel correct....

[Lady1234]

Als het adres bij de zorgverzekeraar niet zou kloppen, is de verhuizing bij de gemeente al niet goed doorgegeven.

Maar zal ook wel de schuld zijn van mevrouw. Maar dat zal best wel goed gegaan zijn. Met als gevolg een correct adres bij de zorgverzekeraar en het oude adres op de nota. En daarom
“Kwam (mijn) adres niet overeen met die van de zorgverzekeraar”.

[tttlocke]

....

Ik begrijp het verhaal van TS zo dat er gelijktijdig een adreswijziging is doorgevoerd voor hem en zijn vrouw. In dat geval hoeft TS geen incassokosten te betalen, omdat er geen veertiendaagse aanmaaning heeft ontvangen op het doorgegeven adres.

Dat er gelijktijdig voor beiden een adreswijziging is doorgevoerd valt niet af te leiden uit het verhaal van TS. Het is zelfs niet uit dat verhaal op te maken dat er voor beiden (als dan niet gelijktijdig) een adreswijziging is doorgegeven.
Wat er precies is gebeurd is moeilijk te reconstrueren. 'Miscommunicatie' is waarschijnlijk het sleutelwoord.
Dat gezegd hebbende lijkt mij betwisting van de incassokosten, mocht TS die weg willen gaan (en dat risico willen nemen), desalniettemin niet kansloos.
Uit het verhaal van TS is immers niet gebleken dat de tandarts stelt dat de adreswijziging voor TS zeker niet is doorgegeven. Hij erkent een zekere verantwoordelijkheid voor de gang van zaken, hetgeen ook blijkt uit het aanbieden van excuses. Dat kan uit beleefdheid zijn, of in belang van een goede relatie met zijn cliënt, maar in het meest gunstige geval voor TS, is het mogelijk dat de tandarts zelfs erkent (of erkend heeft) dat de wel degelijk doorgegeven adreswijzing ten onrechte door hem niet verwerkt is of dat hij anderszins een fout gemaakt heeft.

TS schreef dan wel: 'Excuus van de tandarts, maar daar koop ik niets voor.'
Wellicht toch wel dus.

[tttlocke]

Nergens blijkt uit dat er daadwerkelijk een adreswijziging van alle gezinsleden is doorgegeven.

Ik lees dat tussen de regels door. Het is uiteraard wel een onzekerheid en er is een mogelijk bewijsprobleem. Een ander punt in de discussie is wat iemand moet doen die verhuist. Voor een aantal is het doorgeven van het nieuwe adres niet voldoende. Dat laatste is waar ik me op richt.

Ik zou dat niet tussen de regels door willen lezen. Wat u zegt is een aanname, beredeneerde gok, een keuze voor wat u het meest waarschijnlijke scenario vindt. Wat ik wel tussen de regels door zou willen lezen is dat de vrouw van TS ongetwijfeld de intentie had om aan de tandarts de adreswijziging voor alle verhuizende gezinsleden die patiënt waren, door te geven. Wat u bedoelt met ieder van uw laatste 3 zinnen, begrijp ik overigens niet.

Laten we voor de discussie het er op houden dat ik mijn adreswijzegingen via exploot bekend maakt. Als deze wijziging niet wordt verwerkt, dan zit de ander fout, ook als ik niet vraag waar de nota's blijven en de polis niet controleer en hoef ik dus de incassokosten niet te betalen.

Klopt als een bus.
Maar het gaat slechts over één van de discussies die hier gevoerd worden.

[moederslink]

Mevrouw geeft 1 adreswijziging door met daaraan gekoppeld haar debiteurennummer.
Tandarts vraagt uit piëteit misschien verder niets.

1.5 jaar later komt plotseling Famed om de hoek kijken , met een nota uit die tijd voor meneer met extra kosten .

Wat is er in die 1.5 jaar gebeurd?
Echtpaar uit elkaar?
Geen nota.s ontvangen behalve deze laatste 2 onbetaalde nota.s die dan vreemd genoeg wel aankomen?

Geen nw polis vd Zorgverzekeraar ontvangen? Mevrouw met het nw adres, meneer met het oude adres
Nooit gedacht : " hela , ik ben 1.5 jr geleden bij de tandarts geweest en heb nooit een nota ontvangen? "

Zo valt alles wel te verdoezelen en goed te praten dat TS of zijn vrouw geen schuld treft.....bij vrouwlief is alles correct , bij meneer niet...en gewoon verder kachelen en suffen en verbaasd over 1 nota zijn die 1.5 jr geleden al verwacht had kunnen worden met nu ' slechts ' € 40 kosten en dan nog Famed ratten en meedogenloos noemen.
Ik vind dit echt van een attitude, sorry hoor.
Er bestaat ook nog zoiets als fatsoen , toch , i.p.v alles uit de juridische kast trekken om onder die 4 tientjes uit te komen?

Betaal gewoon zolangzamerhand deze 1.5 jaar oude nota en dan beter niet zeuren over ' mogelijk ' een fout vd tandarts of diens assistente.
Mevrouw heeft 1 adreswijziging doorgegeven, slechts die van haarzelf .
En het niet goed door gecommuniceerd dat ook manlief meeverhuist met zijn eigen debiteurennummer..

Was dat laatste wel zo?
Of ging de vrouw bij hem weg en apart wonen en heeft ze deze tandarts misschien niet eens meer?


TS laat ons meedenken, gissen en invullen , vragen worden niet beantwoord en hij laat zich niet meer zien na de OP.

[16again]

Mevrouw geeft 1 adreswijziging door met daaraan gekoppeld haar debiteurennummer.

Ik kan me niet indenken dat iemand zijn debiteuren nummer doorgeeft bij adres wijziging.
Met een tandarts in de familie zie je klanten misschien als nummer, zo zie ik mezelf niet.

[moederslink]

Natuurlijk geeft mevrouw haar debiteurennummer niet door....zucht!
Ik schreef dat alleen maar op doordat de TS zoiets in zijn OP schrijft : een adres met daaraan gekoppeld een debiteurennummer.
Vwb je laatste zin : ik zie dat als een onnodige sneer, mijn vader zag zijn patiënten nooit als " nummer " integendeel zelfs

[16again]

Ik schreef dat alleen maar op doordat de TS dat in zijn OP schrijft : een adres met daaraan gekoppeld een debiteurennummer.

Die zin suggereert dat je TS quote, eerder leg je TS woorden in de mond.
TS gebruikt nergens in een zin zowel adres als debiteurnummer

[16again]

Essentie is dat bij adreswijziging debiteurennummer helemaal niet ter sprake geweest is. Debiteurnummer haalt TS er pas bij om achteraf te doorgronden wat er gebeurd is.

[Moneyman]

Dat is jouw aanname. Los daarvan is het niet heel erg relevant.

[Lady1234]

Essentie is dat bij adreswijziging debiteurennummer helemaal niet ter sprake geweest is. Debiteurnummer haalt TS er pas bij om achteraf te doorgronden wat er gebeurd is.

De Ts doorgrondt helemaal niet wat er is gebeurd. Hij uit allerlei veronderstellingen. Het debiteurennummer is ook helemaal niet belangrijk. Zorgverleners factureren op basis van BSN.

En al zou die tandarts klantnummers gebruiken, wat dan nog? Wat is er nu helemaal gebeurd? Zijn adres staat niet juist meer bij de tandarts vermeld. Het incassobureau, ingeschakeld via Famed stuurt 1,5 jaar later een aanmaning met incassokosten.
Er blijken op zijn naam nog twee nota’s open te staan. De Ts maakt een hoop poeha en geeft anderen de schuld, maar in de spiegel kijken is er niet bij.

[moederslink]

Essentie is dat bij adreswijziging debiteurennummer helemaal niet ter sprake geweest is. Debiteurnummer haalt TS er pas bij om achteraf te doorgronden wat er gebeurd is...

Dat denk jij....
TS kan zoveel willen " doorgronden " , maar hij had ook moeten en kunnen " doorgronden" dat er uiteraard nog een nota open stond.

Essentie is dat er 1 adreswijziging is doorgegeven door mevrouw.
Waar het mis ging en waarom meneer niet gelijk is " meeverhuisd " in de administratie is onduidelijk.

Nu is het kennelijk allemaal wel duidelijk en de nota ligt daar...en met een beetje fatsoen in je lijf ga je deze nota plus de slechts 4 tientjes extra na 1.5 jr zsm voldoen .
Als het andersom was geweest was Leiden in last geweest....denk ik
Case closed wat mij betreft.
En vwb fatsoen verder ook nog : TS had zolangzamerhand al wel netjes kunnen reageren na zijn OP .

[16again]

Evident dat debiteurnummer openingspost pas ter sprake komt , als TS probeert te begrijpen wat er fout gaat:

Maar wat is er nu fout gegaan. Tandarts heeft alleen mijn vrouw in het bestand verhuist. Foutje... blijkbaar hebben we 2 debiteurenummers en die debiteuren zijn niet gekoppeld.

Nu is het kennelijk allemaal wel duidelijk en de nota ligt daar...en met een beetje fatsoen in je lijf ga je deze nota plus de slechts 4 tientjes extra na 1.5 jr zsm voldoen .

We zijn het eens dat direct de hoofdsom zonder de 4 tientjes betaald moeten worden.
Fout/misverstand ligt wellicht aan de kant van de tandarts. Evengoed fatsoenlijk als hij voor die fout opdraait, en die 4 tientjes betaalt.

En vwb fatsoen verder ook nog : TS had zolangzamerhand al wel netjes kunnen reageren na zijn OP .

Weer eens

[moederslink]

-je schrijft : fout/ misverstand ligt 'wellicht' aan de tandarts en jij vindt het dan fatsoenlijk dat hij die 4 tientjes betaalt.
Oneens
'wellicht' is niet 100 % !

dan maar sam/sam om van het gedonder af te zijn?
Eens?

[16again]

NB: Tandarts doet al sam/sam ! Namelijk met de belasting, dit soort kosten gaan ten kosten van bruto bedrijfsresultaat.
Terwijl TS het netto moet ophoesten

[moederslink]

[deel bericht aangepast: reden: verwijderde quote en reactie]

Vwb de betaling vd incassokosten vd nota :
TS betaalt deze ...... ( of desnoods sam/ sam met de tandarts om vh gedonder af te zijn )
De tandarts draagt deze kosten in geen geval alleen , dat druist in tegen elke logica en rechtvaardigheid.

[Radar]

Enkele offtopic bijdragen door Moderator verwijderd.

[moederslink]

Enkele offtopic bijdragen door Moderator verwijderd.

Fijn!

[criticus2]

Anderhalf jaar geleden zijn wij verhuis. Mijn vrouw heeft dit aan de tandarts doorgegeven. Dus na een halfjaarlijkse controle gaan er een rekening naar Famed. Famed krijgt van tandarts mijn oude adresgegevens. Waardoor de facturen niet aankomen en er wordt dus niet betaald. Logisch ik zie geen rekening, ik ben ook in de veronderstelling dat het via de zorgverzekeraar gaat, zoals altijd. Binnen 2 maanden een 200% verhoging van 21 euro naar 61 euro, en ik ben tast nog steeds in het duister. Famed draagt het over aan een incassobureau. Het incassobureau stuurt een email en ik schrik me rot. In één keer ben ik overal van op de hoogte. Incassobureau rekent gelukkig geen extra kosten. Maar die 40 euro van Famed moet wel betaald worden. Hun opdracht is gewoon € 61 incasseren.

Ik bellen met Famed. Als coulance willen ze nog wel die andere 2 facturen een uitstel van betaling over geven, maar die 40 euro kunnen ze niets aan doen. Maar een 40 euro boete over 20 euro in 2 maanden. Waarom geen email als er niet betaald wordt. Ja dat mag niet. Waarom het incassobureau wel dan? Had ze geen antwoord op. Was in opdracht van de tandarts. Maar gaat die 40 euro dan naar de tandarts? Lang verhaal maar geen antwoord op die vraag. Na nog 4x vragen, nee dat gaat naar Famed. Dus dat is jullie verdienmodel. Dame wordt nu boos, ik moet niet zo vervellend zijn. Wat een verschrikkelijk bedrijf, waarom bestaat dit bedrif nog?

Maar wat is er nu fout gegaan. Tandarts heeft alleen mijn vrouw in het bestand verhuist. Foutje... blijkbaar hebben we 2 debiteurenummers en die debiteuren zijn niet gekoppeld. Daardoor klopte de verzekering ook niet meer, mijn adres kwam niet overeen met die van de zorgverzekeraar. Excuus van de tandarts, maar daar koop ik niets voor.

Wie is hier nu aansprakelijk voor? Hoe dan ook Famed, dat zijn ratten van de eerste orde!

eerste posting van mij hier, ben benieuwd hoe het verder gaat gezien vele deelnemers liever met elkaar door blijven discussieren over punten en komma, dan een vraagsteller helpen (ook al wil ie misschien niet echt geholpen worden).

even terug naar de eerste posting.
Facturen ging voorheen dus via zorgverzekeraar. Wat is er dan verandert? Famed dan nieuwe speler bij de tandarts voor zijn administratie?
binnen 2 maanden verhoging, ja na een paar herinneringen. Die net als factuur blijkbaar niet door nieuwe bewoners of PTT is doorgestuurd? stukje nalatigheid van TS, of van nieuwe bewoners? weet niet wat de daarover gemaakte afspraken zijn, maar Famed speelt daar geen rol in, hun fout niet.

tandarts heeft blijkbaar excuus gemaakt dat verhuizing blijkbaar niet volledig voor iedereen van het gezin is doorgevoerd.
Excuus maken doe je wanneer er iets verkeerd gegaan is, en dat los je dan op . Mijn tandarts is netjes van achterblijvende betalingen op de hoogte, al voordat die incassokosten gerekend worden, die van TS dus ook. Tandarts heeft nagelaten naar zijn patient toe daar iets mee te doen. Met een simpele digitale check (kan en doet bijna iedere tandarts tegenwoordig) had ook de discrepantie in adres boven water kunnen komen VOORDAT er extra kosten of een incassobureau aan te pas kwamen. Tenzij TS bij GBA adres als geheim heeft aangemerkt. Het had mi tandarts gesierd dit netter op te lossen. Daar waar hij wel de middelen heeft dit soort situaties te voorkomen. Dat ie daar geen gebruik van gemaakt heeft is niet de schuld van TS. andere dingen wel, maar dat niet, en de gevolgen eruit zijn daarmee TS toch minder aan te wrijven dan deze en gene stelt mi.

overigens is die 40,- geen boete, maar vergoeding voor gemaakte extra kosten in het incassotraject. de extra herinneringen etc.
Ja TS heeft zelf ook boter op zijn hoofd (los ervan of nota via verzekeraar of andere partij komt, hij is er nooit geweest en TS heeft met die kennis niets gedaan). Maar de tandarts zeker ook...