Ja, maar er werd door de verkopers beweerd 10 cm en aan een vloer moet dat toch te controleren zijn?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
Erg oud was het huis inderdaad niet, jaren-80 schat ik. Op een officieel certificaat zou je moeten kunnen vertrouwen, maar 10 cm dikke isolatie was toen écht niet gebruikelijk, bovendien bleken de bouwtekeningen aanwezig. Daar staat die dikke isolatie dus niet op. Genoeg redenen voor een paar kritische vragen.
Dat neemt allemaal niet weg dat de hele gang van zaken rond dat certificaat niet deugt. Een gecertificeerd deskundige die de brochure van de makelaar als bewijs accepteert. Tjongejonge.
Dat neemt allemaal niet weg dat de hele gang van zaken rond dat certificaat niet deugt. Een gecertificeerd deskundige die de brochure van de makelaar als bewijs accepteert. Tjongejonge.
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
Alles is te controleren.Lady1234 schreef: ↑10 okt 2018 22:02Ja, maar er werd door de verkopers beweerd 10 cm en aan een vloer moet dat toch te controleren zijn?
Maar wanneer je een officieel certificaat krijgt wat afgegeven zou moeten zijn op basis van de bevindingen van een externe deskundige, dan mag je simpelweg verwachten dat de informatie op het certificaat correct is. Je hoeft die punten in beginsel dus niet meer zelf te onderzoeken, zoals je ook niet het perceel hoeft na te meten wanneer uit de kadastrale gegevens een bepaalde oppervlakte blijkt.
Verkoper, externe deskundige en de controle vanuit de overheid schieten bij het voorbeeld uit de uitzending alle drie ernstig tekort.
- Verkoper wegens het verstrekken van onjuiste gegevens
- Externe deskundige vanwege het feit dat hij niet op deugdelijke van wijze de door de verkoper aangeleverde gegevens heeft gecontroleerd en aan de hand daarvan volstrekt onjuiste berekeningen heeft uitgevoerd
- De overheid omdat het systeem ontzettend fraudegevoelig is opgezet én er niet of nauwelijks controle wordt uitgeoefend op de juistheid van de energielabels.
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
Maar als ik als koper een label A gepresenteerd zou krijgen van een woning, zou ik dat echt zelf zorgvuldig controleren. C of D is niet van belang, maar A?
Daar komt echt nog meer bij kijken dan isolatie.
En nu zou dat € 90.000 moeten kosten? Opgeklopt verhaal.
Daar komt echt nog meer bij kijken dan isolatie.
En nu zou dat € 90.000 moeten kosten? Opgeklopt verhaal.
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
Dat is ook zo'n dingetje. Als het huis officieel label D had gehad, zou de prijs 13.000 euro lager zijn geweest, als ik het goed heb onthouden. Dat is ook raar, de virtueel prijsverschil van 13.000, maar de "schade" is 90.000. Het blijft een schimmige zaak, het verband tussen labels, prijzen en kosten.
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
Leuk dat jij dat extra zou controleren, maar feitelijk is dat nergens voor nodig. Een externe deskundige heeft immers een door de overheid goedgekeurd certificaat afgegeven. Daarop moet je kunnen vertrouwen.
En dat jij weet dat een huis zonder extreem goede isolatie, zonnepanelen en/of warmtepomp geen A-label krijgt, weet natuurlijk niet iedereen. Voor veel mensen is de definitie van een goed geïsoleerd huis 10cm isolatie in vloer, muren en dak en HR++ glas.
Driedubbel glas, balansventilatie, isolatie met een Rc van minstens 4,0 (6,0 voor dak) daar hebben velen geen benul van. Dat zou ook niet nodig moeten zijn, als dat energielabel gewoon correct wordt afgegeven.
En inderdaad, zo'n energielabel kost dan wel ietsje meer dan een tientje. Wanneer een deskundige echt controles ter plaatse moet uitvoeren, zullen de kosten van een label al snel stijgen naar 150-200 euro. En als er ook nog een advies bij moet voor verdere maatregelen om het label omhoog te krijgen, dan praat je over 300-400 euro.
Dat de schade hier geen 90.000 euro is, moge duidelijk zijn. De lagere koopprijs bij label D is de feitelijke schade, en is gebaseerd op het mindere comfort en hogere energieverbruik. Dus die 13.000 euro is reëel als schadebedrag.
Zo'n bedrag is ook direct genoeg om de belangrijkste isolerende maatregelen uit te laten voeren (kruipruimte/vloer, spouwmuren en HR++ glas).
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
Lijkt me ook; en dan gaat het nog om een inspanningsverplichting.
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
En dat is dus iets waar bewust niét voor gekozen is. Voor het energielabel is bewust gekozen voor een laagdrempelige en niet te kostbare procedure. Daarbij ben je inderdaad voor een groot deel afhankelijk van de gegevens die de bewoners aanleveren. Als het energielabel niet juist is omdat de verkeerde gegevens zijn aangeleverd, dan lijkt het mij evident dat dit de verkopers te verwijten is.
Het is ook de vraag of je met een dure controle, waarbij iemand langs komt, wel de zekerheid krijgt die je wilt. Het is bijvoorbeeld vaak erg moeilijk om na te gaan of er isolatie op een plat dak ligt en hoe hoog de isolatiewaarde dan is. Zelfde voor bodemisolatie: ligt die betonvloer op zand of op isolatie, en op hoeveel isolatie dan? Ook als iemand langs zou komen zijn zulk soort zaken moeilijk na te gaan. Je zou daarmee dus vaak een schijnzekerheid creëren die niet veel zekerder is dan bij de huidige, simpele en goedkope, procedure.
Ik denk dat het grootste probleem daarom zit in de waarde die een koper aan het label hecht. Dat geeft, ook als de verkopers de zaken juist aanleveren, slechts een indicatie van de energieprestaties van de woning. En niet meer dan dat.
Het is ook de vraag of je met een dure controle, waarbij iemand langs komt, wel de zekerheid krijgt die je wilt. Het is bijvoorbeeld vaak erg moeilijk om na te gaan of er isolatie op een plat dak ligt en hoe hoog de isolatiewaarde dan is. Zelfde voor bodemisolatie: ligt die betonvloer op zand of op isolatie, en op hoeveel isolatie dan? Ook als iemand langs zou komen zijn zulk soort zaken moeilijk na te gaan. Je zou daarmee dus vaak een schijnzekerheid creëren die niet veel zekerder is dan bij de huidige, simpele en goedkope, procedure.
Ik denk dat het grootste probleem daarom zit in de waarde die een koper aan het label hecht. Dat geeft, ook als de verkopers de zaken juist aanleveren, slechts een indicatie van de energieprestaties van de woning. En niet meer dan dat.
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
Maar de koper hoefde maar een dakpan op te lichten om te zien dat de isolatie van het dak al niet klopte.
De koper geeft € 375.000 uit aan de aankoop, maar een bouwtechnische keuring heeft hij niet laten verrichten. Voor een paar honderd euro had hij al simpel kunnen laten vaststellen dat het label niet klopte. En even inzage vragen in de energie rekening, had dat ook al deels duidelijk gemaakt.
De koper geeft € 375.000 uit aan de aankoop, maar een bouwtechnische keuring heeft hij niet laten verrichten. Voor een paar honderd euro had hij al simpel kunnen laten vaststellen dat het label niet klopte. En even inzage vragen in de energie rekening, had dat ook al deels duidelijk gemaakt.
Erthanax
vindt dit leuk
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
Had daar zelf onlangs nog mee te maken: isolatie was nergens zichtbaar; wel zichtbaar waren sporen van isolatiedrukverdeelplaten, waarmee isolatie wordt vastgeschroefd op het dakbeschot); wat nog steeds niets zegt over de dikte van die isolatie.
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
makelaars brochures staan op de site van energielabel aangemerkt als toelaatbaar bewijs, mits door makelaar ondertekend (waarmee de makelaar de verantwoordelijkheid neemt dat het klopt wat er staat, en de deskundige die het label verstrekt dus verantwoordelijkheid kan afwijzen).Erthanax schreef: ↑10 okt 2018 23:14Erg oud was het huis inderdaad niet, jaren-80 schat ik. Op een officieel certificaat zou je moeten kunnen vertrouwen, maar 10 cm dikke isolatie was toen écht niet gebruikelijk, bovendien bleken de bouwtekeningen aanwezig. Daar staat die dikke isolatie dus niet op. Genoeg redenen voor een paar kritische vragen.
Dat neemt allemaal niet weg dat de hele gang van zaken rond dat certificaat niet deugt. Een gecertificeerd deskundige die de brochure van de makelaar als bewijs accepteert. Tjongejonge.
Voor dubbel glas bv volstaan foto`s van de in de alu rand aanwezige nummers/data , daar staat type glas ook in, of ook een foto van wat voor soort reflectie een aanstekervlammetje geeft. Natuurlijk geen hond die checkt (kan checken..) of die foto wellicht bij de buren of broer thuis gemaakt is...
de enige manier om dit aan te pakken is dat de deskundigen in persoon langs moeten gaan, of dit uit kunnen besteden aan een ander in de buurt die een opname doet. Wanneer het zo blijft gaan zoals nu, is het wellicht laagdrempelig, maar zo ontzettend fraudegevoelig dat de waarde net zo weinig voorstelt als de kosten die ervoor gemaakt moeten worden laag zijn...Dan kan het beter afgeschaft worden want dan blijft het nergens op slaan.
Re: Verkeerd energielabel voor je huis: wie is verantwoordelijk?
Bovendien hebben de meeste huizen meer dan één raam en zou je dus, on een en ander goed dicht te timmeren, in principe van ieder raam zulk bewijs moeten leveren.Voor dubbel glas bv volstaan foto`s van de in de alu rand aanwezige nummers/data , daar staat type glas ook in, of ook een foto van wat voor soort reflectie een aanstekervlammetje geeft. Natuurlijk geen hond die checkt (kan checken..) of die foto wellicht bij de buren of broer thuis gemaakt is...
Maar nogmaals, het probleem zit hem in de grote waarde die er aan zo'n simpel label wordt gehecht. Het is eigenlijk een eigen leven gaan leiden, waarbij een laag label meer een doel is geworden dan een middel. En wellicht is het ook een beetje naïef dat iemand denkt dat een simpel label gebaseerd op tien vragen een goede indruk geeft van of er nog veel maatregelen nodig zijn.
