[ archief ] Ziekenhuizen failliet. Waar is de overheid?

[Appie83]

(...)Kennelijk zijn de belangen van de financiële instellingen groter voor onze overheid als de belangen van een goede en bereikbare gezondheidszorg voor de hulpbehoevende mens. In een grote stad als Amsterdam zal het misschien nog wel meevallen. Maar in een stad als Lelystad en waarschijnlijk de andere 12 steden zoals genoemd door Sjohie, zou dat heel anders kunnen zijn.(...)

De belangen zijn ook groter. Bij het omvallen van zogenaamde systeembanken (Rabo, ING etc) stokt het betalingsverkeer, komt de economie stil te staan met als gevolg dat ook andere financiële instellingen en bedrijven worden meegetrokken in de diepte met een crisis tot gevolg, niet alleen in Nederland, maar ook in Europa en mogelijk de rest van de wereld.

Hoe vervelend een faillissement ook is voor werknemers en patiënten... ook een ziekenhuis moet zijn financiën op orde hebben. Gelukkig worden de patiënten niet op straat gezet maar wordt per patiënt bekeken waar ze terecht kunnen.
Van het Slotervaartziekenhuis weet ik niet heel veel, maar ik kan me voorstellen dat de hoeveelheid ziekenhuizen rondom Amsterdam dit ziekenhuis de das om heeft gedaan in combinatie met tekort aan personeel en het inhuren van duurder extern personeel.
In de IJsselmeerziekenhuizen rommelt het al jaren. Een artikel uit 2010: https://www.skipr.nl/artikelen/id362-ij ... riges.html
Wat ook meespeelt is dat een deel van de inwoners uit Emmeloord en omliggende dorpen al jaren naar ziekenhuizen in Zwolle, Heerenveen en Sneek gingen. Reden:

De Noordoostpolder en Urk bleken in 2006 te kleinschalig voor een eigen basisziekenhuis, tot woede van inwoners en huisartsen. Het eerdere samengaan van de ziekenhuizen in Lelystad en Emmeloord had al geleid tot felle ruzies en acute zorg- en geldproblemen. Een aantal kritische huisartsen haalde daarom in 2007 Antonius (ziekenhuis Sneek) naar Emmeloord voor poliklinische zorg.

Bron:https://www.trouw.nl/home/zo-heb-je-er- ... ~a3c1a420/

[renewouters]

@Sjohie
"En wat dat laatste betreft, die zorgverleners die zonder betaald te worden toch kwamen om te werken kregen veel lof in de diverse media, terwijl dat wél de duurbetaalde extern ingehuurde mensen zijn waardoor deze ziekenhuizen in de problemen zijn gekomen"

De zorgverleners die ingehuurd zijn, worden natuurlijk wel betaald. Zij waren ingehuurd bij een uitzendbureau. Het is juist het vaste personeel wat pas later uitbetaald krijgt door het UWV.

Maar wat zou jij doen als je als ZZP-er substantieel meer kunt verdienen? Lekker in loondienst blijven om zo je werkgever te sparen?

[16again]

Bij privatisering hoort marktwerking, dat de zwakkeren kunnen omvallen hoort gewoon bij marktwerking.
Zo beschouwd zou het niet passend zijn om die zwakkeren als overheid te ondersteunen. tenzij in een regio helemaal geen ziekenhuis meer overblijft.

[renewouters]

@Sjohie
"En wat dat laatste betreft, die zorgverleners die zonder betaald te worden toch kwamen om te werken kregen veel lof in de diverse media, terwijl dat wél de duurbetaalde extern ingehuurde mensen zijn waardoor deze ziekenhuizen in de problemen zijn gekomen"

De zorgverleners die ingehuurd zijn, worden natuurlijk wel betaald. Zij waren ingehuurd bij een uitzendbureau. Het is juist het vaste personeel wat pas later uitbetaald krijgt door het UWV.

De hoofdreden van dit faillissement, zoals ik het begrijp, is dat ze duurder extern personeel moesten inhuren, omdat ze de vacatures niet ingevuld kregen met mensen in eigen loondienst. Ze hadden dus meer arbeidskosten in verhouding met andere ziekenhuizen. En die duurder betaalde externe krachten waren op het nieuws te zien met een veer in de kont omdat ze zo barmhartig kwamen werken zonder betaald te worden, terwijl een minuutje later een aantal "experts", lees willekeurige mensen die het ziekenhuis in en uit liepen, even lekker losgingen op de directie etc etc.

Beetje schijnheilig van die ziekenhuizen om te zeggen dat ze geen vast personeel konden krijgen. Ze wilden zelf liever uitzendpersoneel omdat je die gemakkelijker kunt opzeggen. Met vast personeel zit je aan alllerlei ontslagprocedures vast.
Maar goed, het gaat natuurlijk om een algemeen wanbeleid.
Ik vermoed dat het ziekenhuis in mijn stad ook niet zo lang meer door zal gaan, ook al jaren financiële problemen.

Zoals je gisteren in het nieuws hebt kunnen horen kiezen steeds meer mensen in de zorg er voor om ZZP-er te worden. Dan ben je tenminste af van de vreselijk verouderde manieren van werken die de meeste zorginstellingen nog steeds hanteren. Dan bepaal je het zelf.

[gosewijn]

Als verplegend personeel ontslag nemen en als zzp terug komen a 80,00 per uur ,dan vraag je als ziekenhuis om problemen.

[Appie83]

@Sjohie
"En wat dat laatste betreft, die zorgverleners die zonder betaald te worden toch kwamen om te werken kregen veel lof in de diverse media, terwijl dat wél de duurbetaalde extern ingehuurde mensen zijn waardoor deze ziekenhuizen in de problemen zijn gekomen"

De zorgverleners die ingehuurd zijn, worden natuurlijk wel betaald. Zij waren ingehuurd bij een uitzendbureau. Het is juist het vaste personeel wat pas later uitbetaald krijgt door het UWV.

Maar wat zou jij doen als je als ZZP-er substantieel meer kunt verdienen? Lekker in loondienst blijven om zo je werkgever te sparen?

Het tekort aan personeel in de zorg maakt het mogelijk om als ZZP-er aan de slag te kunnen, dit zie je bijvoorbeeld ook in de bouw. Of het uiteindelijk ook gunstiger is, weet ik niet, ik hoor steeds vaker dat ZZP-ers hun verzekeringen en oudedagvoorziening niet op orde hebben.

Overigens lopen ZZP-ers in geval van faillissement veel meer risico dat ze hun 'loon' niet uitbetaald krijgen.

[Lady1234]

Zo’n detacheringsbureau voir ZZP-ers declareert achteraf, maar wel vaak per week. Dus die ZZP-ers zijn dus juist wel gedupeerd. De salarisbetaling van het vaste personeel wordt overgenomen door het UWV.

[dmv]

Wordt er bij de overdracht naar een ander ziekenhuis dan wel bekeken of er een contract met de zorgverzekeraar is of maakt dat in deze situatie niet meer uit?

[Lady1234]

Wordt er bij de overdracht naar een ander ziekenhuis dan wel bekeken of er een contract met de zorgverzekeraar is of maakt dat in deze situatie niet meer uit?

Ik denk dat daar nu even soepel mee omgegaan zal worden.

[reggie2]

Overschotten en wachtlijsten waar staat de waarheid.

Niet op dit forum.

[renewouters]

Ik verwacht wel dat er meer ziekenhuizen gaan inkrimpen en de specialistische zorg gaan centraliseren in één regio ziekenhuis. Enkel de voor en nazorg verlenen is veel goedkoper dan complexe apparatuur in stand te houden zoals dat nu gedaan wordt. De overheid kan niet ingrijpen want die heeft de zorg geprivatiseerd net zoals het met meer staatsbedrijven heeft gedaan. Zorgverzekeraars houden zich voor zover ik weet nog afzijdig terwijl zij de contracten met de ziekenhuizen voor een jaar afsluiten en dat proberen zo goedkoop als mogelijk te doen. Als het totale budget in het derde kwartaal is opgebruikt gaat een ziekenhuis op het eigen kapitaal interen om maar het eind van het jaar te halen. Zoals ik las was het al een paar jaar kantje boord met deze ziekenhuizen en nu is het einde oefening. In mijn optiek heeft de marktwerking de eerste slachtoffers geëist want een zorgverzekering mag voor ons niets kosten maar we verwachten wel een ziekenhuis die alle specialistische behandelingen kan aanbieden.

Als je ziet dat overheid minstens 75% van alle zorg betaalt en de dekking bepaalt voor het grootste deel van de zorgverzekering kan je moeilijk stellen dat het geprivatiseerd is.

[BreejKC]

De belangen zijn ook groter. Bij het omvallen van zogenaamde systeembanken (Rabo, ING etc) stokt het betalingsverkeer, komt de economie stil te staan met als gevolg dat ook andere financiële instellingen en bedrijven worden meegetrokken in de diepte met een crisis tot gevolg, niet alleen in Nederland, maar ook in Europa en mogelijk de rest van de wereld.

Dit is dus precies wat ik bedoel. Ik begrijp het zelfs. Kennelijk is mijn sociale gevoel (zorg hebben voor de hulpbehoevende mens) sterker als mijn geloof in een ongebreideld kapitalisme. Uit dit antwoord blijkt dus dat de financiële belangen in ons land groter zijn als de sociale belangen. Ondanks dat er in beide sectoren jaarlijks vele miljarden €'s rondgaan. Het kapitalisme redden we zondermeer maar als instellingen niet direct kapitalistisch gerelateerd zijn dan laten we ze in moeilijke tijden gewoon omvallen.

Niemand maakt mij wijs dat het redden van ziekenhuizen in financiële moeilijkheden het grote aantal miljarden €'s kost als dat het overeind houden van enkele banken heeft gekost. En zelfs met hulp aan gezondheidsinstellingen kun je, net als bij die banken, strenge eisen aan hen stellen bij het redden tegen het omvallen van deze instellingen zodat ze, net als bij die banken destijds, uiteindelijk weer 'gezond' worden.

[Theotrucker]

Het probleem zit niet in de ziekenhuizen maar in het feit dat iemand uit Voerendaal blijkbaar er heel rijk van is geworden.

[BreejKC]

Inderdaad, rijkdom. Daar draait het kennelijk om. Echter iedereen weet wat de grootste rijkdom van een mens is. Gezondheid! Want als je ongezond bent ben je diep ongelukkig en heb je weinig aan die vergaarde rijkdommen in €'s. Van al die rijkdom neem je uiteindelijk niets mee als het ongezonde leven ophoudt te bestaan.

[kweenie]

Uit dit antwoord blijkt dus dat de financiële belangen in ons land groter zijn als de sociale belangen. Ondanks dat er in beide sectoren jaarlijks vele miljarden €'s rondgaan. Het kapitalisme redden we zondermeer maar als instellingen niet direct kapitalistisch gerelateerd zijn dan laten we ze in moeilijke tijden gewoon omvallen.

Het lijkt mij dat het ongemak van een stad verder moeten reizen voor de benodigde zorg van een heel andere orde is dan je pensioen en spaargeld kwijtraken omdat je bank failliet gaat. Dat heeft dus weinig te maken met financiële belangen belangrijker vinden dan sociale belangen, maar met de veel grotere impact die een faillissement van een bank, ook voor die 90 jarige kankerpatiënt, zou hebben.

[mh73]

Hier hadden wij het Ruwaard van Putten ziekenhuis, dat ten onder ging. Inmiddels heet het Spijkenisse Medisch Centrum, is het financieel èèn van de meest stabiele ziekenhuizen. Het is een 'doordeweeks' ziekenhuis geworden. De eerste hulp sluit 's avonds om 21 uur. Niet alle specialismes worden aangeboden. Er worden een aantal ingrepen uitgevoerd, waarbij je hooguit een nachtje moet blijven. Voor andere zaken moeten wij naar het Maasstad ziekenhuis.
Dit alles nog steeds tot grote ontevredenheid van de bewoners, die vinden dat zij recht hebben op alle zorg binnen handbereik.
Maar het ziekenhuis heeft nu wel positieve resultaten op financieel gebied en ook qua patiënttevredenheid. Hier heeft de ondergang van het ziekenhuis uiteindelijk tot een beter ziekenhuis geleid.

[Cornelis7]

Bij privatisering hoort marktwerking, dat de zwakkeren kunnen omvallen hoort gewoon bij marktwerking.
Zo beschouwd zou het niet passend zijn om die zwakkeren als overheid te ondersteunen. tenzij in een regio helemaal geen ziekenhuis meer overblijft.

Maar het is geen eerlijke marktwerking. Zo mogen artsen of andere zorgverleners niet samenwerken in hun onderhandelingen met zorgverzekeraars.

[BreejKC]

Minister Bruins: „Het gaat ons niet om het bewaken van een stapel stenen.” nee, natuurlijk niet. Maar de mensen die van die stapel stenen afhankelijk zijn, dan spreek ik niet over de ziekenhuizen in grote steden, hoewel dat schrijnend genoeg is, daar houdt hij voor het gemak maar even geen rekening mee. Om de vergelijking met de banken nog maar eens te maken: die hielden zeker kantoor in de buitenlucht?

Mensen zijn van financiële zaken afhankelijk, dat is helemaal waar. Maar mensen zijn vanwege hun gezondheid, het GROOTSTE goed dat een mens heeft, ook van ziekenhuizen afhankelijk. Maar ja, menswaardigheid hé, dat is voor sommmige politieke partijen in ons land inmiddels een vies woord geworden.

Gisteravond Pauw gezien? Daar kwamen enkele artsen uit het Slotervaart ziekenhuis aan het woord. Vertelden wat zo'n faillissement zelfs voor een ziekenhuis in een grote stad voor enorme gevolgen voor haar duizenden patienten heeft. Niet gezien? Probeer het eens terug te kijken om ook van het andere kant van het verhaal als dat van de minister op de hoogte te raken. Maar ja, als het alleen om het geld draait, dan is de dode patient ......

Goed dat een deel van de politiek, zelfs een grote regeringspartij met een C volgende week de minister ter verantwoording roept over het onderwerp van dit Topic. Als zo'n minister bij zijn ingenomen standpunt blijft mogen ze hem, wat mij betreft, met pek en veren naar huis sturen.

Tot slot over de reactie van mh73: ik maak het van nabij mee. Zo kan het dus ook. Het is een poosje moeilijk geweest voor dat ziekenhuis vanwege strenge eisen. Maar het ziekenhuis is er voor een belangrijk deel wel bovenop gekomen. Voorne Putten is weer verzekerd van een ziekenhuis niet te ver uit de buurt. Want Schiedam of Rotterdam-zuid waren, zeker met het nodige fileverkeer, één of twee bruggen (letterlijk en figuurlijk) te ver.

[fietsmevrouw]

Dode patienten? Die bestaan niet, zieke patienten wel. Het wordt hoog tijd dat we naar 1 ziektekosten verzekering gaan met allemaal dezelfde pakketten enz. Het overzicht met al die verzekeraars is zoek. De rechterhand weet niet wat de linkerhand doet. Controle, dat vertrouw ik al helemaal niet want meestal zijn dat mensen die weten hoe dat werkt, en vooral hoe het niet werkt.

[koosdirkse]

Twee totaal verschillende aspecten: economie en zorg, banken en ziekenhuizen. De regering stelt meer belang in het eerste, die krijgen ook steun. Het is ook niet te combineren: economische zorg. Het tweede is wel de basis voor een goed bestaan, want wat heb je aan een goede economie als de gezondheid alles te wensen overlaat! Zorg is geen markt, maar een gegeven dat door de overheid volledig moet worden gesteund!