[ archief ] 'Gratis' bril?

[greengo71]

Hallo,
ik vraag mij af waarom de brillenwinkels tegen het einde van het jaar gratis brillen aanbieden.
Volgens mij is dit nl. on-ethisch. De gratis bril kan omdat de winkels de prijs van de bril rechtstreeks declareren bij de zorgverzekering.
De bril is dus niet gratis, maar wordt door ons allemaal betaald, vandaar weer een hogere maandpremie...

De betreffende bedrijven maken mijns inziens dus meer winst door de consument te verleiden om die (extra) bril op deze manier aan te schaffen.
Geldt trouwens ook voor hoortoestellen....

[NeoDutchio]

Zijn de brillen gratis, of adverteren de brillenverkopers dat het voor ons gratis is mits verzekerd? Op het eind van het jaar komen ze altijd met acties voor mensen die hun potje nog niet leeg hebben.
Overigens valt dit onder de aanvullende verzekering, dit heeft dus ook niets te maken met de verhoging van de basisverzekering.

[renewouters]

Hallo,
ik vraag mij af waarom de brillenwinkels tegen het einde van het jaar gratis brillen aanbieden.
Volgens mij is dit nl. on-ethisch. De gratis bril kan omdat de winkels de prijs van de bril rechtstreeks declareren bij de zorgverzekering.
De bril is dus niet gratis, maar wordt door ons allemaal betaald, vandaar weer een hogere maandpremie...

De betreffende bedrijven maken mijns inziens dus meer winst door de consument te verleiden om die (extra) bril op deze manier aan te schaffen.
Geldt trouwens ook voor hoortoestellen....

Het wordt niet door ons allemaal betaald. Alleen maar door andere verzekerden die dezelfde aanvullende verzekering hebben met een vergoeding voor brillen. Maar goed, het is hier al vaker aangekaart: de meeste vergoedingen uit aanvullende verzekeringen zijn sowieso sigaren uit eigen doos. 40 euro per maand betalen om 200 euro per jaar of 2 jaar vergoeding voor een bril te krijgen....

[Appie83]

Zijn de brillen gratis, of adverteren de brillenverkopers dat het voor ons gratis is mits verzekerd? Op het eind van het jaar komen ze altijd met acties voor mensen die hun potje nog niet leeg hebben.
Overigens valt dit onder de aanvullende verzekering, dit heeft dus ook niets te maken met de verhoging van de basisverzekering.

Met als gevolg dat de verzekeraars dergelijke aanvullende verzekeringen nog meer gaan uitkleden dan wel er mee stoppen.
Maar ik ben het wel eens met TS. Je geeft hiermee een verkeerde prikkel af. Het is inderdaad niet gratis. Bovendien zou je eigenlijk ook niet kunnen zeggen dat je er recht op hebt, enkel omdat je een brillenverzekering hebt en er geen verdere noodzaak is.

[scontra]

Hallo,
ik vraag mij af waarom de brillenwinkels tegen het einde van het jaar gratis brillen aanbieden.

Niks "gratis", want daar wordt bij sommige aanvullende pakketten genoeg (teveel) voor betaald.
Je hoeft alleen niet zelf af te rekenen, maar doet dat via de zorgverzekering.
En die zgn. aanbiedingen lopen al vanaf 1 januari. )

[mahadma]

De adverteerders zeggen niet dat het 100% gratis is, zeggen dat als u goed verzekerd bent het "gratis" kan zijn.

[ZeerPrivé]

Ach, als de opticiens te veel brillen declareren, wordt het vanzelf uit de aanvullende pakketten gehaald.

[scontra]

Ach, als de opticiens te veel brillen declareren, wordt het vanzelf uit de aanvullende pakketten gehaald.

Denk toch van niet !
Voor de verzekeraars is dit ook een verdien model en wij weten niet welke contracten de brillenboeren met de verzekeraars hebben afgesloten over de te declareren vergoedingen.
Ook zal lang niet iedere verzekerde gebruik maken van zijn/haar aanvullende mogelijkheid tot aankoop van een nieuwe bril.
Maar één ding is zeker, de verzekeraars leveren er zeer zeker geen €-cent op in.

[bprosman]

Voor de verzekeraars is dit ook een verdien model en wij weten niet welke contracten de brillenboeren met de verzekeraars hebben afgesloten over de te declareren vergoedingen.

Nu heb ik niet zo lang economie in mijn pakket gehad maar kun je mij eens voorrekenen hoe een verzekeraar kan VERDIENEN aan het (gedeeltelijk) vergoeden van een bril ?

Ook zal lang niet iedere verzekerde gebruik maken van zijn/haar aanvullende mogelijkheid tot aankoop van een nieuwe bril.
Maar één ding is zeker, de verzekeraars leveren er zeer zeker geen €-cent op in.

Inderdaad leveren de erzekeraars er niet op in OMDAT niet iedereen er gebruik van maakt, dat heet "collectief". Maar neem van mij aan dat het moment dat er geld bij moet de premie omhoog gaat.

[scontra]

Nu heb ik niet zo lang economie in mijn pakket gehad maar kun je mij eens voorrekenen hoe een verzekeraar kan VERDIENEN aan het (gedeeltelijk) vergoeden van een bril ?

Dat mag wel duidelijk zijn, gelet uw vraag.


Inderdaad leveren de erzekeraars er niet op in OMDAT niet iedereen er gebruik van maakt, dat heet "collectief". Maar neem van mij aan dat het moment dat er geld bij moet de premie omhoog gaat.

Maar alleen voor hen die zo nodig een aanvullende verzekering met brilvergoeding moeten hebben, maar niet doorhebben dat ze de vergoeding dubbel en dwars al zelf betaald hebben.

[sjohie]

Wat ze doen, volgens eigen zeggen, is mensen attenderen op een eventuele resterende brilvergoeding in hun zorgverzekeringspakket. Hier worden de verzekeraars elke keer weer boos om, want zij staan onder druk om waar mogelijk de kosten te verlagen, of ten minste de groei te beteugelen, zijn regelmatig mikpunt van burgers en clubs als Radar, en dan gaan dit soort bedrijven mensen aansporen om vooral maar een nieuwe bril te halen, terwijl dat in veel gevallen medisch gezien helemaal niet nodig is, en dit dus te vermijden kosten, een besparing zo u wilt, betreft. Ik ben het wel met de zorgverzekeraars eens, dit gaat recht in tegen alle inspanningen om de stijgende zorgkosten te drukken, en zou de kop in gedrukt moeten worden.

Los daarvan is de term "gratis" inderdaad wat misleidend, ergens komt het geld vandaan om de fabricage etc ervan te betalen, dus het is zeker niet gratis.

[bprosman]

Dat mag wel duidelijk zijn, gelet uw vraag.

Een verzekeraar verdiend aan de aanvullende pakketten die afgesloten zijn.
Niet aan vergoedingen en contracten die met opticiens afgesloten zijn zoals hier gesteld wordt :

Voor de verzekeraars is dit ook een verdien model en wij weten niet welke contracten de brillenboeren met de verzekeraars hebben afgesloten over de te declareren vergoedingen.

[Lowieze]

[quote=scontra

Maar alleen voor hen die zo nodig een aanvullende verzekering met brilvergoeding moeten hebben, maar niet doorhebben dat ze de vergoeding dubbel en dwars al zelf betaald hebben.
[/quote]

Ik neem aan dat iemand niet alleen voor die brilvergoeding een aanvullende verzekering heeft. Meestal is het zo dat je voor andere dingen die aanvullende verzekering wilt en toevallig zit daar ook 1x per 3 jaar een vergoeding voor brillen bij in. Niks mis mee als je daar dan ook gebruik van maakt.

[NeoDutchio]

Maar alleen voor hen die zo nodig een aanvullende verzekering met brilvergoeding moeten hebben, maar niet doorhebben dat ze de vergoeding dubbel en dwars al zelf betaald hebben.

Niet bij elk pakket kan je alle onderdelen los toevoegen. Bij mij valt een brilvergoeding in hetzelfde pakket als bv uitgebreide dekking fysio. Als ik een dekking lager pak is de bril wel weg, maar heb ik maar recht op de helft van het aantal fysio behandelingen. Na het uitrekenen ben ik goedkoper uit met het uitgebreider pakket en mag dus ook elke 2 jaar een bril declareren.

[Erthanax]

"Heeft u nog recht op gratis fysiotherapie? Kom dan nu naar onze praktijk voor een paar onnodige behandelingen. De onnodig hoge premie voor uw aanvullende pakket zal ons een zorg zijn."
Nee, zo eenvoudig ligt dat niet, dat weet ik ook wel. Maar dat vreemde gedoe met brillen en gehoorapparaten blijf ik immoreel vinden.

[Theotrucker]

Ik heb net een nieuwe bril van Anders. Ik kon een tweede en een derde bril gratis hebben. Allemaal flauwekul reclame. Dan had mijn eerste bril bijna 500 € gekost en die twee gratis. OK. Maar het kan ook anders, Hans geen gratis brillen nodig? Dan betaal je voor die ene bril 214 €. Nou dan ben ik tevreden.

[kweenie]

"Heeft u nog recht op gratis fysiotherapie? Kom dan nu naar onze praktijk voor een paar onnodige behandelingen. De onnodig hoge premie voor uw aanvullende pakket zal ons een zorg zijn."
Nee, zo eenvoudig ligt dat niet, dat weet ik ook wel. Maar dat vreemde gedoe met brillen en gehoorapparaten blijf ik immoreel vinden.

Het werkt ook andersom. Ik ken iemand die nauwelijks bij de dokter komt, maar wel, achteraf gezien, al langer wat gehoorproblemen heeft. Toevallig een tijd geleden in een jaar redelijk veel zorgkosten gehad en daarom al door zijn eigen risico heen. Daarom toch maar eens langs de audicien en bleek dat hij eigenlijk al lang gehoorapparaten nodig had. Er ging een wereld voor hem open nu hij die apparaten heeft.

Dus juist het feit dat hij in dat jaar nog even "gratis" hoortoestellen kon krijgen heeft hem over de drempel getrokken om toch maar die stap te maken.

Overigens vind ik het ook wel verstandig als iemand zo om de twee jaar weer eens kijkt of de sterke van zijn bril nog wel bij zijn ogen past. Ik denk dat bij veel van de mensen die voor zo'n gratis bril komen die bril niet precies de zelfde sterkte heeft als de oude bril. Dan lijkt het mij niet onverstandig dat mensen toch worden gestimuleerd om een andere bril te 'kopen'.

[Lowieze]

"Heeft u nog recht op gratis fysiotherapie? Kom dan nu naar onze praktijk voor een paar onnodige behandelingen. De onnodig hoge premie voor uw aanvullende pakket zal ons een zorg zijn."
Nee, zo eenvoudig ligt dat niet, dat weet ik ook wel. Maar dat vreemde gedoe met brillen en gehoorapparaten blijf ik immoreel vinden.

Van mij mogen ze de brillen en lenzen zo uit de aanvullende pakketten halen en dan de premie verlagen. Of de bril vervangen door een ander hulpmiddel wat nu nog amper tot niet vergoed wordt.

[Erthanax]

Ik begrijp werkelijk niet dat een brildrager (of lenzendrager) naar een optometrist moet om vast te stellen of de correctie nog goed is. De allereerste keer dat ik een pasbrilletje op kreeg (op mijn elfde), ging er een wereld voor me open. Sindsdien kan ik heel goed vaststellen of mijn bril vervangen moet worden (dwz de correctie aangepast). Hoeveel precies, dat bepaalt de optometrist.

[Lady1234]

"Heeft u nog recht op gratis fysiotherapie? Kom dan nu naar onze praktijk voor een paar onnodige behandelingen. De onnodig hoge premie voor uw aanvullende pakket zal ons een zorg zijn."
Nee, zo eenvoudig ligt dat niet, dat weet ik ook wel. Maar dat vreemde gedoe met brillen en gehoorapparaten blijf ik immoreel vinden.

Van mij mogen ze de brillen en lenzen zo uit de aanvullende pakketten halen en dan de premie verlagen. Of de bril vervangen door een ander hulpmiddel wat nu nog amper tot niet vergoed wordt.

En welk hulpmiddel had u daarvoor in gedachten?