[ archief ] Waarom valt de tandzorg niet gewoon onder de basisverzekering?

[Berteman]

Prima, dan wordt in het vervolg de tandarts tot 120 euro per jaar vergoed en verhogen we de premie met 10 euro per maand. Probleem opgelost.

Of de tandarts (deels) vergoeden en kunstgebitten zijn voortaan geheel voor eigen rekening. Het is natuurlijk van de gekke dat je gebit laten verrotten op termijn misschien voordeliger is dan het te onderhouden en door regelmatig naar de tandarts te gaan, waarbij wel opgemerkt dient te worden, dat een aanvullende verzekering voor tandheelkunde niet door iedereen zo maar op te brengen is. Of misschien niet geaccepteerd wordt.

[Lady1234]

Tja, als een ander voor u moet gaan betalen, is het goed.

Tot 18 jaar is de tandzorg nu gratis, dus als het goed is, hebben die met 18 jaar allemaal een stralend en gezond gebit. Dan kunnen die twee consulten per jaar er ook wel af. Denkt u niet?

[Berteman]

Tja, als een ander voor u moet gaan betalen, is het goed.

Zoals u hebt al hebt kunnen lezen, ben ik gezegend met een goed gebit. U en een ander hoeft voor mij dus niet te betalen.

Dat gezegd hebbende: deze reactie is niet bepaald 'ladylike' maar is kennelijk nodig omdat u uw bewering dat 'tandzorg viel al nooit onder het ziekenfonds' niet kunt staven en daarom maar op de man gaat spelen.

Tot 18 jaar is de tandzorg nu gratis, dus als het goed is, hebben die met 18 jaar allemaal een stralend en gezond gebit. Dan kunnen die twee consulten per jaar er ook wel af. Denkt u niet?

Een stralend en gezond gebit op de achttiende verjaardag is geen garantie voor de toekomst. Of denkt u van wel?

[Teunbosseman]

Tja, als een ander voor u moet gaan betalen, is het goed.

Tot 18 jaar is de tandzorg nu gratis, dus als het goed is, hebben die met 18 jaar allemaal een stralend en gezond gebit. Dan kunnen die twee consulten per jaar er ook wel af. Denkt u niet?

De tandzorg is gratis ja, maar orthodontie weer niet. En als je je daarvoor niet aanvullend verzekerd dan rijzen de kosten dermate de pan uit dat niet iedereen dit kan betalen.

Dus een 12 jarige wellke een beugel zou moeten maar niet of beperkt aanvullend verzekerd is zou zomaar geen stralend gebit op de 18e kunnen hebben.

En zoals reeds gezegd, vroeguh zat de tandzorg wel degelijk in het ziekenfons. Je vergist je daar echt in door te stellen dat niet zo was.
Medicijnknaak, specialisten geeltje......het begin van alle kosten zoals nu is.

[Theotrucker]

Gelukkig is de tandartsverzekering voor die twaalf jarige gratis.

[Lady1234]

De helft van de kinderen moet tegenwoordig zowat een beugel, maar dat heeft niets met een gezond en stralend gebit te maken,

En die beugel gaat op kosten van de aanvullende verzekering van pa of moe.

[Teunbosseman]

Gelukkig is de tandartsverzekering voor die twaalf jarige gratis.

De basisverzekering ja, controle, tandsteen, fluoridebehandeling etc etc etc allemaal gratis tot de 18e. Orthodontie niet.

[Teunbosseman]

De helft van de kinderen moet tegenwoordig zowat een beugel, maar dat heeft niets met een gezond en stralend gebit te maken,

En die beugel gaat op kosten van de aanvullende verzekering van pa of moe.

Hefet er juist wel mee te maken. Gezond gebit is niet alleen een schoon gebit en gezond tandvlees hoor. Ook scheefgroei, overbite etc etc etc kan tot een ongezond gebit leiden.

Als pa of moe een aanvullende verzekering heeft ja, en dan ook veelal niet 100% gedekt maar tot max bedrag xxx, maar als die geen aanvullende verzekering hebben dan is het KATSJING !

[angel1978]

Orthodontie niet.

Gelukkig maar, dat hoort er ook niet in thuis

[Teunbosseman]

Orthodontie niet.

Gelukkig maar, dat hoort er ook niet in thuis

Jou mening, niet de mijne.

[criticus2]

De helft van de kinderen moet tegenwoordig zowat een beugel, maar dat heeft niets met een gezond en stralend gebit te maken,

En die beugel gaat op kosten van de aanvullende verzekering van pa of moe.

ook (weer) een beetje (te) kort door de bocht deze...

In veel gevallen is er zonder orthodontische behandeling een situatie die nu al (slecht kunnen reinigen bv door scheefstand) of op termijn (slechte onderlinge relaties waardoor andere problemen bv bij kaakgewrichten) kunnen ontstaan. Dus is er vaak weldegelijk een goede argumentatie aanwezig voor behandeling, anders dan alleen voor het mooie. Helaas zijn ook die situaties tenzij heel extreem niet gedekt door basisverzekering, hoewel door die behandelingen kosten op termijn (die wellicht wel onder basis zouden vallen..) beperkt.

Het is allemaal niet zo makkelijk als het lijkt..

[angel1978]

Orthodontie niet.

Gelukkig maar, dat hoort er ook niet in thuis

Jou mening, niet de mijne.

En gelukkig mag dat ook gewoon

[criticus2]

Tja, als een ander voor u moet gaan betalen, is het goed.

Tot 18 jaar is de tandzorg nu gratis, dus als het goed is, hebben die met 18 jaar allemaal een stralend en gezond gebit. Dan kunnen die twee consulten per jaar er ook wel af. Denkt u niet?

dat gaat niet op zolang zaken als energiedrankjes nog steeds vrij verkrijgbaar zijn en we met zn alleen blijven doorvreten, roken en zoete en zure zooi zuipen zoals nu gebeurt. het overgrote deel van de gebitschade komt nog steeds door verkeerd eigen gedrag. En alle preventie daarover en voorlichting werkt dus al decennia niet..

[Theotrucker]

Gelukkig moet ik orthodontie op gaan zoeken. Dus nooit last van gehad blijkbaar.

[angel1978]

Tja, als een ander voor u moet gaan betalen, is het goed.

Tot 18 jaar is de tandzorg nu gratis, dus als het goed is, hebben die met 18 jaar allemaal een stralend en gezond gebit. Dan kunnen die twee consulten per jaar er ook wel af. Denkt u niet?

dat gaat niet op zolang zaken als energiedrankjes nog steeds vrij verkrijgbaar zijn en we met zn alleen blijven doorvreten, roken en zoete en zure zooi zuipen zoals nu gebeurt. het overgrote deel van de gebitschade komt nog steeds door verkeerd eigen gedrag. En alle preventie daarover en voorlichting werkt dus al decennia niet..

En in plaats daarvan is dan de oplossing om het oplossen van die problemen gratis te maken? Problemen die men zelf veroorzaakt heeft?

[Lowieze]

Tja, als een ander voor u moet gaan betalen, is het goed.

Tot 18 jaar is de tandzorg nu gratis, dus als het goed is, hebben die met 18 jaar allemaal een stralend en gezond gebit. Dan kunnen die twee consulten per jaar er ook wel af. Denkt u niet?

dat gaat niet op zolang zaken als energiedrankjes nog steeds vrij verkrijgbaar zijn en we met zn alleen blijven doorvreten, roken en zoete en zure zooi zuipen zoals nu gebeurt. het overgrote deel van de gebitschade komt nog steeds door verkeerd eigen gedrag. En alle preventie daarover en voorlichting werkt dus al decennia niet..

Des te vreemder dat een kunstgebit dan weer wel vergoed wordt. Hebben al de ouderen die al op jonge leeftijd een kunstgebit hadden, dit ook niet vaak zelf veroorzaakt door niet regelmatig naar de tandarts te gaan?

[kweenie]

In veel gevallen is er zonder orthodontische behandeling een situatie die nu al (slecht kunnen reinigen bv door scheefstand) of op termijn (slechte onderlinge relaties waardoor andere problemen bv bij kaakgewrichten) kunnen ontstaan. Dus is er vaak weldegelijk een goede argumentatie aanwezig voor behandeling, anders dan alleen voor het mooie. Helaas zijn ook die situaties tenzij heel extreem niet gedekt door basisverzekering, hoewel door die behandelingen kosten op termijn (die wellicht wel onder basis zouden vallen..) beperkt.

Het is allemaal niet zo makkelijk als het lijkt..

Zo zijn er nog heel veel meer zaken die op termijn problemen met de gezondheid kunnen opleveren. Lopen op slecht schoeisel, om maar iets heel anders te noemen. Toch worden ook goede schoenen alleen in extreme gevallen vergoed door de verzekering en zullen dus ook daar veel mensen met een laag inkomen niet de juiste (preventieve) maatregelen nemen. Of voldoende bewegen; een lidmaatschap van de sportvereniging zit ook niet in het basispakket. En kan dit vaak ook niet door mensen met een laag inkomen worden betaald. Terwijl ook daarmee de zorgkosten op termijn beperkt zouden worden. Nu zul je misschien zeggen dat ik de situatie aan het bagatelliseren ben, maar ik ben het eerder aan het generaliseren. Waarom zou het ene wel gedekt moeten zijn en het andere niet?

[Teunbosseman]

Gelukkig maar, dat hoort er ook niet in thuis

Jou mening, niet de mijne.

En gelukkig mag dat ook gewoon

Inderdaad.

[Teunbosseman]

Tja, als een ander voor u moet gaan betalen, is het goed.

Tot 18 jaar is de tandzorg nu gratis, dus als het goed is, hebben die met 18 jaar allemaal een stralend en gezond gebit. Dan kunnen die twee consulten per jaar er ook wel af. Denkt u niet?

dat gaat niet op zolang zaken als energiedrankjes nog steeds vrij verkrijgbaar zijn en we met zn alleen blijven doorvreten, roken en zoete en zure zooi zuipen zoals nu gebeurt. het overgrote deel van de gebitschade komt nog steeds door verkeerd eigen gedrag. En alle preventie daarover en voorlichting werkt dus al decennia niet..

En in plaats daarvan is dan de oplossing om het oplossen van die problemen gratis te maken? Problemen die men zelf veroorzaakt heeft?

In ider geval goedkoper zodat ook toegangkelijk wordt voor de minder draadkrachtige.

[criticus2]

Tja, als een ander voor u moet gaan betalen, is het goed.

Tot 18 jaar is de tandzorg nu gratis, dus als het goed is, hebben die met 18 jaar allemaal een stralend en gezond gebit. Dan kunnen die twee consulten per jaar er ook wel af. Denkt u niet?

dat gaat niet op zolang zaken als energiedrankjes nog steeds vrij verkrijgbaar zijn en we met zn alleen blijven doorvreten, roken en zoete en zure zooi zuipen zoals nu gebeurt. het overgrote deel van de gebitschade komt nog steeds door verkeerd eigen gedrag. En alle preventie daarover en voorlichting werkt dus al decennia niet..

En in plaats daarvan is dan de oplossing om het oplossen van die problemen gratis te maken? Problemen die men zelf veroorzaakt heeft?

ik snap wat je zegt. In diezelfde lijn kan je dan gevolgen van roken schrappen , ipv stoppen met roken te gaan vergoeden', en zaken als maagverkleiningen en zo. Je kan dit op de hele zorgsector doortrekken. redenen waarom de mondzorg destijds uit het ziekenfondspakket is gehaald zijn eigenlijk onduidelijk. Er was een gladtrekken nodig van onwenselijke zaken , want ondanks dat het erin zat waren er wel heel veel beperkingen waardoor er vrij snel tot trekken overgegaan werd. Maar er had best voor gekozen kunnen worden om het pakket bv te beperken maar wel een pakket in stand te houden.
Nu hebben ministers er vaker een handje van in de mondzorg ingrijpende maatregelen te nemen geloof ik. Staat misschien goed (kijk we pakken wel een hele sector grondig aan) terwijl het op de totale zorgkosten niet heel veel invloed heeft..Komen ze er goed mee weg zonder feitelijk veel goeds te doen. het lijkt alleen zo.