[ archief ] Een eigen huis voor een 'verloren' startersgeneratie?

[hänschen klein]

@Kweenie ...

Groningen pakt hier wel keihard door met het terugnemen van eerder verleende bouwvergunningen, maar of ze er zonder kleerscheuren zullen uitkomen om zèlfs het terugbouwen alsnog te verlangen?

Bent u precies op de hoogte hoe dit balletje in het rollen kwam? Burgerinitiatief bij voorbeeld? Of een andere Gemeenteraad?

[kweenie]

Het is een kwestie van een hoop ongenoegen van de bewoners van de stad. Want wat je niet moet onderschatten is dat het bij het maken van bouwplannen niet alleen gaat om het aantal woonmeters per meter grond. Het gaat ook om de hele infrastructuur er omheen, zoals wegen, parkeren, voldoende groen, vuilnisbakken, winkels etc. En ook bv om de samenstelling van wijken; inkomensverdeling, leeftijden, opleiding, gezinssamenstelling etc. En de daarmee samenhangende benodigde voorzieningen: speeltuinen, scholen, cafés, dokters en noem het maar allemaal op. Dus ook al zou je bouwkundig een heleboel huizen kunnen optoppen, vaak is dit juist in de oudere compacte stadswijken dicht bij het centrum ongewenst.

[hänschen klein]

Het is een kwestie van een hoop ongenoegen van de bewoners van de stad. Want wat je niet moet onderschatten is dat het bij het maken van bouwplannen niet alleen gaat om het aantal woonmeters per meter grond. Het gaat ook om de hele infrastructuur er omheen, zoals wegen, parkeren, voldoende groen, vuilnisbakken, winkels etc. En ook bv om de samenstelling van wijken; inkomensverdeling, leeftijden, opleiding, gezinssamenstelling etc. En de daarmee samenhangende benodigde voorzieningen: speeltuinen, scholen, cafés, dokters en noem het maar allemaal op. Dus ook al zou je bouwkundig een heleboel huizen kunnen optoppen, vaak is dit juist in de oudere compacte stadswijken dicht bij het centrum ongewenst.

Goede uitleg! Daar kan men dus begrip/sympathie voor opbrengen, vooral wanneer de doelgroep lastpakken zoals studenten is.

De ene partij wil meer studenten aantrekken, waarvoor dus woonruimte moet worden gebouwd, een andere partij ziet die opdrachten wel zitten, de bewoners worden de dupe en de rechter moet dan de beslissingen nemen ... achteraf!.

Interessante ontwikkeling waarmee iedere stad te maken gaat krijgen óók zonder studenten, want het gaat hier om héél véél geld.

[Lady1234]

Dan is het maar te hopen dat u niet tegenover @moederlink woont met plannen voor een huis op uw huis.

Dit is toch geen sneer hè , Lady?

Ik woon niet in een grote stad en hier is al het nodige " opgetopt " , er kan niets meer bovenop geplaatst worden want dan zakken we allemaal door de grond..

Dat is zeker geen sneer en HK woont, volgens mij ook niet in een grote stad.

Waar ik voorheen woonde, bestond de wijk overwegend uit rijtjeswoningen van twee lagen. Al zo’n 40 jaar geleden hadden sommige bewoners de wens om er een zolder/extra slaapetage op te zetten. Gebeurde in andere wijken van Rotterdam al. Maar toen was er de verplichting dat een heel rijtje, 8 huizen, dat tegelijkertijd deed. Was door een enkeling niet gewenst, of voor een enkeling niet te betalen. Dus ging niet door.

Een jaar of 15 terug werden de regels verandert en mocht iedereen het zelf weten. Ik denk dat toen in de wijk zo successievelijk een derde er een slaapetage op heeft laten zetten. Maar dat is natuurlijk totaal geen vergelijk met optoppen.

[Lady1234]

Een universiteit met de daarbij behorende studenten is overwegend een grote aanwinst voor een stad.

Men kan studenten zeker niet als “lastpakken” over één kam scheren.

Dat ze een extra “druk” geven op de woningmarkt is logisch.

[hänschen klein]

Dan is het maar te hopen dat u niet tegenover @moederlink woont met plannen voor een huis op uw huis.

Dit is toch geen sneer hè , Lady?

Ik woon niet in een grote stad en hier is al het nodige " opgetopt " , er kan niets meer bovenop geplaatst worden want dan zakken we allemaal door de grond..

Dat is zeker geen sneer en HK woont, volgens mij ook niet in een grote stad.

Waar ik voorheen woonde, bestond de wijk overwegend uit rijtjeswoningen van twee lagen. Al zo’n 40 jaar geleden hadden sommige bewoners de wens om er een zolder/extra slaapetage op te zetten. Gebeurde in andere wijken van Rotterdam al. Maar toen was er de verplichting dat een heel rijtje, 8 huizen, dat tegelijkertijd deed. Was door een enkeling niet gewenst, of voor een enkeling niet te betalen. Dus ging niet door.

Een jaar of 15 terug werden de regels verandert en mocht iedereen het zelf weten. Ik denk dat toen in de wijk zo successievelijk een derde er een slaapetage op heeft laten zetten. Maar dat is natuurlijk totaal geen vergelijk met optoppen.

@Lady, klopt, dat ik niet in de grote stad, maar in het buitengebied woon. Mijn bouwproject staat echter wèl in een grote stad, waar ruimte genoeg is voor het optoppen, een vergunning is er nog niet want de bouwplannen zijn nog in ontwikkeling. De bedoeling is om het vele groen rondom het project als speelruimte voor de kinderen en vertoefplek voor de gezinnen te kunnen behouden en daarom woonruimte naar boven te ontwikkelen zonder nadelen (bij voorbeeld geluidsoverlast) te creëren.

Dat bij rijtjeshuizen de regel werd afgeschaft 'alle of géén' vind ik weer zo'n probleem, want het oog van een estheet wil toch geen Belgische toestanden?

[Lady1234]

Het zijn zeker geen Belgische toestanden(geworden). Iedereen heeft ern mansardedak. Ziet er juist luxueuzer uit dan dan een zadeldak over 8 huizen.

Dus u bezit blijkbaar nog vastgoed naast uw woonhuis, dan begrijp ik uw wens van optoppen beter. Dat is kassa.

[NeoDutchio]

Dat bij rijtjeshuizen de regel werd afgeschaft 'alle of géén' vind ik weer zo'n probleem, want het oog van een estheet wil toch geen Belgische toestanden?

En eerder gaf u aan dat Almere zo goed bezig is. Ga daar nu eens kijken, geen 2 dezelfde huizen. Iedereen krijgt zelf de vrije hand daar in.

[hänschen klein]

Dat bij rijtjeshuizen de regel werd afgeschaft 'alle of géén' vind ik weer zo'n probleem, want het oog van een estheet wil toch geen Belgische toestanden?

En eerder gaf u aan dat Almere zo goed bezig is. Ga daar nu eens kijken, geen 2 dezelfde huizen. Iedereen krijgt zelf de vrije hand daar in.

Eens, het beetje structuur zit 'm nog wel in de voorgegeven thema-beleving per wijk

Almere is een enorm moedige Duivenstein-proefballon en de stad als geheel nieuwe stad ademt dat. Mijn stoort dat juist niet, het is een spannende belevenis. De Amsterdamse grachtenhuizen zijn ook niet allemaal hetzelfde, maar er is wèl een duidelijke structuur.

Maar ik had het over het @Lady-voorbeeld in een oudere en strenge planing ontwikkelde wijk in Rotterdam. Daar kan niet zomaar van alles gaan gebeuren zoals het in Almere zelfs gewenst is. Bijeen strenge bouwwijze moet je aan symmetrie denken en dat komt met individuele beslissingen in gevaar zodat er nog een voorproject noodzakelijk zal zijn: het 'in gelijke pas gaan lopen'.

[NeoDutchio]

Eens, het beetje structuur zit 'm nog wel in de voorgegeven thema-beleving per wijk

En in de huiskamer zegt u dat u geen fan bent van Deventer. Terwijl Colmschate diverse wijken heeft met elk een eigen aanblik en structuur. Een afwisseling van vrij, halfvrij en geschakelde woningen. En er wordt nog steeds door gebouwd.

[hänschen klein]

Eens, het beetje structuur zit 'm nog wel in de voorgegeven thema-beleving per wijk

En in de huiskamer zegt u dat u geen fan bent van Deventer. Terwijl Colmschate diverse wijken heeft met elk een eigen aanblik en structuur. Een afwisseling van vrij, halfvrij en geschakelde woningen. En er wordt nog steeds door gebouwd.
[/quot

Zolang er een duidelijke scheiding met de historische kern is ... ik verwacht ècht niet dat een stad met historische huizen moet groeien. In Rotterdam ging het echter over verslecht-beteren in een oude woonwijk. M.a.w. toegevoegde functies die niet passen omdat de gewenste symmetrie niet haalbaar is zonder beschadiging van de ooit bedachte sfeer.

[Lady1234]

Nou, zo oud is die wijk niet. En die toegevoegde functies doen helemaal niets af aan de sfeer, integendeel zou ik haast zeggen.

[hänschen klein]

Nou, zo oud is die wijk niet. En die toegevoegde functies doen helemaal niets af aan de sfeer, integendeel zou ik haast zeggen.

Is er dan geen sfeer van wij en zij?

WIJ ... die de optopping hebben doorgevoerd en
ZIJ, die niet meededen en de leijke openingen in de daken tussen de woningen hebben veroorzaakt?

WIJ hebben daardoor meer moeten ophoesten omdat de zjikanten extra geïsloeerd moesten worden.
ZIJ die niet meededen wilden niet inzien, dat de waarde van het huis èn de straat hierdoor zou toenemen.

[Lady1234]

U weet blijkbaar niet wat mansardedaken zijn.

En diegenen die geen zolder namen, hebben niet die lelijke openingen veroorzaakt. Afgezien van het feit dat die openingen niet lelijk zijn. De boeiborden sluiten ook keurig aan

En wat is nou in waarde toenemen? Stel dat je daar alleen of met zijn tweeen woont, waarom zou je dan een ruime vierkamer woning vergroten met een hele etage. Voor een grote smak geld, meer WOZ, meer verzekeringspremie, meer stookkosten? Enzovoort.

[Komkommertijd]

Als je de nu verboden vakantie parken zou legaliseren, is er weer voldoende woonruimte en zullen ze omdat het legaal is ook weer investeren dus niet meer verwaarlozing van onverkoopbare Chalets maar weer keurige parken waar niets mis mee is... vele willen graag maar het mag helaas niet.

Vele willen graag een klein huisje met buurt zwembad en golfbaan en elke vrijdag Bingo in het buurthuis....!

[hänschen klein]

U weet blijkbaar niet wat mansardedaken zijn.

En diegenen die geen zolder namen, hebben niet die lelijke openingen veroorzaakt. Afgezien van het feit dat die openingen niet lelijk zijn. De boeiborden sluiten ook keurig aan

En wat is nou in waarde toenemen? Stel dat je daar alleen of met zijn tweeen woont, waarom zou je dan een ruime vierkamer woning vergroten met een hele etage. Voor een grote smak geld, meer WOZ, meer verzekeringspremie, meer stookkosten? Enzovoort.

Wanneer mansardedaken bij rijtjeshuizen niet tegen elkaar aan liggen, moet de hele constructie zwaarder zijn ... dus duurder voor de rest wanneer enkele bewoners niet willen meedoen. De optiek kan ik hier natuurlijk niet beoordelen. Verder heeft u helemaal gelijk.

https://www.nautracom.com/stanacol_dakp ... vormen.htm

[Lady1234]

Een mansarde dak ligt niet tegen elkaar aan en staat op je eigen dak. Niet op het dak van de buren.

[kweenie]

Als je de nu verboden vakantie parken zou legaliseren, is er weer voldoende woonruimte en zullen ze omdat het legaal is ook weer investeren dus niet meer verwaarlozing van onverkoopbare Chalets maar weer keurige parken waar niets mis mee is... vele willen graag maar het mag helaas niet.

Vele willen graag een klein huisje met buurt zwembad en golfbaan en elke vrijdag Bingo in het buurthuis....!

Dat is omdat je bij een woonwijk met veel meer te maken hebt dan alleen een groepje huizen... Daardoor is ook de impact van een vakantiepark totaal anders dan die van een woonwijk.

Daarbij komt nog dat vakantieparken meestal niet direct vlak naast de grote steden liggen en juist daar op dit moment zo veel naar woonruimte wordt gezocht. Meer in de periferie is er juist vaak wel woonruimte te vinden.

Maar dat vinden veel mensen maar eng. Ik blijf mij verbazen over hoe 'klein' of provinciaal veel mensen daarin nog steeds denken in Nederland. Als je kijkt naar echt grote steden, zoiets als New York of Los Angeles, dat zijn agglomeraties die ongeveer zo groot zijn als heel Nederland. Natuurlijk zijn ook daar meer en minder gewilde plaatsen. Maar ik denk dat menig amerikaan totaal niet onder de indruk is als op werkbezoek in Nederland het te bezoeken bedrijf 100 km verderop ligt. Bovendien heb je in de meeste grote metropolen juist dat de bedrijvigheid zich overal verspreid over diverse kernen is gaan vestigen, in plaats van zich op één of enkele plekken te concentreren.

Maar in Nederland wil haast ieder bedrijf zich in de paar grote steden, en dan vooral nabij Amsterdam, vestigen. Want verder van Schiphol vandaan zou zo slecht zijn. En mensen raken al in paniek als ze niet binnen de ring van Amsterdam een huis kunnen vinden, want dan woon je toch wel erg ver weg. Ik moet dan van binnen toch wat meewarig glimlachen. Het besef komt in de loop der tijd vanzelf wel weer dat je niet dood gaat als je niet vlak bij Amsterdam woont en dat je bedrijf ook niet failliet gaat als ze niet binnen 10 km van Schiphol zijn gevestigd.

[NeoDutchio]

Maar ik denk dat menig amerikaan totaal niet onder de indruk is als op werkbezoek in Nederland het te bezoeken bedrijf 100 km verderop ligt.

Mijn oom woonde in de buurt van Sidney, het was maar 3 uurtjes rijden daarvan. Moet je hier in Maastricht eens zeggen dat je in de buurt van Groningen woont. Inderdaad een aparte gedachtegang van een Nederlander. We gaan liever een uur in de file staan om op het werk te komen terwijl je ook een uur verderop kan gaan wonen en zonder file ook bij je werk kan wonen. Maar je gaat toch niet op een uur afstand wonen?

[witte angora]

Voor mijn vrijwilligerswerk moet ik dus drie kwartier rijden. Dat heeft op dit forum tot grote verbazing geleid. Terwijl ik er niet echt problemen mee heb, de reiskosten worden ruimschoots vergoed. Dus wat is het probleem...