[ archief ] Van de ene op de andere dag heb ik een schuld van € 19.619,62

[Joep.sr]

Dat geloof ik ook niet van België. Turkije, Iran, Saudi Arabië, en nog wat in Afrika, Midden- en Zuid-Amerika. België is beslist geen bananenrepubliek.

Ik zag gisteravond een documentaire (National Geographic) over Noord Korea, het schijnt dat als iemand daar iets zegt/doet wat niet gewaardeerd wordt zijn/haar familieleden ook bestraft worden. Uuuh??

[Joep.sr]

De precieze reden is dat tegenpartij meent deze vordering te hebben omdat m'n partner het e-mailadres "[email protected]" en het kapaza account: "Ben Belazerd shop" (nog) niet had verwijderd.

Tja, heel simpel, als de rechter gevorderd heeft dat dit verwijderd moet worden met daarbij een dwangsom van 200 euro per dag, zoals uw partner eerder al aangaf, dan kunt u wel zeggen dat ze "menen" deze vordering te hebben, Als het mailadres niet is verwijderd dan hebben ze hier gewoon recht op. Wat is het argument dat deze vordering onterecht zou zijn dan? Rechter zegt verwijderden voor ... datum anders 200 euro per dag, als u niet verwijderd voor die datum kost het u 200 euro per dag.

Ik vermoed dat er daarnaast nog wat kosten voor de rechtszaak zijn en het eventuele beroep dat er geweest is. Zoals al eerder gezegd, de vordering kan voor zover nu te zien is, niet ongedaan gemaakt worden. U en uw partner hebben een weg ingeslagen en handelingen verricht die dit ten gevolg had, dit heeft helemaal niets met vrijheid van meningsuiting te maken, zoals wij Nederlanders nog wel eens menen te kunnen. Dat recht is, hoe vervelend ook, wel beperkt. U heeft schijnbaar in uw uitspraken gemeend om hen te beschuldigen van oplichting, misschien dat u van mening bent dat dit zo was, maar schijnbaar vond de rechter van niet.

Maar goed, ik ben nog steeds benieuwd naar de uitspraak, dus zou graag details als een zaaknummer of een datum hebben of een link naar de uitspraak, dan kan een ieder het hier ook nalezen.

Zegt Repertoriumnummer 2018/3283 Rolnummer 2017/RK/5 U iets?

[Joep.sr]

Eerlijk gezegd. De sleutel opsturen naar het echtpaar in Oostkamp iis niet hetzelfde als de sleutel inleveren bij de sleutelbewaarder. De sleutel behoort tot het appartement in Tenerife. Mogelijk heeft het echtpaar in Oostkamp gemeend dat dat de reden is om de borg niet terug te storten.
Van belazerd zijn is geen sprake. U heeft u in Tenerife niet aan de afspraak gehouden om de sleutel in te leveren. Zelfs als de sleutelbewaarder niet bereikbaar was waren er echt wel mogelijkheden om de sleutel daar achter te laten.
Het conflict ging in eerste instantie om de borg.

Waar de sleutelbewaarder woonde of zich bevond wisten we niet, we hebben op de dag van vertrekt nog 3 x gebeld met het thuisnummer in België wat we daar van te horen kregen was niets anders dan het gaat goedkomen en [persoonlijke gegevens door moderator verwijderd] doet dit altijd heel correct, maar verder geen instructie wat te doen. Bijgaand treft U mijn e-mail (thuisgekomen) aan de verhuurder(s).


Berichtnavigatie
Bericht 53 van 60 Vorige Volgende
change-formatchange-format

Onderwerp: Appartement 225

[persoonlijke gegevens door moderator verwijderd]

Contactfoto


Berichtinhoud
[persoonlijke gegevens door moderator verwijderd]

Met genoegen denken we terug aan ons verblijf in het appartement, jammer alleen van de laatste dag maar daar kunt U niets aan doen.
Inmiddels heb we een "excuus sms" ontvangen van [persoonlijke gegevens door moderator verwijderd] dat laten we dus maar zo, zijn motieven lijken ons duidelijk.
We hebben naar onze mening het appartement netjes gebruikt en we hadden dit graag met [persoonlijke gegevens door moderator verwijderd] gecontroleerd.

Wellicht kunnen we de sleutels per post naar U toe sturen (adres?) wilt U dan de borg [persoonlijke gegevens door moderator verwijderd] mag daar best voor eigen rekening 30 euro bij doen voor het verpesten van onze laatste dag) overboeken naar: [persoonlijke gegevens door moderator verwijderd]

Heeft U vragen en of opmerkingen, we weten het graag.

M.vr.grt.

[persoonlijke gegevens door moderator verwijderd]

[Henk Toeter]

@Moneyman: Dat weet jij misschien wel. Hoe dat zit met uitspraken wanneer een partij niet woonachtig is in hetzelfde land. Wordt deze per post opgestuurd of ook betekend door een deurwaarder? Of moet een buitenlander zelf maar uitzoeken wat een rechter besloten heeft?

[Henk Toeter]

Beste Joop,

Het is duidelijk dat je heilig geloofd in jouw eigen subjectieve waarheid. Daar heb je ook het volste recht toe. Datzelfde recht komt uw wederpartij ook toe. Wanneer waarheden met elkaar botsen en jullie komen er niet uit zal er een derde persoon een beslissing moeten nemen wat 'meer waar' is. Die derde is in dit geval de Belgische rechter geweest. Klinkt misschien allemaal een beetje abstract, maar vanuit juridisch perspectief heeft uw wederpartij het spelletje simpelweg beter gespeeld dan u.

Vraagje: Heeft u de uitspraak van de Belgische rechter ontvangen? Zo ja, kunt u deze inscannen en posten?

[Moneyman]

@Moneyman: Dat weet jij misschien wel. Hoe dat zit met uitspraken wanneer een partij niet woonachtig is in hetzelfde land. Wordt deze per post opgestuurd of ook betekend door een deurwaarder? Of moet een buitenlander zelf maar uitzoeken wat een rechter besloten heeft?

Een dergelijke uitspraak is pas te executeren nadat deze door de gerechtsdeurwaarder aan de wederpartij is betekend, terwijl bepaalde beslagvormen daarnaast ook een gedaan bevel vereisen. De basis voor de executie van buitenlandse titels in Nederland is te vinden in art. 985 Rv., waarin (kort gezegd) is bepaald dat een buitenlandse titel slechts na verkregen verlof (het zogenaamde exequatur) in Nederland ten uitvoer gelegd kan worden. Daarbij wordt niet de inhoudelijk behandeling overgedaan, maar wordt slechts marginaal en procedureel getoetst.

Kortom, de TS-en zijn door de gerechtsdeurwaarder opgeroepen, terwijl ook de titels door de gerechtsdeurwaarder betekend zijn. Evenzo de overbetekening van de gelegde beslagen.

[NeoDutchio]

...eindelijk werd er aandachtig naar mij geluisterd zonder vooroordelen, ik heb het politiebureau dan ook met bevrijd gevoel verlaten.

Daar dient een verhoor ook voor. Niet om 1 partij in twijfel te trekken, maar om zaken uiteen te halen en te kunnen rijmen met elkaar.

In het verhoor (ruim 2 uur) heb ik kunnen bewijzen dat van de 10 woorden van de Belgische tegenpartij er tenminste 8 gelogen zijn en dat de andere 2 louter verdachtmakingen zijn.

Bewijzen? U moet uw kant van het verhaal doen. Bewijzen zijn nodig in de rechtbank

Ik heb er op aangedrongen er een strafzaak van te maken zodat er dan diepgaand onderzoek kan worden gedaan naar de feiten.

U zit voor een zaak op het politiebureau. U bent verdachte en heeft dus geen invloed op wat dan ook. Als u er een strafzaak van wilt maken moet u wachten tot een volgende rechtzaak waar u in het gelijk gestelt zal gaan worden waarna u een zaak tegen de tegenpartij kan starten. U bent nu niet in machte om de rollen om te draaien en een verdenking aan u om te zetten naar een strafeis naar de tegenpartij.

Uw manier van reageren hier helpt wel in het nog ongeloofwaardiger te maken.

[Joep.sr]

Dus samengevat een beetje:

U bent op vakantie geweest en daar had u op de dag van vertrek de mogelijkheid de sleutel in te leveren, maar degene die deze in ontvangst moest nemen, was er niet.

Later heeft u de sleutel gestuurd naar Oostkamp waarop u berichten kreeg dat de €100,- borg terug betaald zou worden.

Na een X aantal tijd was dit nog niet gebeurd, dus u gaat erachteraan, logisch. Maar blijkbaar doet u het in een dergelijke mate dat tenerifsud u aanklaagt voor smaad en laster (en andere zaken). Nu geloof ik niet dat dit gebeurd na wat reviews alleen en wat sms-verkeer, dus moet er flink wat gebeurd zijn wil je dat je hiervoor veroordeeld word. Anders zou iedereen na een negatieve review worden veroordeeld voor smaad en laster. Na dit vonnis is dus ook niet direct alles weggehaald. Er zijn een X aantal dagen overheen gegaan voordat e-mail adres en de reviews worden verwijderd, waardoor de som zo hoog is. Ik heb even nagerekend als ik die €19619,- deel door 200 kom je uit op 98. Dus 98 dagen. Nu is dit geen realistisch getal, want je krijgt ook alle proceskosten voor je rekening. Maar er kunnen toch zomaar+/- 3 maanden overheen zijn gegaan voordat hierin actie word ondernomen. Anders was het bedrag natuurlijk veel lager gweest als het na 3 dagen werd verwijderd.

Ik vind dit maar een raar verhaal en bizar dat het nog steeds bezig is (de politie komt immers aan de deur bij meneer). Nu kon ik verder helemaal niks hierover terug vinden bij opgelicht, alleen maar een magere review uit 2015 waarbij immers nog wel een goede beoordeling werd gegeven voor de rest.

Ik vraag me alleen af of 2 bedrijven langs elkaar heen hebben gewerkt hier. De sleutelbewaarder was denk ik niet aangesloten bij tenerifsud.be, maar bij het appartementencomplex. Is de sleutel niet terug gestuurd aan de verkeerde? Het enige wat Tenerifsud.be dan kan proberen is de borg terug te vragen bij de sleutelbewaarder van het appartementencomplex nadat hun de sleutel terug hebben gestuurd naar het appartementencomplex (daar moet de sleutel uiteindelijk eindigen). Dan zou inderdaad over de verkeerde negatieve reviews zijn geplaatst, want dan heeft tenerifsud.be er niks mee te maken en zijn het inderdaad leugens die zijn verspreid.

Nu missen we nog steeds heel veel van het verhaal en blijft het erg vaag.

De sleutelbewaarder is een zwager of in ieder geval familie van de firmanten.
Ik kwam hem een keer tegen in een straat daar (Costa del Silencio) , ik merkte dat hij dat niet leuk vond en na een vluchtig hallo & dag weer snel verder liep. Wat mij daar bij opviel is dat hij een flinke plastic zak met toiletrollen bij zich had, toen snapte ik waarom er geen toiletpapier in het appartement was toch lastig als eerst moet gaan kopen voordat...…………………!

[Moneyman]

Wat mij daar bij opviel is dat hij een flinke plastic zak met toiletrollen bij zich had, toen snapte ik waarom er geen toiletpapier in het appartement was toch lastig als eerst moet gaan kopen voordat...…………………!

Je snapt toch zelf ook wel dat dergelijke onzinnige opmerkingen je niet bepaald helpen in je geloofwaardigheid...

... het bevestigd eerder dat je slechts ziet wat je wilt zien.

[Joep.sr]

Beste Joop,

Het is duidelijk dat je heilig geloofd in jouw eigen subjectieve waarheid. Daar heb je ook het volste recht toe. Datzelfde recht komt uw wederpartij ook toe. Wanneer waarheden met elkaar botsen en jullie komen er niet uit zal er een derde persoon een beslissing moeten nemen wat 'meer waar' is. Die derde is in dit geval de Belgische rechter geweest. Klinkt misschien allemaal een beetje abstract, maar vanuit juridisch perspectief heeft uw wederpartij het spelletje simpelweg beter gespeeld dan u.

Vraagje: Heeft u de uitspraak van de Belgische rechter ontvangen? Zo ja, kunt u deze inscannen en posten?

Geachte Henk, zo is het de tegenpartij heeft het goed (vals) gespeeld, maar ik ga niet gelaten staan wachten tot ik geknipt en geschoren ben.
Informatie over de uitspraak kunt U wellicht hier vinden: Repertoriumnummer 2018/3283 Rolnummer 2017/RK/5

[Joep.sr]

Wat mij daar bij opviel is dat hij een flinke plastic zak met toiletrollen bij zich had, toen snapte ik waarom er geen toiletpapier in het appartement was toch lastig als eerst moet gaan kopen voordat...…………………!

Je snapt toch zelf ook wel dat dergelijke onzinnige opmerkingen je niet bepaald helpen in je geloofwaardigheid...

... het bevestigd eerder dat je slechts ziet wat je wilt zien.

Geeft toch aan dat de firma bestaat uit een stelletje armoedzaaiers!

[Moneyman]

Wat mij daar bij opviel is dat hij een flinke plastic zak met toiletrollen bij zich had, toen snapte ik waarom er geen toiletpapier in het appartement was toch lastig als eerst moet gaan kopen voordat...…………………!

Je snapt toch zelf ook wel dat dergelijke onzinnige opmerkingen je niet bepaald helpen in je geloofwaardigheid...

... het bevestigd eerder dat je slechts ziet wat je wilt zien.

Geeft toch aan dat de firma bestaat uit een stelletje armoedzaaiers!

Nee, het geeft aan dat je je laat leiden door je eigen conclusies en aannames.

[witte angora]

De sleutelbewaarder is een zwager of in ieder geval familie van de firmanten.
Ik kwam hem een keer tegen in een straat daar (Costa del Silencio) , ik merkte dat hij dat niet leuk vond en na een vluchtig hallo & dag weer snel verder liep. Wat mij daar bij opviel is dat hij een flinke plastic zak met toiletrollen bij zich had, toen snapte ik waarom er geen toiletpapier in het appartement was toch lastig als eerst moet gaan kopen voordat...…………………!

Wat heeft het ermee te maken dat de sleutelbewaarder (aangetrouwde) familie is van de eigenaar van het pand? Daar zit zelfs een bepaalde logica in, denk je niet?

Wat vind je er nu zo raar aan dat hij een flinke plastic zak met toiletrollen bij zich had? Heeft hij meer appartementen onder zijn hoede, en is hij belast met het schoonmaken ervan, en het aanvullen van verbruikte materialen (waaronder toiletrollen)?

Ik snap niet wat je hier in denkt te zien, leg dat eens uit?

[Erthanax]

Wat een land! Je mag niet zomaar iemand voor rotte vis uitmaken, als je niet verschijnt bij een rechtszaak wordt je zomaar veroordeeld, iemand die je één keer hebt gezien groet slechts vluchtig op straat, en ze lopen ook nog met tassen vol wc-papier.

Ik hoop echt dat dit topic nog even doorloopt en ik ben benieuwd naar nieuwe ontwikkelingen.

[witte angora]

Die nieuwe ontwikkelingen komen gegarandeerd. Overigens zijn er drie landen bij betrokken: Nederland, België, en Tenerife, maar dat valt onder Spanje.

Trump zei het al: de wereld is een gevaarlijke plek.

[Joep.sr]

Huppekee!! beslag op onze bankrekeningen! Deze narcistische gek moet gestopt worden.

[witte angora]

Huppekee!! beslag op onze bankrekeningen! Deze narcistische gek moet gestopt worden.

Dat wordt dan een vrolijke kerst.

Maar als er beslag gelegd is, en dan hebben we het niet over pannenkoekenbeslag, dan is er nóg een vonnis geweest, neem ik aan. Maar dat weet Moneyman precies uit te leggen.

[Theotrucker]

Pas maar op met je woorden.

[witte angora]

Pas maar op met je woorden.

Hij of ik? Hij denk ik, maar toch...

[Theotrucker]

Ze hebben in het begin flink de Nederlandse vrijheid van meningsuiting opgehemeld, maar ik denk dat joep toch een beetje op zijn woorden moet letten.