[ archief ] PostNL heeft mijn pakket via BVA Auctions verkocht

[Theotrucker]

Claim indienen via een rechtszaak nadat de rechtszaak over bewuste roekeloosheid is gewonnen.? Dit lijkt alleen theoretisch te werken.

[berndv]

Hoe kun je een claim indienen bij PostNL, op hun pagina Probleem of klacht zie ik daar niets over?

als ontvanger heb je niets te claimen, de opdrachtgever kan iets claimen, dat is de verzendende partij, deze moet dat dan weer bij de partij waar de opdracht neergelegd is gebeuren, in dit geval dus bij het postbedrijf in Dubai, deze dient het dan weer bij postnl te gaan claimen. Postnl heeft bot gezegd met de ontvanger niets te maken.

[Moneyman]

De aansprakelijkheid van PostNL is geregeld in art. 29 van de Postwet. PostNL is alleen aansprakelijk in het geval de schade met opzet is veroorzaakt dan wel als gevolg van bewuste roekeloosheid is veroorzaakt. Wanneer er sprake is van opzettelijk veroorzaakte schade of schade die als als gevolg van bewuste roekeloosheid is veroorzaakt, dan kan de ontvanger ook een claim indienen bij PostNL.

Dat klopt, maar dat is niet de casus.

[alfatrion]

Dit kan m.i. daarom nooit opgaan:

Als PostNL aansprakelijk is voor deze schade, dan nog is dat iets tussen PostNL en de verzender, TS heeft slechts met de verkoper van doen.

[Moneyman]

Dit kan m.i. daarom nooit opgaan:

Als PostNL aansprakelijk is voor deze schade, dan nog is dat iets tussen PostNL en de verzender, TS heeft slechts met de verkoper van doen.

Mijns inziens wel, omdat er sprake is van een verzendovereenkomst met een internationale verzender. Die is niet gebonden aan de Postwet en kan zijn eventuele schade gewoon proberen te verhalen.

[alfatrion]

Dit staat ook in de algemene voorwaarden van PostNL.

[Moneyman]

Klopt. Maar daar doet die buitenlandse verkoper geen zaken mee.

[renewouters]

Hoe kun je een claim indienen bij PostNL, op hun pagina Probleem of klacht zie ik daar niets over?

https://www.postnl.nl/klantenservice/pr ... =position1

(is weliswaar voor beschadigde pakketten maar je kunt hier ook wel terecht voor schadevergoedingen bij verdwenen pakketten)

[sylvesterb]

Uit het artikel:
Op het pakket zelf stond wel gewoon de juiste postcode.

Beter lezen:

PostNL erkent inmiddels dat er waarschijnlijk een tikfout is gemaakt in de postcode op het ingevulde formulier, waardoor het pakketje verkeerd in het systeem stond. In plaats van ’2031 CR’ vulde het bedrijf ’2331 CR’ in. Daardoor werd het pakketje bij de Bruna in Leiden bezorgd, in plaats van bij Arnout in Haarlem. De Bruna nam het pakket logischerwijs niet aan, waardoor het terechtkwam bij het depot Lost & Found van PostNL.

Volgens PostNL stond er op het douaneformulier dat de afzender het pakket niet retour wilde ontvangen. „In dat geval gaat het pakket naar een opkoper of een goed doel. BVA Auctions is zo’n opkoper. Het kan in zeldzame gevallen dus gebeuren dat consumenten hun bestellingen terugzien op een veilingsite of een site als Marktplaats. Dat is ontzettend vervelend.”

Bron: www.telegraaf.nl

Op het pakket stond dit dus niet, het is verkeerd overgenomen.

[sylvesterb]

Klopt. Maar daar doet die buitenlandse verkoper geen zaken mee.

Die doet zaken met de lokale verzender en die heeft ook algemene voorwaarden en deze zal vermoedelijk ook schade e.d. uitsluiten. Los dat de ontvanger ook voor deze partij geen juridische partij is.

[Moneyman]

Klopt. Maar daar doet die buitenlandse verkoper geen zaken mee.

Die doet zaken met de lokale verzender en die heeft ook algemene voorwaarden en deze zal vermoedelijk ook schade e.d. uitsluiten. Los dat de ontvanger ook voor deze partij geen juridische partij is.

Met "vermoedelijk" komen we niet ver. Punt was dat de Postwet -met diens beperkingen qua aansprakelijkheid- niet van toepassing is.

[Teunbosseman]

Uit het artikel:
Op het pakket zelf stond wel gewoon de juiste postcode.

Beter lezen:

PostNL erkent inmiddels dat er waarschijnlijk een tikfout is gemaakt in de postcode op het ingevulde formulier, waardoor het pakketje verkeerd in het systeem stond. In plaats van ’2031 CR’ vulde het bedrijf ’2331 CR’ in. Daardoor werd het pakketje bij de Bruna in Leiden bezorgd, in plaats van bij Arnout in Haarlem. De Bruna nam het pakket logischerwijs niet aan, waardoor het terechtkwam bij het depot Lost & Found van PostNL.

Volgens PostNL stond er op het douaneformulier dat de afzender het pakket niet retour wilde ontvangen. „In dat geval gaat het pakket naar een opkoper of een goed doel. BVA Auctions is zo’n opkoper. Het kan in zeldzame gevallen dus gebeuren dat consumenten hun bestellingen terugzien op een veilingsite of een site als Marktplaats. Dat is ontzettend vervelend.”

Bron: www.telegraaf.nl

Op het pakket stond dit dus niet, het is verkeerd overgenomen.

Euhh ik heb wel degelijk goed gelezen hoor. Wat ik citeerde stond gewoon in datzelfde artikel.
Nogmaals de tekst uit het artikel:

Op het pakket zelf stond wel gewoon de juiste postcode. PostNL had hier zorgvuldiger mee moeten omgaan.


Kun jij aangeven waar in het artikel staat dat de postcode op het pakket niet goed zou zijn ? Verkeerd overgenomen, ja dat staat er.

[Teunbosseman]

Spijkers op laag water? Het is juist de oorzaak van de ellende.

Het is makkelijk beoordelen vanachter je scherm dat ze die pakketjes wel ff met elkaar in verband kunnen brengen. Als het de enige twee pakketten zouden zijn die tegelijk op het bureau van iemand terecht zouden komen misschien wel ja... maar in de grote bulk van internationale postverzending met geautomatiseerde processen niet.

Als PostNL aansprakelijk is voor deze schade, dan nog is dat iets tussen PostNL en de verzender, TS heeft slechts met de verkoper van doen.

Ja als jij schrijft dat een juiste postcode nog geen juist adres maakt vindt ik dat spijkers op laag water zoeken.
En jij zit net zo goed achter je scherm dit te beoordelen en te reageren toch ? Wat is jouw punt daarmee ?


TS heeft zijn centjes terug gekregen van de verkoper. PostNL zal de verzender mogelijk moeten terug betalen.

[Moneyman]

Ja als jij schrijft dat een juiste postcode nog geen juist adres maakt vindt ik dat spijkers op laag water zoeken.
En jij zit net zo goed achter je scherm dit te beoordelen en te reageren toch ? Wat is jouw punt daarmee ?

Beide punten maken evident duidelijk dat je geen idee hebt hoe de logistieke processen in hun werk gaan.

[Teunbosseman]

Ja als jij schrijft dat een juiste postcode nog geen juist adres maakt vindt ik dat spijkers op laag water zoeken.
En jij zit net zo goed achter je scherm dit te beoordelen en te reageren toch ? Wat is jouw punt daarmee ?

Beide punten maken evident duidelijk dat je geen idee hebt hoe de logistieke processen in hun werk gaan.

Hahaha wat een kansloze opmerking zeg. O.a. logistiek processen maakt deel uit van mijn dagelijkse werk ! En met o.a. PostNL heb ik dagelijks te maken, net zoals zoveel andere vervoerders.

Houd jij je nu maar bij je deurwaarders kennis en kunde , want daar ben jij goed in.


Zo dat was ff lachen zeg

[Moneyman]

Je reacties laten die zogenaamde kennis niet blijken. Het is evident dat een pakket met een foutieve postcode meestal niet goed bezorgd wordt. Als jij dat spijkers op laag water vindt, dan mis je de essentie van waar het in dit topic fout gaat. En dat geldt evengoed voor je opmerking dat postnl de wel goed geadresseerde en niet goed geadresseerde pakketten maar even naast elkaar had moeten leggen. Dream on...

[Teunbosseman]

Je reacties laten die zogenaamde kennis niet blijken. Het is evident dat een pakket met een foutieve postcode meestal niet goed bezorgd wordt. Als jij dat spijkers op laag water vindt, dan mis je de essentie van waar het in dit topic fout gaat. En dat geldt evengoed voor je opmerking dat postnl de wel goed geadresseerde en niet goed geadresseerde pakketten maar even naast elkaar had moeten leggen. Dream on...

Tsja, als jij mijn bijdrage niet kan begrijpen in deze kan ik niets aan doen. Ik begrijp jouw bijdrage ook soms niet welke jij plaatst vanuit jouw kennis en kunde gezien in het deurwaarders en incasso gebeuren. Dat komt puur doordat ik daar niet verder bekend mee ben.


Ik mis dus helemaal niets in essentie want ik weet uitermate goed waar het fout is gegaan.

De postcode was helemaal niet fout, deze is foutief overgenomen door PostNL. 2 van de 5 pakketten waren goed ingevoerd en ook juist bezorgd, de overige 3 niet. Dat is fout gegaan.
Toen de Bruna de zending weigerde is er niet verder gekeken dan alleen naar wat is ingevoerd, niet naar de pakketen zelf waar de juiste info opstond.


En ik zeg nergens dat postnl de wel goed geadresseerde en niet goed geadresseerde pakketten maar even naast elkaar had moeten leggen.
Dat verzin en maak jij ervan.

Wat ik wel schreef was:

Niemand van Postnl heeft blijkbaar de moeite genomen om de adressering op de zending te controleren.

Dan had PostNL kunnen zien dat deze 3 stuks een andere postcode hadden dan was ingevoerd.

[alfatrion]

Klopt. Maar daar doet die buitenlandse verkoper geen zaken mee.

Klopt, maar het onderwerp is de aansprakelijkheid van PostNL.

[Moneyman]

En ik zeg nergens dat postnl de wel goed geadresseerde en niet goed geadresseerde pakketten maar even naast elkaar had moeten leggen.
Dat verzin en maak jij ervan.

Wat ik wel schreef was:
Niemand van Postnl heeft blijkbaar de moeite genomen om de adressering op de zending te controleren. Dan had PostNL kunnen zien dat deze 3 stuks een andere postcode hadden dan was ingevoerd.

Je laat nu de context weg waarin je dat schreef. Ik quote je daarom hieronder maar even. Wellicht bedoel je het anders dan je het schrijft, maar als ik onderstaande tekst lees, dan is mijn afdronk anders dan jouw blijkbare bedoeling.

Ook uit het artikel: 5 voorbumpers worden besteld, 2 van de 5 worden keurig ontvangen van Postnl, de overige 3 spoorloos. 2 stuks worden dus correct in systeem ingevoerd, de overige 3 niet met alle gevolgen vandien. Niemand van Postnl heeft blijkbaar de moeite genomen om de adressering op de zending te controleren.

[alfatrion]

De internationale verzender en de buitenlandse verkoper zijn niet dezelfde persoon, omdat anders de buitenlandse verkoper wel gebonden zou zijn aan de algemene voorwaarden van PostNL.