[ archief ] Moet de consument niet meer beschermt worden, als een winkel faillissement aanvraagd.

[renewouters]

Kennelijk zijn veel mensen niet eens betrokken bij wat dit doet voor het personeel van Intertoys .
Nee , het personeel werd agressief belaagd en bespuugd. Zodanig dat er winkels werden gesloten!
Dat is toch een gotspe?
En tekenend voor diezelfde tot op het bot verwende en maar steeds meer eisende consument ;
we zagen dit gedonder toen ook bij V & D .

En dat terwijl als de consument zich eens zou verdiepen in de materie het allemaal heel duidelijk wordt hoe het werkt. Met niet verzilverde cadeaubonnen ben je gewoon 1 van de schuldeisers. Je hebt verder geen rechten. Klachten daarover zou je bij de gever van de cadeaubon moeten doen, niet bij het personeel in een winkel (en zelfs niet bij de directie van een winkelketen).

[Appie83]

Toen ik hoorde dat men na het faillissement van Intertoys nog cadeaubonnen kon inwisselen was mijn eerste gedachte: Dat is coulant.
Mijn tweede gedachte. Ik ben benieuwd wat de schuldeisers ervan vinden dat er nog de mogelijkheid wordt gegeven om nog voor miljoen uit de boedel te halen.
En nu denk ik: In wat voor achterlijk land leven we dat winkelpersoneel (die hun baan dreigen kwijt te raken) wordt uitgescholden, bedreigd en bespuugd omdat men hun cadaubonnetjes niet kan inleveren.

En om on topic te blijven:
Een faillissement heeft als doel om het te gelde maken van het vermogen van de failliet, om uit de opbrengst daarvan zijn gezamenlijke schuldeisers te voldoen.

[reggie2]

Misschien moeten mensen eens wat minder via internet kopen? Gaan er ook geen winkels op de schop.

Dat is natuurlijk veel te kort door de bocht. Voordat er internet was gingen bedrijven ook failliet.

Dat is helemaal niet kort door de bocht, het is gewoon een feit.

[sylvesterb]

Zodra een faillissement is uitgesproken dan is de consument de zwaarst gedupeerde:

De consument het zwaarst gedupeerd? Zijn dat niet de medewerkers die geen baan meer hebben, of de leveranciers die met openstaande rekeningen blijft zitten van wel duizenden euro's? Volgens mij heb je geen idee wie er echt gedupeerd zijn.

Los dat je plan leuk is, maar wie gaat het betalen? Over het algemeen is er weingi tot niets te halen na een failissement anders zou een bedrijf niet failliet gaan.

[reggie2]

Kennelijk zijn veel mensen niet eens betrokken bij wat dit doet voor het personeel van Intertoys .
Nee , het personeel werd agressief belaagd en bespuugd. Zodanig dat er winkels werden gesloten!
Dat is toch een gotspe?
En tekenend voor diezelfde tot op het bot verwende en maar steeds meer eisende consument ;
we zagen dit gedonder toen ook bij V & D .

Precies, de klanten worden met de dag onbeschofter . Het personeel is het slachtoffer van dat soort mensen die waarschijnlijk lekker via internet kopen. Vergeten dat ze zelf de oorzaak zijn van de vele sluitingen van winkels.

[sylvesterb]

Misschien moeten mensen eens wat minder via internet kopen? Gaan er ook geen winkels op de schop.

Dat is natuurlijk veel te kort door de bocht. Voordat er internet was gingen bedrijven ook failliet.

Dat is helemaal niet kort door de bocht, het is gewoon een feit.

De bedrijven die failliet gaan zijn niet meegegaan met de markt. Nieuwe bedrijven en iniatieven vullen nu de gaten. Bol.com en Coolblue hebben duizenden werknemers. Zo erg is het niet dat een Intertoys failliet gaat, kwam er nog wel eens maar de winkel was duur en had weinig verniewende producten.

[reggie2]

Dat geeft je geen recht om personeel te bespugen!!

Alsnog als er veel winkels sluiten ligt het toch wel aan de klanten. Die zijn namelijk nooit tevreden!!
Mensen van nu zijn en veeleisend en verwend.

[moederslink]

En nu denk ik: In wat voor achterlijk land leven we dat winkelpersoneel (die hun baan dreigen kwijt te raken) wordt uitgescholden, bedreigd en bespuugd omdat men hun cadaubonnetjes niet kan inleveren........

Een tenenkrommende ontwikkeling vind ik dit en je ziet het meer en meer....
Een cadeaubon is op zich helemaal niet zo.n gek cadeau hoor.....maar het wordt door velen misschien ergens in een la gegooid en men vergeet de bon......zo goed hebben we het blijkbaar , we kunnen kopen wat we willen en hoeven zo.n bon toch niet te gebruiken?
Ik was en ben altijd nog steeds blij met zo.n bon en verzilver hem dan ook vrij snel daarna .....kan ik ook leuk iets naar mijn eigen zin uitzoeken . Het is een cadeautje !

[16again]

Toen ik hoorde dat men na het faillissement van Intertoys nog cadeaubonnen kon inwisselen was mijn eerste gedachte: Dat is coulant.
Mijn tweede gedachte. Ik ben benieuwd wat de schuldeisers ervan vinden dat er nog de mogelijkheid wordt gegeven om nog voor miljoen uit de boedel te halen.

Voor zover ik het begreep….
Het met de bonnen bij elkaar geharkte geld zat niet in de boedel, maar werd extern beheerd.
Voor de schuldeisers komt het inruilen van die bonnen dan juist wel goed uit. Goederen worden nagenoeg zonder korting verkocht, waar inkomsten uit die externe pot tegenover staan.

[Ivo.w]

Overigens zijn er voor de consument genoeg mogelijkheden om zich te beschermen tegen schade als gevolg van het faillissement van een winkel(keten). Je kunt gewoon in de winkel kopen, betalen en met je product naar buiten lopen.

Het enige risico wat er dan nog is, is wanneer het product binnen de garantieperiode stuk gaat.

[Ivo.w]

Misschien moeten mensen eens wat minder via internet kopen? Gaan er ook geen winkels op de schop.

Dat is natuurlijk veel te kort door de bocht. Voordat er internet was gingen bedrijven ook failliet.

Dat is helemaal niet kort door de bocht, het is gewoon een feit.

Natuurlijk gingen er voor het bestaan van internet ook bedrijven failliet en zullen er altijd zo nu en dan bedrijven failliet blijven gaan.

Feit is wel dat sinds de komst van het internet het voor kleine zelfstandigen vrijwel onmogelijk is om een normaal inkomen te verdienen met een winkel en dat veel grote ketens ondanks hun schaalvoordelen ook moeite hebben om een gezond resultaat te halen.

Er gaan sinds de opkomst van internetwinkels relatief vaak winkels failliet en voor de 'verdwenen' winkels komt weinig nieuws in de plaats, zeker in kleinere kernen is het verdwijnen van winkelaanbod een groot probleem.

[Lowieze]

Precies, de klanten worden met de dag onbeschofter . Het personeel is het slachtoffer van dat soort mensen die waarschijnlijk lekker via internet kopen. Vergeten dat ze zelf de oorzaak zijn van de vele sluitingen van winkels.

Wat een onzin. Het probleem is niet of de mensen wel of niet op internet kopen, het probleem ligt bij de bron. De winkel. Er wordt niet minder maar zelfs meer speelgoed verkocht dat vroeger. En de tijden veranderen. Als een winkelketen in het verleden blijft hangen dan is het makkelijk en ouderwets om de schuld bij de maatschappij te leggen omdat deze verandert.
Zie V&D.

Intertoys heeft het compleet gemist om met de tijd mee te gaan. Veel te laat een veel te slechte internetmarketing. En dan springen anderen in dat gat.

Dat is dus niet schuld van klant, maar van de ondernemer. Die heeft niet goed ondernomen. De klanten zijn niet verdwenen, de ondernemer is ze kwijt geraakt.

Klopt, tot voor kort behoorde Intertoys tot de Blokker Holding. De directie hiervan heeft alle vernieuwingen destijds tegen gehouden, want daar zat geen toekomst in. Met alle gevolgen vandien, ook nu nog te merken in de Blokkerwinkels zelf.

[reggie2]

Dat is dus niet schuld van klant, maar van de ondernemer. Die heeft niet goed ondernomen. De klanten zijn niet verdwenen, de ondernemer is ze kwijt geraakt.

Over onzin gesproken, dus de ondernemer laat alle mensen op internet kopen?

Alsnog , als mensen te lui en te beroert zijn om de stad in te gaan en dat daardoor de winkels verdwijnen moeten ze niet met bonnen (die ze veel te lang hebben laten liggen) , nog eisen gaan stellen, zich als een ordinair persoontje te gaan gedragen.

Maar helaas is dit de mentaliteit tegenwoordig , je hebt maar te doen wat de klant zegt anders bespugen ze je of schelden je uit of nog meer van dit soort agressie.

[renewouters]

Klopt, tot voor kort behoorde Intertoys tot de Blokker Holding. De directie hiervan heeft alle vernieuwingen destijds tegen gehouden, want daar zat geen toekomst in. Met alle gevolgen vandien, ook nu nog te merken in de Blokkerwinkels zelf.

Grappig: er hoeft maar iets te veranderen (slimme meter, zorgverzekering, bij sommige nog steeds de euro) en dit forum ontploft door mensen die tegen verandering zijn. Maar als een bedrijf niet verandert is krijgt het de schuld van de latere problemen.

[kuklos]

En intussen zijn wij al twee pagina's aan het discussiëren met elkaar, terwijl TS het niet nodig vindt om deel te nemen aan de discussie.

[Moneyman]

Misschien moeten mensen eens wat minder via internet kopen? Gaan er ook geen winkels op de schop.

Dat is natuurlijk veel te kort door de bocht. Voordat er internet was gingen bedrijven ook failliet.

Dat is helemaal niet kort door de bocht, het is gewoon een feit.

Natuurlijk is jouw opmerking geen feit, integendeel, het is een slecht doordacht standpunt.

[Moneyman]

Overigens zijn er voor de consument genoeg mogelijkheden om zich te beschermen tegen schade als gevolg van het faillissement van een winkel(keten). Je kunt gewoon in de winkel kopen, betalen en met je product naar buiten lopen.

Het enige risico wat er dan nog is, is wanneer het product binnen de garantieperiode stuk gaat.

Exact. Het zou helpen als consumenten net zo goed vooraf zouden nadenken als ze nu vaak achteraf klagen.

[Costnix]

In het verleden kwam de Nederlandse overheid echt wel in actie
“Koopt Nederlandsche waar,
dan helpen wij elkaar!”
https://goo.gl/images/NZfpDQ

[Moneyman]

Quote uit de petitie:

Zodra een faillissement is uitgesproken dan is de consument de zwaarst gedupeerde.

Daarna ben ik gelijk gestopt met lezen omdat dit al aangeeft dat een petitie als deze puur uit persoonlijk belang is, totaal niet onderbouwt of overdacht, en de starter totaal geen notie heeft hoe de werkelijke wereld in elkaar steekt. Zoals hierboven al door iemand beschreven, een geval van ikke,ikke,ikke,ikke.

Dit dus! Deze petitie heeft gelukkig al meer kritische reacties hier dan handtekeningen (6! ).

[reggie2]

Ik denk eerder dat je de topic titel aan moet passen.

Moet de winkelier en personeel niet beschermd worden tegen de tegenwoordige klant met zijn/haar agressie.