Feedback op het Forum - deel 3

[Erthanax]

Dat hebben jullie snel geregeld. Heel fijn!

[Moneyman]

Om forumgebruikers tegemoet te komen hebben we daarom de foruminstellingen aangepast: berichten kunnen nu niet meer tot in het oneindige aangepast worden door de auteur, maar alleen de eerste 7 dagen na plaatsing. Hopelijk neemt dit het gevoel weg dat het nodig is om berichten veilig te stellen.

De komende tijd zullen wij in de gaten houden hoe deze aanpassingen (de nieuwe regels in combinatie met de nieuwe instelling) ons én gebruikers bevallen.

Dit soort topics bewijzen dat zelfs één uur voor sommige TS-en al teveel is.
gezondheidszorg-instellingen-f46/-t189809.html#p2659319

[BL2]

Inderdaad, op quotes van een openingspost wordt enigszins selectief ingegrepen. Alle "als we het zien" werd mij medegedeeld, waarna mijn quote van een openingspost dan ook werd verwijderd.
Ik zou voorstellen, zet de tijd op 30 minuten, lang genoeg om schreifvoaten te herstellen.

[witte angora]

zet de tijd op 30 minuten, lang genoeg om schreifvoaten te herstellen.

Te laat....

[ClaimConcept]

Dit soort topics bewijzen dat zelfs één uur voor sommige TS-en al teveel is.
gezondheidszorg-instellingen-f46/-t189809.html#p2659319

Ik kan mij daar soms iets bij voorstellen, niet iedereen is even vertrouwd met dit forum.

Kan @Radar hyperlinks ook weer zo instellen dat in de browser een nieuw tabblad wordt geopend?

Ander punt, bij het aanklikken van een externe link werd voorheen een nieuw tabblad in je browser geopend. Nu niet meer, nu wordt je direct naar de (externe) webpagina geleid en verlaat je het topic zelf

[Erthanax]

Dat nieuwe tabblaf zou ik ook heel fijn vinden. Het kan ook met lang aantikken en omschakelen naar het nieuwe tabblad, maar dat is meer werk. Bovendien:

Na aantikken van een link en lezen in hetzelfde tabblad, kom ik met "vorige pagina" niet terug in het verwijzende bericht, maar aan het begin van het topic. Dat vind ik zeer hinderlijk.

[Radar]

Hallo forumgebruikers,

Wat betreft de url's die in hetzelfde venster openen: goed punt. Dit gaan we aankaarten bij onze programmeurs, en zij gaan er dan mee aan de slag. We houden jullie hierover op de hoogte! In de tussentijd kun je wel via de linkermuisknop kiezen voor 'openen in nieuw venster'.

En over de bewerkingstijd voor berichten: dank voor jullie feedback. Wij hebben de bewerkingsperiode ingekort van 7 dagen naar 1 dag.

[ZeerPrivé]

Deleted.

[sylvesterb]

We verwijderen onderstaande quote uit jouw bericht. Volgens onze huisregels is het niet toegestaan overmatig te quoten:

-Overmatig gebruik van de citeerfunctie is niet toegestaan. Een quote van een eerder bericht dient dus relevant te zijn voor de nieuwe post waarin deze verwerkt is, en die nieuwe post moet ook inhoudelijk iets constructiefs toevoegen.

Lijkt me behoordelijk relevant dat je achteraf nog het openingsbericht kunt lezen. Als Radar dat nou fixed hoeven we ook niet meer het openingsbericht te citeren.

[moederslink]

Misschien is het een idee om in de huisregels op te nemen dat nieuwe forummers , die zich registreren , zich moeten committeren aan de huisregels...m.a.w :
1: de OP dus idd niet mogen verwijderen , tenzij na overleg met de moderatie
2: actief mee blijven discussiëren en dus ook ingaan op gestelde vragen

( een lidmaatschap brengt immers ook bepaalde verplichtingen met zich mee ?)

En.. wat is er vlg jullie dan mis mee wanneer alleen de 1e reageerder de OP quote en daar dan tevens ook inhoudelijk op reageert?

Iets anders : werken jullie niet meer met initialen als moderatie? Ik heb er nu een paar " gemist " onder jullie posts.

[Radar]

Misschien is het een idee om in de huisregels op te nemen dat nieuwe forummers , die zich registreren , zich moeten committeren aan de huisregels...m.a.w :
1: de OP dus idd niet mogen verwijderen , tenzij na overleg met de moderatie
2: actief mee blijven discussiëren en dus ook ingaan op gestelde vragen

( een lidmaatschap brengt immers ook bepaalde verplichtingen met zich mee ?)

En.. wat is er vlg jullie dan mis mee wanneer alleen de 1e reageerder de OP quote en daar dan tevens ook inhoudelijk op reageert?

Iets anders : werken jullie niet meer met initialen als moderatie? Ik heb er nu een paar " gemist " onder jullie posts.

Om antwoord te geven op beide opmerkingen:

- We zijn bezig om regels over quoten inderdaad helderder te krijgen, wij merken ook dat daar behoefte aan is. Dank voor je input.
- We zijn in een testfase voor het (al dan niet) gebruik van initialen. Laat ons vooral ook weten wat je ervan vindt!

[moederslink]

Het gebruik van initialen door jullie , vind ik wel prettig , merk ik.
Het komt wat meer ' betrokken, minder afstandelijk en dus wat persoonlijker ' over.
Een antwoord , gegeven door RADAR ' lijkt ' dan een antwoord van ' het instituut ' RADAR , zeg maar.
Maar goed dit is slechts mijn mening en een ander denkt er misschien weer heel anders over .

[ClaimConcept]

En over de bewerkingstijd voor berichten: dank voor jullie feedback. Wij hebben de bewerkingsperiode ingekort van 7 dagen naar 1 dag.

Oeps, dat betekent dus ook dat kleine verschrijvingen niet meer kunnen worden gecorrigeerd, zoals bijvoorbeeld het kenmerk van een essentieel arrest bij het onderwerp Aandelenlease anno nu

Een cliëntenremisier mocht in essentie alleen adresgegevens doorgeven, een gericht aanvraagformulier met alle relevante contractgegevens (geboortedatum, termijnbedrag, looptijd, bankrekeningnummer) is al een brug te ver.

Aldus ook het arrest ECLI:NL:GHDHA:2019:2016 van Gerechtshof Den Haag op 19 februari 2019

6.3. Het voorgaande betekent dat het namens en voor rekening van een cliënt door de tussenpersoon insturen van een aanvraagformulier als het onderhavige is aan te merken als het doorgeven van een order.

De oplossing is om het hele bericht te verwijderen en opnieuw te plaatsen met het juiste kenmerk.

[Moneyman]

Gewoon in een volgende post het juiste kenmerk plaatsen, desnoods met een quote van de oude post. Moeilijker is het niet.

[BL2]

Initialen voegen niets toe in mijn optiek, iedereen, zowel leden als moderatie is geheel anoniem, en dat blijft met initialen ook zo.

Wil je gezelligheid en persoonlijk contact, dan bel je of nog beter, ga je eens gezellig bij elkaar op bezoek.

[alfatrion]

Oeps, dat betekent dus ook dat kleine verschrijvingen niet meer kunnen worden gecorrigeerd, (...)

Ik vind de huidige oplossing onwenselijk. Er zit een duidelijke correlatie tussen het aantal berichten dat mensen schrijven en de mensen die berichten verminken met het doel dat een ander hier geen kennis meer van kan nemen.

[alfatrion]

Wat betreft de url's die in hetzelfde venster openen: goed punt. Dit gaan we aankaarten bij onze programmeurs, en zij gaan er dan mee aan de slag. We houden jullie hierover op de hoogte! In de tussentijd kun je wel via de linkermuisknop kiezen voor 'openen in nieuw venster'.

Ik vind de huidige werking eigenlijk prettiger. Het kan desoriënterend werken als een link niet in het dezelfde venster wordt geopend. De professionele aanbeveling is ook links alleen in een nieuwe tab te openen als dat noodzakelijk is voor een goede werking. Als ik een link in een nieuwe venster wil hebben dan houdt ik de control ingedrukt (PC) of druk ik de link langer in (mobiel).

https://www.w3.org/TR/WCAG20-TECHS/G200.html
https://www.digitoegankelijk.nl/onderwe ... uw-venster

[Erthanax]

Maar zorg er dan wél voor dat je met "vorige pagina" weer terugkomt in het bericht waar je vertrok, en niet het begin van het topic zoals nu. Dat werkt erg desoriënterend.

Zelf vind ik een link in een nieuw tabblad juist heel overzichtelijk, zowel op de desktop/laptop als op mobiel/tablet.

Volgens mij is standaard een nieuw venster ook iets efficienter. Een forumgebruiker wil toch eigenlijk altijd terug naar het topic/bericht waar hij vandaan kwam. Dan maakt het niet uit om "terug" te klikken/toetsen of tabblad te sluiten.

[thecure]

Waarom is dat topic met de klacht over het UMCG nu ineens verwijderd?

[crazyme]

Waarom is dat topic met de klacht over het UMCG nu ineens verwijderd?

Wanneer je het hebt gelezen snap je waarom. Terecht verwijderd, een beetje laat wellicht. Een persoon werd ongefundeerd zwart gemaakt door iemand met meervoudige issues.