Sephora30 , Essent heeft dus de eindstand geschat?
Waarom heeft u dat niet zelf doorgegeven aan Essent?
Ik ga er van uit dat wanneer een consument overstapt dat hij/ zij zelf de meterstanden noteert en doorgeeft .
Dat is een goede les voor de vlg keer als u weer wilt overstappen.
Maar om de kosten nu niet verder op te laten lopen zou ik, als ik u was, deze rekening betalen , als dat lukt.
Het zou goed kunnen dat straks bij de jaarafrekening alles weer is rechtgetrokken.
Ik heb al duidelijk aangegeven hoe de zaak in elkaar zit, dat kun je hier teruglezen.
Ik ga niet betalen, want om mijn geld dan uiteindelijk terug te krijgen, wordt misschien nog een grotere veldslag.
Maar als u niet betaalt, gaat u dat nog veel meer geld kosten.
Masr dat is dan uw eigen keuze.
Ja dat klopt, maar aangezien ik niks fout heb gedaan, ga ik er vanuit dat ik het bedrag niet hoef te betalen.
Lijkt mij een goed idee om even contact op te nemen met het juridisch loket, aangezien Nuon net heeft gezegd dat er nog steeds geen schot in de zaak zit.
U stapt niet toevallig over terwijl het contract van Essent nog niet afgelopen was? Zal wel niet, maar ik vraag het toch maar even voor de zekerheid om het uit te sluiten. Zo ja, dan zou een gedeelte van de 220 euro bestemd kunnen zijn als boete.
Niet alleen NUON stuurt meterstanden mails die nooit aankomen, kennelijk is dat de nieuwste rage.
Of Lady1234 gelijk krijgt zal nog moeten blijken, hoe wil je afdwingen dat zij de volgende keer wel om de meterstanden vragen?
Heel vaak gaat het mis bij een overstap en dan moet je altijd veel te veel betalen.
Dat is vreemd, want de nieuwe leverancier moet de oude leverancier dan betalen voor energie die niet geleverd is, ze zijn zo een dief van hun eigen portemonnee. Dus what's the catch?
Niet alleen NUON stuurt meterstanden mails die nooit aankomen, kennelijk is dat de nieuwste rage.
Of Lady1234 gelijk krijgt zal nog moeten blijken, hoe wil je afdwingen dat zij de volgende keer wel om de meterstanden vragen?
Heel vaak gaat het mis bij een overstap en dan moet je altijd veel te veel betalen.
Dat is vreemd, want de nieuwe leverancier moet de oude leverancier dan betalen voor energie die niet geleverd is, ze zijn zo een dief van hun eigen portemonnee. Dus what's the catch?
Nooit enig probleem gehad bij overstappen met de meterstanden. Maar de Ts heeft ook helemaal geen probleem.of ze nou aan Essent betaalt of aan Nuon, komt allemaal vanzelf goed.
Maar zoals je aan de google search van Bob Schurkjens kunt zien hebben veel andere mensen wel problemen met de meterstanden bij overstappen. Vaak zullen ze dat in eerste instantie niet eens door hebben, want je gaat er toch van uit dat de nieuwe leverancier de standen goed doorgeeft, te meer die daar zelf alle belang bij heeft. Maar in de praktijk doen ze dat vaak niet, ook niet als de meterstanden dus wel zijn doorgegeven en je merkt het dan pas bij de nieuwe -te lage- jaarrekening.
Natuurlijk heeft TS wel een probleem, want die moet de onterechte nota inclusief inmiddels in rekening gebrachte extra kosten wel eerst betalen. Meer dan 10% van alle uitzichtloze schulden beginnen volgens de NVVK precies op deze manier, met een nepschuld meestal van NUON of Essent. Daaraan valt veel meer te verdienen dan aan het leveren van energie.
NUON, Essent en hun toenmalige dochter Ziggo komen overeen dat ze vroeger allemaal dezelfde aandeelhouders hadden.
Dit is ook flauwekul. Als een schuld begonnen is bij nuon of Essent worden die er niet beter van als die Schuld oploopt. Alleen de originele schuld gaat naar de schuldeisers. Alles wat daar bijkomt gaat naar incassobureaus deurwaarders en rechtbanken. Maatschappijen hebben er alleen baat bij dat schulden betaald worden.
Je geeft ten minste toe dat incassobureaus, deurwaarders en rechtbanken er beter van worden.
En die incassobureaus werken met neurale netwerktechnologie, weet je nog, daar zijn ze apetrots op.
Die moet de winst maximaliseren, dus hebben ze er alle baat bij dat de schulden niet betaald worden.
Laatst gewijzigd door Bubbleblower op 08 mar 2019 13:18, 1 keer totaal gewijzigd.
Dit is wat deurwaarders en incassobureaus er zelf van zeiden op de jaarlijkse creditbeurs vanaf 24:35; https://www.human.nl/schuldig/Afleverin ... ing-6.html
Het gaat erom "dat je zo veel mogelijk geld binnen hengelt", uiteraard.
Ja dat zeiden de verkopers van energiecontracten en van verzekeringen ook. En die anderen gaan zieltjes binnen hengelen. Teveel bubbels geblowd denk ik.
Je geeft ten minste toe dat incassobureaus, deurwaarders en rechtbanken er beter van worden.
En die werken met neurale netwerktechnologie, weet je nog, daar zijn ze apetrots op.
Die moet de winst maximaliseren, dus hebben ze er alle baat bij dat de schulden niet betaald worden.
Wie van die drie werkt er nu met "neurale netwerktechnologie"? Rechtbanken die hun winst moeten maximaliseren?
Dat incassobureaus en (deels) deurwaarders proberen zoveel mogelijk geld binnen te hengelen is nauwelijks verrassend, dat is namelijk hun kernactiviteit. Die moeten ze dan wel correct en volgens de regels uitvoeren.
Meer dan 10% van alle uitzichtloze schulden beginnen volgens de NVVK precies op deze manier, met een nepschuld meestal van NUON of Essent. Daaraan valt veel meer te verdienen dan aan het leveren van energie.
Wat een onzin en een gebrek aan inzicht. Uitzichtloze schulden beginnen ergens anders, en meestal niet aan de kant van de schuldeiser.
Je geeft ten minste toe dat incassobureaus, deurwaarders en rechtbanken er beter van worden. En die werken met neurale netwerktechnologie, weet je nog, daar zijn ze apetrots op. Die moet de winst maximaliseren, dus hebben ze er alle baat bij dat de schulden niet betaald worden.
Ook dit statement duidt slechts op totaal gebrek aan kennis. Op onbetaalde schulden verliest iedereen.
Dit is ook flauwekul. Als een schuld begonnen is bij nuon of Essent worden die er niet beter van als die Schuld oploopt. Alleen de originele schuld gaat naar de schuldeisers. Alles wat daar bijkomt gaat naar incassobureaus deurwaarders en rechtbanken. Maatschappijen hebben er alleen baat bij dat schulden betaald worden.
Idealiter is dat zo.
Maar we leven niet in een ideale wereld. Er schijnen deurwaarderskantoren te bestaan, die een kick-back fee overeenkomen in contracten met hun opdrachtgevers. Die opdrachtgevers (hier de energie leverancier) deelt dan mee in de opbrengsten van ambsthandelingen van de deurwaarder!
Wat m.i. niet meer is dan uit de hand gelopen marktwerking, veroorzaakt door privatisering van deze beroepsgroep.
