[ archief ] Is mijn schuld verjaard?

[krst5252]

Beste leden,

Graag zou ik informatie willen over de volgende situatie.

In 2002 ben ik een lening aangegaan bij Achmea die ik maandelijks afloste. Rond 2007 heeft Achmea dit overdragen aan Fideaal B.V. Hier heb ik een betaalafspraak gemaakt waarbij ik maandelijks een bedrag afloste.

In tussentijd heb ik ook andere schulden die ik maandelijks afbetaal of probeer af te betalen. De overzicht is toen der tijd een beetje verloren gegaan. De laatste betaling voor de schuld aan achmea dateert uit 2012. Daarna ben ik gestopt met betalen doordat ik het simpelweg vergeten ben of niet de mogelijkheid om te betalen. Fideaal heeft mij de afgelopen 6 jaar geen enkele brief of aanmaning gestuurd. Het blijkt dat fideaal de zaak heeft overgedragen aan vestiging finance die mij gisteren een brieft heeft gestuurd. In de brief staat dat ik binnen 3 dagen het hele bedrag moet betalen. Het bedrag is trouwens verdubbeld. Ik heb gebeld en om nadere documentatie gevraagd over de zaak.

Na wat onderzoek op internet ben ik erachter gekomen dat wanneer een schuldeiser 5 jaar lang geen poging doet om de schuld te verhalen, dit wordt verjaard. Er vind dan geen stuiting plaats.

Ben ik wettelijk of moreel verplicht om dit alsnog te betalen ?

Groetjes.

[Moneyman]

De morele vraag zou ik hier niet stellen, die moet je zelf beantwoorden. Juridisch is een verjaarde schuld niet meer afdwingbaar.

Ik zou de schuldeiser berichten dat je je op verjaring beroept, en dat ze, als zij van mening zijn dat de vordering niet verjaard is, jou de bewijzen van de stuitingshandelingen moeten toezenden.

[witte angora]

Rond 2007 heeft Achmea dit overdragen aan Fideaal B.V.

De laatste betaling voor de schuld aan achmea dateert uit 2012.

Dit begrijp ik dus niet.

Daarna ben ik gestopt met betalen doordat ik het simpelweg vergeten ben of niet de mogelijkheid om te betalen. Fideaal heeft mij de afgelopen 6 jaar geen enkele brief of aanmaning gestuurd.

Weet je zeker dat Fideaal de vordering al die tijd ook vergeten is en nooit een brief of een aanmaning heeft gestuurd? Of ben je nog wel meer vergeten als betalen?

Je hebt het over meerdere schulden, was er sprake van schuldsanering of iets dergelijks?

Je stelt ook dat je het overzicht van betalingen een beetje kwijt ben, maar je weet wel zeker dat de laatste betaling aan Fideaal in 2012 was?

[kweenie]

De verjaringstermijn begint te lopen op het moment dat de schuld opeisbaar is gesteld. Als je simpelweg niet meer betaalt op de lening, dan kan het zijn dat je binnen de afspraken van die lening gewoon een hogere schuld opbouwt. In theorie zou het dan bijvoorbeeld zo kunnen zijn dat, als je alleen als eis had dat de schuld met 65 jaar is afgelost, de schuld pas met je 65ste opeisbaar wordt. Als iemand rond zijn 20ste die schuld heeft afgesloten, dan kan het dus nog heel lang duren voordat de schuld verjaart.

Als je dus bijvoorbeeld in 2007 een regeling hebt afgesproken dat je de schuld in 10 jaar afbetaalt, dan zal die vordering pas opeisbaar worden als je na die 10 jaar niet aan de afspraak hebt voldaan.

[krst5252]

Excuses de laatste betaling was in 2012 aan Fideaal, niet aan Achmea. Ik heb dat verkeerd geschreven.

[kokka]

Wat een maatschappij hebben wij toch! Het voelt zo onrechtvaardig als iemand gewoon onder zijn schulden uit kan komen door allerlei regelingen.. als je maar genoeg schulden maakt, kan je in de schuldsanering..als de schuldeiser niet op tijd stuit verjaart hij gewoon..
En uiteindelijk wordt alles door de rest van de mensen opgehoest.

[witte angora]

Excuses de laatste betaling was in 2012 aan Fideaal, niet aan Achmea. Ik heb dat verkeerd geschreven.

Grappig dat je één vraag beantwoord, maar de andere, die inhoudelijk belangrijker zijn, negeert. Je kunt het advies van Moneyman opvolgen, maar ik heb zo het gevoel dat je de boel in de maling aan het nemen bent, en dat het niet gaat werken.

Over wat voor lening hebben we het trouwens? Een persoonlijke lening? Een doorlopend krediet?

[NeoDutchio]

Vergeten om een schuld te betalen? Stel dat uw werkgever ook steeds vergeet uw salaris uit te betalen, het hek is dan van de dam. Vergeet u in de supermarkt ook wel eens af te rekenen?
Denkt u nu echt onder een schuld uit te komen door stil in een hoekje af te wachten tot u niets meer hoort?

[kweenie]

Wat een maatschappij hebben wij toch! Het voelt zo onrechtvaardig als iemand gewoon onder zijn schulden uit kan komen door allerlei regelingen.. als je maar genoeg schulden maakt, kan je in de schuldsanering..als de schuldeiser niet op tijd stuit verjaart hij gewoon..
En uiteindelijk wordt alles door de rest van de mensen opgehoest.

Zou het wel rechtvaardig zijn als een bedrijf die schulden maar kan laten liggen en bij wijze van spreken na een halve eeuw nog even bij je langskomen? En vervolgens die schuld met rente incasseren? Dat zou helemaal een mooi verdienmodel zijn.

[krst5252]

Het gaat om een persoonlijke lening. Zoals ik in mijn verhaal duidelijk maak wil ik alleen weten of ik wettelijk verplicht ben of ik het moet betalen of niet.

Ik heb nooit in de schuldsanering gezeten, maar heb wel een paar schulden. Dat komt ook door omstandigheden die je niet in de hand hebt. Overige schulden zijn overigens wel afbetaalt weliswaar met soms een aanmaning maar het werd altijd geregeld. Van Fideaal heb ik gewoon de afgelopen 7 jaar geen enkel bericht gehad.

Het maatschappelijke kwestie of schulden betalen etc. is een ander verhaal. Waar het mij om gaat is het wettelijke gedeelte ervan. De vergelijking met een werkgever die mijn salaris niet zou betalen en of ik stil in een hoekje zou zitten heeft geen waarde. Tuurlijk zou ik reageren. Het is in dit geval niet mijn schuld dat de schuldeiser 7 jaar lang geen enkel poging heeft gedaan om de schuld te incasseren.

[StevieNL81]

Bent u in de tussentijd verhuisd of al die tijd op hetzelfde adres gewoond?

Indien wel verhuisd dan is de vraag of uw een adreswijziging heeft gestuurd.

[krst5252]

Bent u in de tussentijd verhuisd of al die tijd op hetzelfde adres gewoond?

Indien wel verhuisd dan is de vraag of uw een adreswijziging heeft gestuurd.

Nee, ik ben nooit verhuisd.

[john18]

Wat een maatschappij hebben wij toch! Het voelt zo onrechtvaardig als iemand gewoon onder zijn schulden uit kan komen door allerlei regelingen.. als je maar genoeg schulden maakt, kan je in de schuldsanering..als de schuldeiser niet op tijd stuit verjaart hij gewoon..
En uiteindelijk wordt alles door de rest van de mensen opgehoest.

Intertoys gaat failliet en de consument kan fluiten naar de eventuele waarden bonnen die ze hebben. Anderen bedrijven kunnen fluiten naar hun centen/openstaande facturen. Zoals zoveel bedrijven failliet gaan expres of gewoon pech. Die hebben ook regelingen en kwijtschelding. Waarom mag een consument met een schuld niet beroepen op de wetten en bedrijven wel???? Waarom zijn hier forumleden die altijd met dit soort opmerkingen komen! Regels zijn regels wetten zijn wetten. Als een bank of verzekeraar de kans krijgt om je kaal te plukken of niet uit te keren vanwege een wet/regel dan doen ze dat ook! En boe roepen als een consument dat zelf ook probeert. Hoop voor jouw dat je niet een keer zelf mee maakt wat de banken of verzekeraars allemaal uit de kast haalt om maar niet te betalen e.d..

[kokka]

Wat een maatschappij hebben wij toch! Het voelt zo onrechtvaardig als iemand gewoon onder zijn schulden uit kan komen door allerlei regelingen.. als je maar genoeg schulden maakt, kan je in de schuldsanering..als de schuldeiser niet op tijd stuit verjaart hij gewoon..
En uiteindelijk wordt alles door de rest van de mensen opgehoest.

Zou het wel rechtvaardig zijn als een bedrijf die schulden maar kan laten liggen en bij wijze van spreken na een halve eeuw nog even bij je langskomen? En vervolgens die schuld met rente incasseren? Dat zou helemaal een mooi verdienmodel zijn.

Dan lijkt me een schuld die nooit verjaart maar waar maar maximaal een totaal van 5 maal de wettelijke rente op mag worden geheven een mooi compromis.
Als een bedrijf dan niet oplet zitten ze na 5 jaar met dood kapitaal, maar ze kunnen wel hun geld terughalen

[StevieNL81]

Ik denk dat u inderdaad het dossier vanuit VF even zal moeten afwachten, want tot die tijd is het koffiedik kijken. VF kan u ook eerder middels email hebben aangeschreven welke in een spam box is gekomen en ook een email telt als stuiting. Of ze hebben wel een verzonden brief in hun administratie welke toevallig niet is aangekomen...

[NeoDutchio]

Intertoys gaat failliet en de consument kan fluiten naar de eventuele waarden bonnen die ze hebben. Anderen bedrijven kunnen fluiten naar hun centen/openstaande facturen. Zoals zoveel bedrijven failliet gaan expres of gewoon pech. Die hebben ook regelingen en kwijtschelding. Waarom mag een consument met een schuld niet beroepen op de wetten en bedrijven wel???? Waarom zijn hier forumleden die altijd met dit soort opmerkingen komen! Regels zijn regels wetten zijn wetten. Als een bank of verzekeraar de kans krijgt om je kaal te plukken of niet uit te keren vanwege een wet/regel dan doen ze dat ook! En boe roepen als een consument dat zelf ook probeert. Hoop voor jouw dat je niet een keer zelf mee maakt wat de banken of verzekeraars allemaal uit de kast haalt om maar niet te betalen e.d..
[/quote]

Een bedrijf gaat failliet als de uitgaven hoger zijn dan de inkomsten. Bij een faillisement wordt alles verkocht om de schuldeisers zo veel mogelijk terug te betalen.
Als u dat graag gelijk wil trekken zou een natuurlijk persoon ook failliet verklaard kunnen worden en zullen alle bezittingen verkocht worden. Het huis wordt je uit gezet en je leeft op straat.
Waar het hier om gaat is dat iemand hier bewust geld heeft geleend en bewust niet terug betaald heeft. Van mij mogen ze die verjaring er af halen. Je bent mans genoeg om een lening aan te gaan, dan moet je ook je verantwoorlijkheid nemen.
En gelukkig is er al een antwoord gekomen dat het verjaringstermijn pas gaat lopen nadat de lening terug betaald had moeten zijn. Dus, gewoon betalen.

[Moneyman]

En gelukkig is er al een antwoord gekomen dat het verjaringstermijn pas gaat lopen nadat de lening terug betaald had moeten zijn. Dus, gewoon betalen.

Helaas voor jou is dat antwoord alleen onzin. Verjaring begint niet pas te lopen op het moment dat een schuld initieel betaald had moeten zijn. Hoe kom je erop...

[NeoDutchio]

En gelukkig is er al een antwoord gekomen dat het verjaringstermijn pas gaat lopen nadat de lening terug betaald had moeten zijn. Dus, gewoon betalen.

Helaas voor jou is dat antwoord alleen onzin. Verjaring begint niet pas te lopen op het moment dat een schuld initieel betaald had moeten zijn. Hoe kom je erop...

Linksom of rechtsom, het lijkt mij niet dat je gewoon kan stoppen met aflossen zonder dat er op gereageerd wordt.
Ook is het de vraag wat de afspraken zijn omtrent aflossing. Moest dit in maandelijkse termijnen, of moest de schuld op einddatum ingelost zijn. In het laatste geval begint de verjaring pas op de einddatum te lopen.

[16again]

Wat een maatschappij hebben wij toch! Het voelt zo onrechtvaardig als iemand gewoon onder zijn schulden uit kan komen door allerlei regelingen.. als je maar genoeg schulden maakt, kan je in de schuldsanering..als de schuldeiser niet op tijd stuit verjaart hij gewoon..
En uiteindelijk wordt alles door de rest van de mensen opgehoest.

Er zijn in diezelfde maatschappij ook beroepsgroepen, die hun verdien model op die schulden baseren.

[Moneyman]

En gelukkig is er al een antwoord gekomen dat het verjaringstermijn pas gaat lopen nadat de lening terug betaald had moeten zijn. Dus, gewoon betalen.

Helaas voor jou is dat antwoord alleen onzin. Verjaring begint niet pas te lopen op het moment dat een schuld initieel betaald had moeten zijn. Hoe kom je erop...

Linksom of rechtsom, het lijkt mij niet dat je gewoon kan stoppen met aflossen zonder dat er op gereageerd wordt.
Ook is het de vraag wat de afspraken zijn omtrent aflossing. Moest dit in maandelijkse termijnen, of moest de schuld op einddatum ingelost zijn. In het laatste geval begint de verjaring pas op de einddatum te lopen.

Natuurlijk kan je gewoon stoppen met aflossen. Of erop gereageerd wordt, hangt van de schuldeiser af. Er zijn legio mogelijkheden waarom er niet (direct) wordt gereageerd.

De rest van je reactie snijdt natuurlijk geen hout. Als er sprake zou zijn van een lening zonder aflosverplichting, zou dit topic uberhaupt niet bestaan. Lees anders de OP nog eens...