Feedback op het Forum - deel 3

[moederslink]

Radar
in het verleden werden forummers gewaarschuwd om bv on topic te blijven of niet ' op de man ' te spelen , anders zou het topic mogelijk gesloten kunnen worden.
Nu hebben jullie dit per direct niet alleen gesloten, maar helemaal in zijn geheel verwijderd.
Dit voelt als schofferen en minachting voor forummers.
Heel erg jammer deze onbegrijpelijke move , net nu het een stuk beter met dit forum ging.
Als jullie de reacties nog eens goed nalezen zie je dat deze reacties best logisch waren ook zeker kritisch maar niet onbeschoft.
We hebben het erger gezien in het verleden.

[Moneyman]

@lady1234 van advies dienen is heel iets anders dan aangevallen en afgezeken worden om wat je hebt gedaan. Bij @youss was dat m.i. echt abnormaal hoe fel hij werd aangevallen. De goeden uitgezonderd.

Vindt je? Ik deel je inschatting absoluut niet. Maar goed, daar gaat dit topic natuurlijk niet over.

[moederslink]

----
Zodra alles afgehandeld is zal ik wellicht wel een topic posten met alles erin. Neem aan dat de forumleden dit niet snel vergeten gelet op de reacties hier

U had dit alles van te voren moeten bedenken .....jurist raadplegen vlg u ....dat incassobureau.s meelezen vlg u .....
en ik ben idd benieuwd of u dit ooit nog gaat terugkoppelen.
Maar wees gerust.....het forum draait gewoon door en ook dit topic verdwijnt in het collectieve geheugen....

Wat ik helemaal niet heb gezien is dat u ook maar ergens , waar dan ook , een hand in eigen boezem steekt , want u zat en zit fout.

[Moneyman]

Weer word er afgeweken van het originele probleem.

Echt niet. Het draait niet alleen om jou(w topic)... Het probleem wat in dit feed-back-topic besproken wordt, is het verwijderen van jouw topic. Daar ging ook de reactie over.

[Radar]

Hallo allen,

Dank voor jullie reacties, we lichten het besluit nog iets toe:

Iedere topicstarter heeft het recht om zijn/haar topic offline te laten halen. Doorgaans zullen wij dan ook gehoor geven aan een verzoek daartoe.

Wij begrijpen dat dat soms vervelend of frustrerend is voor mensen die in het topic gereageerd hebben, maar wij vinden dat het belang / de wens van de topicstarter hierin zwaarder weegt.

Dit is een handeling die wij (de moderators) uitvoeren en die de topicstarter niet zelf kan doen, omdat wij:
- hierin de regie en het overzicht willen behouden;
- het verwijderen van topics niet te laagdrempelig willen maken;
- topics in voorkomende gevallen ook weer terug willen kunnen plaatsen.

Wij kunnen en willen geen bemiddelende rol aannemen in eventuele conflicten die forumgebruikers hebben met bedrijven of instanties.

We hopen dat dit zo ons besluit enigszins verduidelijkt.

Fijne avond!

[wilhelmima1]

@lady1234 van advies dienen is heel iets anders dan aangevallen en afgezeken worden om wat je hebt gedaan. Bij @youss was dat m.i. echt abnormaal hoe fel hij werd aangevallen. De goeden uitgezonderd.

Vindt je? Ik deel je inschatting absoluut niet. Maar goed, daar gaat dit topic natuurlijk niet over.

Iemand die duidelijk alles van stal haalde om een vordering niet hoeven betalen/wilde betalen mag best eens op zijn gedrag worden gewezen en eerlijk gezegd was dat heel erg netjes gedaan. Kom het wel eens anders tegen.

[Moneyman]

Iedere topicstarter heeft het recht om zijn/haar topic offline te laten halen. Doorgaans zullen wij dan ook gehoor geven aan een verzoek daartoe.

Iedere TS "heeft het recht". Waarom dan wel? Het is geen wettelijk recht - integendeel, jullie schenden hiermee het auteursrecht. Het is zélfs geen zelf vastgesteld recht, want (zoals ik al schreef) jullie eigen forumregels geven jullie dit recht niet eens. Als dat wel zo zou zijn, zou het overigens nog steeds in strijd met de wet zijn.

Wij begrijpen dat dat soms vervelend of frustrerend is voor mensen die in het topic gereageerd hebben, maar wij vinden dat het belang / de wens van de topicstarter hierin zwaarder weegt.

Raar. Waarom weegt het belang van een éénling zwaarder dan dat van een groep? NIet alleen de groep die tijd en energie in het topic heeft gestoken, maar ook de groep consumenten (jullie doelgroep!) die daardoor niet de antwoorden kunnen vinden op een vaker voorkomend issue. En nogmaals: wat jullie "vinden" doet niet heel veel ter zake, zolang jullie mening een schending van het auteursrecht betreft is dat geen rechtvaardigingsgrond voor het verwijderen van complete topics.

Mag ik de suggestie geven dit onderwerp eens te laten toetsen door een jurist en hierop eens te evalueren? Dat is nuttiger dan een evaluatie over initialen.

[moederslink]

Kees , Youss werd kritisch bevraagd.
Zijn antwoorden waren en bleven summier . Het feit dat hij nu al 2 jaar lang niet zijn product heeft afbetaald is toch niet OK en daar hoor ik hem niet over!
Nee , hij ' zeurt ' wel over de rente en of er een verjaring in zit? Misschien terecht maar wat is dat dan voor attitude ? En ja dat mag je rustig zeggen .

En het feit dat hij , schijnbaar, ook achterover heeft geleund na zijn reactie naar dat 1e incassobureau , ook daar hoor je hem niet over of dat hij ergens spijt van heeft .

Wat betreft jouw vraag : ik kan je vertellen dat het hier soms behoorlijk ' los ' ging onderling ......daar is dit he-le-maal niets bij!

En hoe bedrijven hier soms finaal onderuit worden geschoffeld en waar niet wordt ingegrepen door de moderatie , dan is en was dit topic daarbij nog zeer minzaam . ...

Ik weet zeker dat Youss niet onbeschoft bejegend is , wel kritisch , maar zeker niet fel of aanvallend.

[kuklos]

Op advies dus het verzoek tot sluiten ingediend bij Radar en dat hebben zij gerespecteerd!

Ze hebben helemaal niks gerespecteerd. De mogelijkheid om het topic te sluiten hadden ze prima kunnen respecteren, maar ze hebben het complete topic verwijderd.

[kuklos]

Iedere topicstarter heeft het recht om zijn/haar topic offline te laten halen.

Dit klinkt als pure quatsch. Een slappe uitvlucht. Blijkbaar hebben de mensen die reageren geen rechten en kan iedereen die vindt dat hij/zij niet voldoende naar de mond gepraat wordt jankend naar jullie rennen en hoppakee, weer wordt al het werk van de forumleden om zeep geholpen. Wat heeft het forum dan nog voor waarde?

[moederslink]

Radar,

lees alles nog eens door zou ik willen vragen.
Deze discussie was interessant op zich.
Jullie kunnen niet het belang van 1 lid boven het belang vh onderwerp an sich stellen.
Dit riekt naar censuur en willekeur en ik dacht dat we dat achter ons hadden gelaten met zn allen.

Het is bij uitstek , lijkt mij , een onderwerp voor een uitzending.
Wat te doen bij een laks of malafide of ' we doen maar wat ' incassobureau ?
-kun je je beroepen op verjaring ?
-mag er zoveel rente worden berekend over al de tijd dat ze niet gereageerd hebben?

Ik zou nu juist hiervan de uitslag wel eens willen weten , als consument.

[john18]

Kees , Youss werd kritisch bevraagd.
Zijn antwoorden waren en bleven summier . Het feit dat hij nu al 2 jaar lang niet zijn product heeft afbetaald is toch niet OK en daar hoor ik hem niet over!
Nee , hij ' zeurt ' wel over de rente en of er een verjaring in zit? Misschien terecht maar wat is dat dan voor attitude ? En ja dat mag je rustig zeggen .

En het feit dat hij , schijnbaar, ook achterover heeft geleund na zijn reactie naar dat 1e incassobureau , ook daar hoor je hem niet over of dat hij ergens spijt van heeft .

Wat betreft jouw vraag : ik kan je vertellen dat het hier soms behoorlijk ' los ' ging onderling ......daar is dit he-le-maal niets bij!

En hoe bedrijven hier soms finaal onderuit worden geschoffeld en waar niet wordt ingegrepen door de moderatie , dan is en was dit topic daarbij nog zeer minzaam . ...

Ik weet zeker dat Youss niet onbeschoft bejegend is , wel kritisch , maar zeker niet fel of aanvallend.

Dat je hem daar niet over hoort doet er niet toe met zijn vraag.

Ja het mag een keer gezegd worden. Maar niet zoveel als de in de topic dat is onnodig. Vooral hoe kuklos {denk dat het kuklos was maar kan niet meer terug zien}reageerden.

Hij wilt betalen. geeft hij meerdere keren aan. Misschien te laat maar toch. Hij weet dat hij fout zit. Maar dat haalt iemands rechten niet weg nog hem af te kaffen.

Ik ben opgevoed met Je behandeld iemand anders als je zelf wilt behandeld worden.

Dus als jullie het zo willen hebben dat kan. Zal voortaan ook mensen doorgaan drammen op de fouten wat er niet toe doen dan. Daarom zie jij mij ook vaak uithalen/verdedigen omdat ik vind dat men meteen conclusies hebben op dingen waar ze niks van weten. In de topic was precies wat jij nu concludeerde

Het feit dat hij nu al 2 jaar lang niet zijn product heeft afbetaald is toch niet OK en daar hoor ik hem niet over!

Blijkbaar weet jij de reden waarom dat zo is? Soms {en ik zeg niet in dit geval} kan het aan omstandigheden liggen buiten de macht om van ts. Misschien heeft hij wel gruwelijke fouten gemaakt waardoor hij niet kan betalen of in een keer werkeloos is geworden en gewoon geld te kort heeft. Ja dan kun je zeggen onderneem actie. Maar veel mensen steken de kop in het zand omdat ze de overzicht verloren hebben. Maar helaas weten wij dat niet en kun je dus niet tot de conclusie komen. En kom nou hij zeurt? Nee hij vraagt naar zijn rechten wat die eventueel zijn. Dit bedoel ik dus met niet netjes. Ts zeurt?

kees2850 schreef

Maar nogmaals dit topic gaat daar niet over dus stop met reageren over dat topic.

Mee eens. Ik hou er over op al is mijn antwoord nog niet beantwoord betreft de rente helaas.

[witte angora]

Mensen reageren zoals ze reageren, daarom is het goed als we elkaar scherp houden. En dat gebeurt ook regelmatig.

Misschien was het deze keer inderdaad beter dat het topic werd verwijderd, niet vanwege de reacties (al dan niet terecht), maar om de lopende procedure niet verder te verstoren. We weten niet wat het incassobureau heeft gezegd, we kennen hier dan ook maar één kant van het verhaal. En we zijn op de hoogte van het feit dat het betreffende topic inderdaad verdwenen is.

[Theotrucker]

In het verleden zijn er een aantal topics verdwenen omdat de TS. door de andere partij onder druk is gezet en hij voordeel (waarschijnlijk geldelijk) hiervan genoot. Keukens, dakkoffers, autogarages,
Opvallend?

[Moneyman]

Er zijn al vaker topics verwijderd en de moderator heeft ook al vaker gemeld dat zij topics verwijderen op verzoek van de topicstarter. Ik begrijp dan ook niet waarom er iedere keer zo'n heisa gemaakt wordt.

Om de simpele reden dat er nog nooit een legitieme reden voor is gegeven.

[Henk Toeter]

Sorry Moneyman, maar die simpele reden is het verzoek van de TS.

Mij lijkt het volledig logisch dat een topic verwijderd wordt wanneer een TS daarom verzoekt.

Elk verzoek zou uitgevoerd moeten worden tenzij het desbetreffende topic een evidente meerwaarde zou vormen voor de maatschappij. Laten we eerlijk zijn, zo'n topic heeft nog nooit op dit forum gestaan.

[Theotrucker]

Vaak is het gewoon chantage.

[Theotrucker]

Kees2850 wie betaalt jou?

[Henk Toeter]

@Radar: Goed idee van Kees. Mocht iemand een mening of advies willen dan mag daar best van verwacht worden dat deze zelf ook een inspanning (voor zover je inloggen zo mag noemen) verricht.

Hier gelijk een goed voorbeeld: overig-auto-vervoer-f95/easyjet-maakt-h ... 89961.html

Gewoon rotzooi, opruimen dit troep.

[moederslink]

[*]Maar dit is al zo vaak aan de orde geweest...die 1 post posters.....
Er was al de suggestie gegeven dat de forummers dan maar een reminder moesten sturen , maar dat komt er niet van.
Zelf heb ik ooit voorgesteld om dit in de huisregels op te nemen omdat een ' lidmaatschap' ook een verplichting inhoudt.
Je verbindt je toch ergens aan.
Helaas.....ik denk dat iedereen dit irritant en vervelend vindt , maar er verandert niets ....die 1 post posters blijven toch komen.
En hun post dan maar verwijderen? Tja.....dan zouden ze dit ook van te voren moeten weten en dan zou het in de voorwaarden opgenomen moeten worden, maar mag dat ?
Misschien dan maar gewoon sluiten ...slotje er op?