Zolang de balans betalende/ niet betalende nog in hun voordeel uitslaat, zullen ze nooit dagvaarden. Totdat ze stoppen met nieuwe leningen - dan zullen ze volgas gaan dagvaarden.
Dat ligt er ook aan hoe de rechter de proceskosten gaat verdelen. Dat bepaalt pas echt hoe lonend procederen is.
Temeer omdat die uiteindelijke rechterlijke uitspraak niet betekent dat Ferratum daadwerkelijk geld ziet.
Deze schuldenaren zijn immers vrijwel allemaal kale kippen. Anders leenden ze niet bij Ferratum
Zolang de balans betalende/ niet betalende nog in hun voordeel uitslaat, zullen ze nooit dagvaarden. Totdat ze stoppen met nieuwe leningen - dan zullen ze volgas gaan dagvaarden.
Dat ligt er ook aan hoe de rechter de proceskosten gaat verdelen. Dat bepaalt pas echt hoe lonend procederen is.
Daar hoef je niet over te twijfelen: dat worden dan gewoon volledige proceskostenveroordelingen van de schuldenaar.
Wat kan er gebeuren als het omgedraaid wordt en iemand Ferratum aanklaagt wegens misleiding en oplichting?
Die tip heb ik sacredfour al lang gegeven. Dagvaarden ter vernietiging van de overeenkomst is de simpele methode om een vonnis om naam van deze club tevkrijgen.
Dat ligt er ook aan hoe de rechter de proceskosten gaat verdelen. Dat bepaalt pas echt hoe lonend procederen is.
Daar hoef je niet over te twijfelen: dat worden dan gewoon volledige proceskostenveroordelingen van de schuldenaar.
Sowieso moet schuldenaar gaan voor kwijtschelding van garantkosten. Op dat punt gaat schuldenaar gelijk krijgen. En dat kan een reden zijn om de proceskosten te verdelen. Zoals in de SacredFour uitspraak al gebeurde.
Een beroep op algemeen belang kan ook meewegen bij verdeling van de proceskosten
Het lijkt me niet de bedoeling om een buitenlandse aanbieder die allereerst onze regelgeving overtreedt vervolgens te faciliteren zodat ze ons rechtsysteem kunnen overladen met een stortvloed aan processen.
Dat ligt er ook aan hoe de rechter de proceskosten gaat verdelen. Dat bepaalt pas echt hoe lonend procederen is.
Daar hoef je niet over te twijfelen: dat worden dan gewoon volledige proceskostenveroordelingen van de schuldenaar.
Sowieso moet schuldenaar gaan voor kwijtschelding van garantkosten. Op dat punt gaat schuldenaar gelijk krijgen. En dat kan een reden zijn om de proceskosten te verdelen. Zoals in de SacredFour uitspraak al gebeurde.
Een beroep op algemeen belang kan ook meewegen bij verdeling van de proceskosten
Het lijkt me niet de bedoeling om een buitenlandse aanbieder die allereerst onze regelgeving overtreedt vervolgens te faciliteren zodat ze ons rechtsysteem kunnen overladen met een stortvloed aan processen.
Ik zou eigenlijk niet verwachten dat Ferratum wanneer ze ooit gaan dagvaarden dat ze de garantkosten ook gaan meenemen, ik verwacht dat ze enkel voor de hoofdsom zullen gaan en de garantkosten buiten de rechtszaak zullen houden. Ik dat geval verwacht ik inderdaad dat de schuldenaar veroordeeld zal worden voor de proceskosten.
Sowieso moet schuldenaar gaan voor kwijtschelding van garantkosten. Op dat punt gaat schuldenaar gelijk krijgen. En dat kan een reden zijn om de proceskosten te verdelen. Zoals in de SacredFour uitspraak al gebeurde.
Een beroep op algemeen belang kan ook meewegen bij verdeling van de proceskosten
He gelooft toch niet dat Ferratum zal gaan dagvaarden voor de garantkosten? Als hun verdienmodel niet meer rendabel is, gaan ze pakken wat ze pakken kunnen; lees: dagvaarden op basis van onverschuldigde betaling. Die vordering is gewoon volledig legitiem.
Er is dan geen juridische basis om de proceskosten te verdelen of af te wijzen, ook niet het zogenoemde "algemeen belang".
Sowieso moet schuldenaar gaan voor kwijtschelding van garantkosten. Op dat punt gaat schuldenaar gelijk krijgen. En dat kan een reden zijn om de proceskosten te verdelen. Zoals in de SacredFour uitspraak al gebeurde.
Een beroep op algemeen belang kan ook meewegen bij verdeling van de proceskosten
He gelooft toch niet dat Ferratum zal gaan dagvaarden voor de garantkosten? Als hun verdienmodel niet meer rendabel is, gaan ze pakken wat ze pakken kunnen; lees: dagvaarden op basis van onverschuldigde betaling. Die vordering is gewoon volledig legitiem.
Er is dan geen juridische basis om de proceskosten te verdelen of af te wijzen, ook niet het zogenoemde "algemeen belang".
De vraag is of de rechter zal meewegen dat de schuldenaar al x euro eerder heeft betaald aan garantkosten en deze kunnen worden afgetrokken van de hoofdsom van deze lening.
Zoals in dit draadje vaker naar voren is gekomen, zijn er mensen die zo vaak hebben geleend dat de uitstaande garantkosten even hoog als de schuld zijn of sterker nog dat zij geld terug zouden moeten krijgen van Ferratum.
Ik denk dat dat ook een discussiepunt is die Ferratum weigert te voeren met de klanten.
Volgens mij zou je eerder betaalde garantkosten inderdaad kunnen verrekenen. Vraag is natuurlijk wel of daar een bepaalde verjaring op zit, kan je bijvoorbeeld garantkosten van 10 jaar geleden nog verrekenen, of enkel uit bijvoorbeeld de laatste 5 jaar.
Daarnaast zal dit natuurlijk voor lang niet iedere schuldenaar op gaan.
Sowieso moet schuldenaar gaan voor kwijtschelding van garantkosten. Op dat punt gaat schuldenaar gelijk krijgen. En dat kan een reden zijn om de proceskosten te verdelen. Zoals in de SacredFour uitspraak al gebeurde.
Een beroep op algemeen belang kan ook meewegen bij verdeling van de proceskosten
He gelooft toch niet dat Ferratum zal gaan dagvaarden voor de garantkosten? Als hun verdienmodel niet meer rendabel is, gaan ze pakken wat ze pakken kunnen; lees: dagvaarden op basis van onverschuldigde betaling. Die vordering is gewoon volledig legitiem.
Er is dan geen juridische basis om de proceskosten te verdelen of af te wijzen, ook niet het zogenoemde "algemeen belang".
De vraag is of de rechter zal meewegen dat de schuldenaar al x euro eerder heeft betaald aan garantkosten en deze kunnen worden afgetrokken van de hoofdsom van deze lening.
Zoals in dit draadje vaker naar voren is gekomen, zijn er mensen die zo vaak hebben geleend dat de uitstaande garantkosten even hoog als de schuld zijn of sterker nog dat zij geld terug zouden moeten krijgen van Ferratum.
Ik denk dat dat ook een discussiepunt is die Ferratum weigert te voeren met de klanten.
Klopt.
Dit is in mijn situatie het geval.
In mijn totale berekening mocht er verrekend worden.
Komt het bedrag wat ik eerder aan leningen bij hun teveel heb betaald dik boven het bedrag uit wat ze nu van mij eisen.
Ik zou dan zelfs nog geld van ze terug moeten krijgen.
Nadat ik dat neergelegd heb bij Trust and Law, heb ik na een antwoord mail dat ze het bij opdrachtgever neer gaan leggen, al een aantal maanden niets meer van ze vernomen.
Voorheen was het meerdere keren per maand dat ik bericht van ze kreeg.
He gelooft toch niet dat Ferratum zal gaan dagvaarden voor de garantkosten?
Natuurlijk doet Ferratum dat niet.
Maar die garantkosten maken deel uit van de overeenkomst, en zolang Ferratum blijft volhouden dat de overeenkomst niet nietig is, bestaan die garantkosten nog steeds.
Die succesvol aanvechten, en je krijgt tenminste op een punt gelijk
Wat kan er gebeuren als het omgedraaid wordt en iemand Ferratum aanklaagt wegens misleiding en oplichting?
Die tip heb ik sacredfour al lang gegeven. Dagvaarden ter vernietiging van de overeenkomst is de simpele methode om een vonnis om naam van deze club tevkrijgen.
Ik ben nu druk met het hoger beroep Ferratum Commissie van Beroep Reclame commissie in de zaak die ik eerder had aangespannen.
Maar ik ben aan het overwegen zelf de eerste stappen te zetten. zoals Moneyman al heeft voorgesteld.
Beste,
Ik kom zojuist dit topic tegen en ben al vele dingen waar mijn ogen door zijn geopend. Ik heb in het verleden enkele malen gebruik moeten maken van deze service. Als laatst heb ik vorige maand een lening afgesloten van 1400. Deze had ik nodig omdat ik plots diende te verhuizen. Deze lening en garantiekosten moet ik in twee maal terug betalen, maart en april. Hier komen ook de ontieglijk hoge garantiekosten bij. Ik vind het niet erg om mijn lening terug te betalen maar om deze garantiekosten te betalen.. Zeker nu ik heb gelezen dat deze kosten eigenlijk helemaal niet zo hoog mogen zijn.
Ik heb in het verleden 34, 28 en 110 euro garantkosten betaald. Kan ik deze van mijn tweede betaling van de normale som halen?
Tevens ben ik verhuisd en woon ik niet meer op mijn oude adres. Ben ik verplicht om mijn nieuwe adres door te geven? Kan een deurwaarder evt. achter mijn nieuwe adres komen? Ik heb al gelezen dat er geen registratie in het BKR register komt. Is dit ook voor een lening zoals deze van 1400 ?
Is er een standaard nietigverklaring te vinden voor deze garantstellings kosten? Allemaal vragen waar ik nu nog mee zit.. Ik hoop dat iemand mij hiermee kan helpen en eventueel een privebericht kan sturen! Ik las ook dat sacredfour met een rechtzaak bezig is! Top bezig!
He gelooft toch niet dat Ferratum zal gaan dagvaarden voor de garantkosten?
Natuurlijk doet Ferratum dat niet.
Maar die garantkosten maken deel uit van de overeenkomst, en zolang Ferratum blijft volhouden dat de overeenkomst niet nietig is, bestaan die garantkosten nog steeds.
Die succesvol aanvechten, en je krijgt tenminste op een punt gelijk
Lees nou eens wat ik schrijf... dan weet je waarom dit scenario niet gast voorkomen.
Beste,
Ik kom zojuist dit topic tegen en ben al vele dingen waar mijn ogen door zijn geopend. Ik heb in het verleden enkele malen gebruik moeten maken van deze service. Als laatst heb ik vorige maand een lening afgesloten van 1400. Deze had ik nodig omdat ik plots diende te verhuizen. Deze lening en garantiekosten moet ik in twee maal terug betalen, maart en april. Hier komen ook de ontieglijk hoge garantiekosten bij. Ik vind het niet erg om mijn lening terug te betalen maar om deze garantiekosten te betalen.. Zeker nu ik heb gelezen dat deze kosten eigenlijk helemaal niet zo hoog mogen zijn.
Ik heb in het verleden 34, 28 en 110 euro garantkosten betaald. Kan ik deze van mijn tweede betaling van de normale som halen?
Tevens ben ik verhuisd en woon ik niet meer op mijn oude adres. Ben ik verplicht om mijn nieuwe adres door te geven? Kan een deurwaarder evt. achter mijn nieuwe adres komen? Ik heb al gelezen dat er geen registratie in het BKR register komt. Is dit ook voor een lening zoals deze van 1400 ?
Is er een standaard nietigverklaring te vinden voor deze garantstellings kosten? Allemaal vragen waar ik nu nog mee zit.. Ik hoop dat iemand mij hiermee kan helpen en eventueel een privebericht kan sturen! Ik las ook dat sacredfour met een rechtzaak bezig is! Top bezig!
Een deurwaarder kan je nieuwe adres achterhalen al heeft ferratum nog nooit een deurwaarder ingeschakeld.
Natuurlijk ben je niet verplicht je nieuwe adres door te geven aan Ferratum.
Je kan gewoon de hoofdsom voldoen van 1400 en de garantkosten laten voor wat ze zijn ferratum zal je hier nimmer voor dagvaarden want die kosten mogen niet in Nederland.
Natuurlijk moet je je nieuwe adres wel doorgeven. Je hebt hoe dan ook een overeenkomst met hen. Zowel op grond van de voorwaarden als op grond van de wet komen de gevolgen van het niet doorgeven van je nieuwe adres voor jouw rekening.
Bovendien: je hebt niets te winnen met het niet doorgeven, enkel te verliezen.
Als hun verdienmodel niet meer rendabel is, gaan ze pakken wat ze pakken kunnen; lees: dagvaarden op basis van onverschuldigde betaling. Die vordering is gewoon volledig legitiem.
Is dat wel zo?
Volgens BW6 203 lid 1, mag een onverschuldigde betaling worden teruggevorderd.....
Maar de voorwaarde is wel dat er geen rechtsgrond bestond voor die onverschuldigde betaling, en die bestond nu juist wel.
De woekerlening
Als hun verdienmodel niet meer rendabel is, gaan ze pakken wat ze pakken kunnen; lees: dagvaarden op basis van onverschuldigde betaling. Die vordering is gewoon volledig legitiem.
Is dat wel zo?
Volgens BW6 203 lid 1, mag een onverschuldigde betaling worden teruggevorderd.....
Maar de voorwaarde is wel dat er geen rechtsgrond bestond voor die onverschuldigde betaling, en die bestond nu juist wel.
De woekerlening
Die rechtsgrond is er niet. Die is vernietigd, weet je nog?
