Exact. De wettelijke basis is duidelijk, de toon een kwestie van smaak. Niets aan de hand dus.
Ik vind het uiteindelijk te intiem van een bank wanneer ze gaan vragen wat je met dat overgemaakte geld gaat doen (in mijn case) en/of zelfs moet gaan onderbouwen waar het vandaan komt (case-TS), want dat kunnen ze zèlf precies vervolgen zolang het geen cash-inleg is.
Uiteindelijk is de taak /opdracht aan de bank alleen maar om een verdachte transactie te mèlden. Er is dus wèl iets aan de hand bij de ABN-Amro. Ik werd vriendelijk gevraagd of ik bereid was informatie te delen, bij TS wordt er meteen gedreigd ... met 'einde klant' met m.i. een absoluut , voor consumenten valse toon. Het lijkt er eerder op, dat private klanten ongewenst zijn en de bank zich nog meer op de zakelijke markt gaat richten.
Ik herhaal daarom: Bij deze bank is er wel degelijk iets vreemds aan de hand.
Je hebt wel heel veel woorden nodig om mijn punt te bevestigen dat de toon een kwestie van smaak is
Dat er “iets vreemds aan de hand zou zijn”, blijkt nergens uit. Er wordt slechts uitvoering gegeven aan een wettelijk voorschrift. Dat jij dat “te intiem” vindt, tsja... dat is dan jammer voor jou.
Je krijgt pas terug nadat ze het op een andere manier al te veel binnen hebben!
Daar bent u abuis mee. Men kan zelfs (terug)krijgen als er helemaal niets betaald of ingehouden is. Niet dat die financiële situatie echt aangenaam is.
De wet schrijft voor, dat ongebruikelijke transacties gemeld moeten worden. Nergens staat, dat de ABN-Amro de klant onder druk moet zetten ... en evtl. afscheid gaat nemen ... dàt is mijn (stand-)punt.
CITAAT: Nationaal is de FIU-Nederland volgens de Wwft wetgeving aangewezen als enige dienst in Nederland bij welke de meldplichtige instellingen hun ongebruikelijke transacties dienen te melden.
Je blijkt zaken door elkaar halen.
Nog 1 laatste x dan:
Je hebt de melding van ongebruikelijke transacties.....
En je hebt het client onderzoek welke banken constant uitvoeren welke ook op basis van een transactie kan worden getriggered.
Maar als de Ts de gevraagde informatie verstrekt, kan de bank nagaan of het een “ongebruikelijke transactie” is of niet.
Hoeft er dus eventueel ook niets gemeld te worden bij dat meldpunt.
[/quote
De bank ... zucht ... hoeft niets te onderzoeken, maar alleen maar te melden. De opdracht luidt letterlijk:
Maak van uw melding een afdruk of sla deze op als pdf-bestand. Na uw melding krijgt u een ontvangstbevestiging van FIU-Nederland. Deze bevestiging moet u, net als de cliënt- en meldgegevens van de ongebruikelijke transactie en uw eigen afdruk of pdf-bestand van de melding, 5 jaar bewaren.
Vrijwaring
Als u te goeder trouw een ongebruikelijke transactie meldt bij FIU-Nederland, dan bent u beschermd tegen civiele en strafrechtelijke aansprakelijkheid. U kunt dan niet aansprakelijk worden gesteld voor bijvoorbeeld de schade die uw cliënt als gevolg van uw melding oploopt. Ook kunnen de gegevens die u aan FIU-Nederland hebt doorgegeven, niet tegen u worden gebruikt in een strafrechtelijk onderzoek naar witwassen of terrorismefinanciering.
De FIU-Nederland behandelt uw melding vertrouwelijk.
Transactie ongebruikelijk of verdacht
De FIU-Nederland registreert uw melding als een melding ongebruikelijke transactie. Vervolgens beoordeelt de FIU-Nederland of de ongebruikelijke transactie verdacht is en moet worden onderzocht door een opsporingsinstantie of een veiligheidsdienst.
Lees voor
Antwoord niet gevonden?
Of hebt u nog een andere vraag? Ga naar onze thema's. Daar geven we antwoord op veelgestelde vragen over de meestbezochte onderwerpen.
1 - Uw tip betreft dezelfde verhalen ... van dezelfde deelnemers
2 - Mijn tip is de originele tekst van het uitvoerende orgaan ... van de wet!
3 - Misschien hoort de Rabo-bank óók bij de veel te strenge banken?
4 - Ik had al eerder alle kwesties met cashgeld uitgesloten
5 - Blijf volharden, dat de SNS op allervriendelijste toon had gevraagd of ik e.e.a. met hen wilde delen
Tenslotte heb ik een uur gelden de TS gevraagd zijn latere bevindingen als feedback alsnog te posten
Ik verander nu niet meer van inzicht/mening, tenzij er nieuwe feiten op tafel komen.
De wet schrijft voor, dat ongebruikelijke transacties gemeld moeten worden. Nergens staat, dat de ABN-Amro de klant onder druk moet zetten ... en evtl. afscheid gaat nemen ... dàt is mijn (stand-)punt.
Dat is al lang duidelijk. Vandaar: het gaat slechts om de toon van de muziek.
De toon bij de SNS: "Ongebruikelijke transacties melden we!"!
"Als we een ongebruikelijke transactie op een rekening zien, onderzoeken we de overboeking en melden we dat bij de Financial Intelligence Unit-Nederland. Hiermee helpen we de overheid om criminaliteit en terrorisme te voorkomen en te bestrijden".
Waarom lezen sommige deelnemers niet dàt, wat er door de betrokkene instanties zèlf gezegd wordt?
Dat is niet MIJN tekst, maar een feitelijke vaststelling, ik citeer ... en voeg mijn persoonlijke ervaringen hieraan toe!
Misschien toch maar wachten tot de vraagsteller iets actueels te berichten of inmiddels ondernomen heeft.
