[ archief ] Stunten om nog meer vliegtuigen vol te krijgen?

[hänschen klein]

Allang heb ik het begrip 'vliegschaamte' begrepen en vlieg inmiddels principieel niet meer ...

Dat is primair een beslissing van iedere burger zèlf. Maar hebben we niet inmiddels meer verantwoordelijkheid ontwikkeld m.b.t. onze omgeving, de lasten van omwonenden van vliegvelden en m.b.t. het klimaat en wat we er zèlf voor doen of laten? Veelvliegen zou ik tolereren met e-vliegtuigen, maar goedkope vluchten voor ongekende lage prijzen aanbieden, onder de huidige omstandigheden ... ?

Met een topic als deze zijn er twee mogelijkheden:
a - het niveau van de vliegschaamte kan worden verhoogd
b - consumenten nemen de kans waar en gaan nòg meer vliegen

Schiphol uitbreiden om daarmee nòg meer tomaten of bloemen te kunnen exporteren is het argument van enkele zakenmensen die de politeik achter zich hebben gekregen. Dat daarvoor straks de burgers rond Lelystad óók zullen moeten bloeden ... is m.i. helemáál de miskleun van de eeuw en uiteindelijk een bewuste mishandeling.

Zouden jullie gebruik maken van deze aangeboden goedkope vluchten ... voor de winst van een vliegmaatschappij en het genot(?) van enkele dagen slenteren door vreemde steden (uit verveling)?

https://www.ed.nl/economie/ryanair-stun ... 422d30a35f

[hänschen klein]

Vervelend, waarom ?
Omdat ik wel graag wat van de wereld wil zien en graag profiteer van goedkope vliegaanbiedingen ?
Daar lijkt me niets verkeerds aan.
NL trekt mij in het geheel niet, daar ben ik al te veel.

Ze verkopen ook enkele reizen

[BL2]

Net terug van een stedentrip per Easy Jet, voor E 60 retour.
De volgende is al weer geboekt, bevalt prima en leuk om te doen.
# leef maar 1 keer

[berndv]

Zouden jullie gebruik maken van deze aangeboden goedkope vluchten ... voor de winst van een vliegmaatschappij en het genot(?) van enkele dagen slenteren door vreemde steden (uit verveling)?

Ik ga niet op vakantie met als doel om wie dan ook zijn kas te spekken, maar louter voor eigen ontspanning en/of vermaak. Ik begrijp dat jij geen type bent voor een stedentrip, gezien je omschrijving van "het genot van enkele dagen door vreemde steden uit verveling". Prima dat jij dat vindt, geen idee wat voor jou een ideale vakantie is, maar de ene ligt liever de hele dag met zijn blote pokkel op het strand, de ander gaat van zijn (camping)bed naar de tuinstoel en trekt 's morgens om 9 uur zijn eerste biertje los om vervolgens de ganse dag te gaan klagen over politiek met de mede-kampeerders, je hebt mensen die het liefst de hele dag de bergen in trekken en je hebt mensen die graag steden bezoeken die ze nog niet kennen.

En ja, als ik er een weekendje tussenuit wil naar bijvoorbeeld Londen, en ik zou op een voordelige reis uit komen met het vliegtuig, waarom zou ik deze niet moeten nemen?

Maar hebben we niet inmiddels meer verantwoordelijkheid ontwikkeld m.b.t. onze omgeving, de lasten van omwonenden van vliegvelden en m.b.t. het klimaat en wat we er zèlf voor doen of laten?

misschien heel bot gezegd, maar wat heb ik te maken met de lasten van omwonenden van vliegvelden? Schiphol is weliswaar vele malen drukker geworden, de meeste mensen die daar nu woonden, hebben bewust het risico genomen om dichtbij een vliegveld te gaan wonen.

[16again]

Net terug van een stedentrip per Easy Jet, voor E 60 retour.

60 euro is wat je betaald hebt
maar wat kost het nu echt als ook alle milieu schade in rekening gebracht zou worden?

# leef maar 1 keer

Oftewel....kieper je probleem maar over de schutting bij toekomstige generaties

[StevieNL81]

Hoe goedkoper hoe beter dus vooral doorgaan met het verlagen van de prijzen! En de optie om bij te dragen voor een verlaging van de CO2 welke sommige maatschappijen aanbieden zal ik ook nooit aanvinken.

[scontra]

Allang heb ik het begrip 'vliegschaamte' begrepen en vlieg inmiddels principieel niet meer ...


Zouden jullie gebruik maken van deze aangeboden goedkope vluchten ... voor de winst van een vliegmaatschappij en het genot(?) van enkele dagen slenteren door vreemde steden (uit verveling)?

Tenminste nog iemand die de mening is toegedaan principieel te zijn, maar als het bij het naleven van slecht één principe blijft, dan heeft dat, naar mijn beleving, geen enkele meerwaarde.

Wij maken graag een stedentrip en bezoeken dan de mogelijke bezienswaardigheden en musea, niets van verveling en komen meestentijds tijd tekort, zodat dezelfde bestemming enkele jaren later wederom bezocht gaat worden.
Vlieg-schaamte, dat ken ik niet en er is overigens een hele lange waslijst te publiceren waarbij een "kunstmatig" schaamtegevoel mogelijk zou zijn.
Ohh, en eeh, ik betaal liever een stuntprijsje dan dat ik een vergelijkbaar duurder ticket zou moeten kopen.
De stuntwinst kan in de plaats van bestemming dan weer nuttig besteed worden en komt ten goede aan de plaatselijke economie.

[scontra]

Oftewel....kieper je probleem maar over de schutting bij toekomstige generaties
[/quote]

De generatie die nu, volgens de geleerden, de toekomst heeft gaat wel op het Malieveld ergens tegen protesteren, al hebben de meesten geen idee waartegen ze protesteren.
Maar vervolgens stappen ze wel massaal in het (zo goedkoop mogelijke) vliegtuig voor een zuip en s..vakantie op het één of andere eiland !
Wie heeft er nu boter op z'n hoofd ?!

[reggie2]

De generatie die nu, volgens de geleerden, de toekomst heeft gaat wel op het Malieveld ergens tegen protesteren, al hebben de meesten geen idee waartegen ze protesteren.
Maar vervolgens stappen ze wel massaal in het (zo goedkoop mogelijke) vliegtuig voor een zuip en s..vakantie op het één of andere eiland !
Wie heeft er nu boter op z'n hoofd ?!

Plus dat ze broodjes vlees gaan kopen bij de winkels na het protesteren

[hänschen klein]

Bedankt voor de reacties tot hier aan toe ....

"Vliegschaamte" beschouw ik echter niet als een agressief woord voor een STOP-actie zoals niet-meer-roken ...

Het is eerder een soort van 'Vlieg-Normaal' - bewustwording van de manier waarop we kunnen reizen. Er bestaan bij voorbeeld vergelijkingssites die berekenen wat de gunstigste financiële en/of CO2- manier van verplaatsen is binnen Europa. Dat kan afhankelijk zijn van meerdere factoren kiezen voor eigen vervoer, de Fl-bus, de (auto-)trein of het delen van een vervoermiddel met anderen via een internetplatform.

Ook is het van maatschappelijk belang om nu al duidelijker aan te geven, dat vliegtuigdesigners met vette subsidies nieuwe vliegtuigen kunnen ontwikkelen die bij voorbeeld kerosine bij het opstarten gebruiken, maar daarna in een e-modus verder vliegen. Miljarden voor een investering t.b.v. een airport in de Noordzee werden al eens besproken. Omwonenden van vliegvelden zullen hieraan óók door afremming/protesten veel gaan bijdragen.

Met de kennis van vandaag, kunnen we inmiddels eigenlijk niet meer accepteren, dat de politiek, door lobbyïsten gedreven, als een bezwerende slogan roepen: "Schiphol moet groeien".

Het equivalent: de export moet dringend afgeremd worden want o.a. bloemen, kerstomaatjes, vlees en zuivelproducten kunnen we ook elders telen/produceren, waardoor er niet dagelijks, dàg en nàcht verse producten gekoeld via Schiphol weggevlogen hoeven te worden. Misschien hebben we Airport Lelystad dan ook helemaal niet meer nodig en zal een vakantiereis die prijs kosten, die de vervuiler veroorzaakt.

[scontra]

Maak me drukker over het gegeven dat in vele Gemeenten nog steeds de nieuwkomer boven de eigen inwoners wordt gesteld bij het toewijzen van een sociale huurwoning, dan over de uitstoot van een vliegreisje.
Maar dat zal dan wel weer niet sociaal gedacht zijn !

[hänschen klein]

@scontra, alhoewel off-topic toch een antwoord ...

Voor veel problemen zijn oplossingen te bedenken, dus ook voor oplossingen bij de woningnood wanneer Gemeentes zèlf niet tot realistische oplossingen kunnen komen uit tijd-gebrek of door te weinig kennis van zaken.

Surf eens naar het initiatief in Son en Breugel ... https://www.st-soj.nl/

[16again]

"Vliegschaamte" beschouw ik echter niet als een agressief woord voor een STOP-actie zoals niet-meer-roken ...
Het is eerder een soort van 'Vlieg-Normaal' - bewustwording van de manier waarop we kunnen reizen.

Die bewustwording moet gewoon via de portemonnee gaan.
Accijns op kerosine, btw op vliegticket, en CO2 belasting op de uitstoot. Wat mij betreft vandaag nog.

[Lady1234]

Als je nog bijna goedkoper van Nederland naar Barcelona of zo kunt vliegen, dan met de trein van Maastricht naar Groningen, wordt er echt niet minder gevlogen.

[16again]

De prijs om een ton CO2 uit te stoten is nu zo'n 5 euro. Maar dit zou rond de 200 euro moeten liggen.
https://news.stanford.edu/news/2015/jan ... 11215.html
En dan wordt vliegen fors duurder, dan die 10x zuinigere trein.

[StevieNL81]

Daarom vooral niet doen.

Laat een ieder zelf bepalen of ze ervoor willen betalen of niet... Of beter.... Laat ze vooral niet vliegen dan heb ik ze op vakantie niet om me heen.

[BL2]

Die bewustwording moet gewoon via de portemonnee gaan.
Accijns op kerosine, btw op vliegticket, en CO2 belasting op de uitstoot. Wat mij betreft vandaag nog.

Dat heeft natuurlijk niets met bewustwording te maken, maar met een ordinaire manier om nog meer geld te ontvangen van de burger, waar niets tegenover staat.
Easy Jet kan mij voor E 30 overvliegen, verdient prima op deze vluchten, dus wat is het probleem ?
Voor de echte milieu vervulling moet je zijn in andere landen, ver buiten het doelgebied van bv Easy Jet.
Dit jaar zeker 6 retour vluchten per metalen vogel, ik lig er verder niet wakker van.
Elke maand (!) bouwt Boeing er 52 bij, die moeten wel gebruikt worden.

[16again]

Die bewustwording moet gewoon via de portemonnee gaan.
Accijns op kerosine, btw op vliegticket, en CO2 belasting op de uitstoot. Wat mij betreft vandaag nog.

Dat heeft natuurlijk niets met bewustwording te maken, maar met een ordinaire manier om nog meer geld te ontvangen van de burger, waar niets tegenover staat.

Wat is er ordinair aan accijnzen en BTW? die betaal je ook als je zelf tankt. Onbegrijpelijk dat een specifieke bedrijfstak wegkomt zonder.

Easy Jet kan mij voor E 30 overvliegen, verdient prima op deze vluchten, dus wat is het probleem ?

Allereerst vallen er geregeld luchtvaartmaatschappijen om, dus zo lonend is die 30 euro niet. Elk land moet zo nodig een eigen, zwaar gesubsidieerde luchtvaartmaatschappij hebben.
Milieu effecten kosten natuurlijk een veelvoud van die 30 euro

ik

Met kortst mogelijke quote de essentie weergegeven!

[Arizonakid]

Vliegschaamte, met voorsprong het domste woord van het moment. Lekker vliegen als je dat wilt, de enige reden dat ze het voor mij wel wat duurder mogen maken is het aantal mensenwat tegenwoordig ook opeens het geld heeft om te vliegen......daar zit ik niet op te wachten, die drukte.
Zelf vlieg ik dit jaar nog naar Dublin, Ibiza en Amerika, en we zijn al naar Zwitserland op en neer geweest. Ideaal. Ook met de Thalys naar Parijs geweest trouwens, want dat is gewoon makkelijker, maar wel duurder, gek genoeg.

[renewouters]

Er wordt niet gestunt met prijzen om meer vliegtuigen vol te krijgen. Slechts om geplande vluchten vol te krijgen. Vluchten waarvoor alleen tickets tegen stuntprijzen zijn verkocht zijn verliesgevend.

[hänschen klein]

1 - Medelijden met alle omwonenden van airports), bij voorbeeld, terwijl de dorpen rond Eindhoven flink beginnen met klagen, worden die in Lelystad als volgende slachtoffers in het diepe gegooid alsof er niets aan de hand is
2 - Vliegreizigers zijn niet identiek met de bewoners rond de vliegvelden, belasten anderen wel zonder nadenken
3 - Milieu en geluidsbelasting moet sowieso ooit grenzen gezet worden, waarom niet nú?
4- Wanneer vliegen bewust vermeden wordt ... kunnen vaker andere verplaatsingskeuzes gemaakt worden
5 - Export wordt als het gouden ei verkocht, maar we kunnen ook bedrijven verplaatsen naar gebieden waar de mensen hun leven wagen om er door de hoge werkeloosheid weg te komen
6 - Immigranten en arbeidsmigranten kunnen daarmee eerder vermeden worden
7 - Wanneer de zakelijke vluchten niet te vermijden zijn, moeten particuliere gereduceerd/verlegd worden? Wat wordt er intussen met de moderne digitale techniek gedaan om internationaal te confereren
8 - Wie kan dat eens onderzoeken en ... 50% zakelijke vluchten reduceren?
9 - Ik wil niemand zijn vlucht nemen, maar vliegschaamte gaat primair over andere keuzes maken, we kunnen op stroom gaan vliegen: https://www.volkskrant.nl/economie/nog- ... ~b8533918/

Waarom ik dit topic gemaakt heb @Kees2850, is om er eens over na te laten denken of het allemaal iets anders kan.

Voor de eenvoud is mijn primaire argument de gezondheid van duizenden bewoners rond de vliegvelden m.b.t. uitstoot en geluidsoverlast, het secondaire argument, om eens over die belangrijke? exportgekte na te gaan denken.

ERGO: Wanneer een vliegmaatschappij moet gaan stunten om nog te kunnen overleven, past die niet in het stramien dat noodzakelijk zal zijn om de kwaliteit van wonen in Nederland niet in de uitverkoop te zetten ten bate van vooral agrarische en tuinbouwproducten, die we voor ons eigen overleven allang niet meer nodig hebben.