[ archief ] NLEx eist betaling maand na opzegging

[Jeanette1964]

Goeieavond. Ik heb 8 februari mijn internet tv abonnement bij nlex opgezegd en heb van dit bedrijf een bevestiging gekregen dat per 30 maart 2019 mijn abonnement beëindigd is. Nu heb ik van dit bedrijf een rekening gekregen om de abonnement kosten van 1 april tot 30 april te betalen. Ik heb gezegd dat niet te betalen omdat mijn abonnement op 30 maart beëindigd is. Dit bedrijf geeft aan dat ik verplicht ben te betalen en dat zij het weer terug gaan boeken. Inmiddels heb ik een eindafrekening gekregen wat op nul staat en zaak is gesloten. Toch blijft nlex mij x op x aanmaningen sturen , zo de laatste 5 mei jl. met aanmaningskosten. Ik sta toch in mijn recht om dit niet te betalen? Mvg jeanette van Dijk

[berndv]

als de periode die zij rekenen op de laatste factuur buiten de periode valt dat u een abonnement had zou ik de poot stijf houden. Dat hun computersystemen zo werken is vervelend, maar u hoeft natuurlijk niet te betalen om vervolgens een credit te krijgen omdat hun computersysteem het anders niet snapt. Dat zou onnodig geld rondpompen zijn. Laat ze maar lekker blaffen, maar ik zou niet tot betaling over gaan. En als ze dit hogerop zouden willen spelen met incassobureau's of deurwaarders dan lijkt het mij dat het met 1 telefoontje opgelost is.

[Komkommertijd]

Het enige wat ze nu bereiken dat ik nu zoekende zeker geen Glasvezel van NLE en dus ook geen stroom bij hun meer durf af te nemen ondanks de leuke lagere prijzen!

Gewoon niets doen, betalen en terug ontvangen is onzin.... ze hadden moeten verrekenen.

[grun]

Op de pagina van NLE kan ik niet kiezen voor tv en internet, wel voor alles-in-een, dus ook voor bellen. In dat geval zou het nog wel te verklaren zijn dat je eerst april moet betalen om later een groot gedeelte terug te krijgen. De abonnementskosten worden vooraf berekend, maar de gemaakte belkosten pas achteraf.

[alfatrion]

Er hoeft niet voor april te worden betaald, omdat het abonnement per 1 april is beëindigd. Zo simpel is het.

[berndv]

De abonnementskosten worden vooraf berekend, maar de gemaakte belkosten pas achteraf.

Maar hoe kun je abonnementskosten rekenen voor een periode waarin er geen abonnement, dus geen overeenkomst, dus geen betalingsverplichting bestaat?

Laatste dag abonnement was 30 maart, periode waar de factuur op gebaseerd is, is 1 april tot en met 30 april.

[grun]

Ik vind dit niet zo'n rare constructie zoals menigeen denken. Andere bedrijven doen dit ook, of deden dat weet ik uit eigen ervaring. Een leverancier doet dit om de garantie te hebben dat kosten betaald worden die per definitie pas achteraf berekend kunnen worden.

[Moneyman]

En hoe zouden er in april dan kosten gemaakt kunnen worden, als de overeenkomst per eind maart beëindigd is?

[berndv]

Als je bijvoorbeeld per 15 maart was gestopt en de factuurperiode loopt van de 1e tot de 30e/31e dan had ik het ook niet zo heel raar gevonden dat je op 1 maart voor de hele maand betaalt en dat er achteraf een verrekening van teveel betaalde kosten plaats vindt. Maar als je op 30 maart je abonnement laat eindigen en je krijgt dan nog een factuur die een periode na de opzegging beslaat heb je ergens in je administratie iets niet goed. Er kunnen immers ook geen kosten meer gemaakt worden, aangezien er niets meer actief is.

Dat je belkosten achteraf betaalt is ook logisch, vooraf weet je niet wat je gaat bellen. Maar dan had nlex op 1 april een factuur moeten sturen voor de belkosten van de maand maart, als die kosten er al zouden zijn, maar geen abonnementskosten.

[grun]

Het gaat niet om de kosten die in april gemaakt worden, die zijn er inderdaad niet, maar om een eventuele nabetaling van maart. Stel dat je op 31 maart een duur nummer in het buitenland belt, en stel dat die kosten niet uit de bundel vergoed worden. Hoe krijgt het bedrijf dan die kosten alsnog vergoed? Het bedrijf neemt dan alvast een voorschot als een garantie dat de kosten vergoed worden. Sommige mensen hebben nu eenmaal de neiging om achteraf kosten van producten die niet meer in hun bezit zijn, of niet meer gebruikt worden, onbetaald te laten.

[Moneyman]

Als er sprake is van een nabetaling, moet daarvoor -net als bij ieder ander bedrijf- gewoon een factuur voor verzonden worden. Er is geen enkele reden om dat hier anders te doen dan bijvoorbeeld de energiebedrijven.

Het is toch te zot voor woorden dat iedere klant een maand onterecht moet betalen (en dus een risico loopt, want bij faillissement ben je je geld kwijt), om het tot het normale bedrijfsrisico behorende wanbetalingsrisico van NLEx af te dekken?

[berndv]

Het gaat niet om de kosten die in april gemaakt worden, die zijn er inderdaad niet, maar om een eventuele nabetaling van maart. Stel dat je op 31 maart een duur nummer in het buitenland belt, en stel dat die kosten niet uit de bundel vergoed worden. Hoe krijgt het bedrijf dan die kosten alsnog vergoed? Het bedrijf neemt dan alvast een voorschot als een garantie dat de kosten vergoed worden. Sommige mensen hebben nu eenmaal de neiging om achteraf kosten van producten die niet meer in hun bezit zijn, of niet meer gebruikt worden, onbetaald te laten.

Wat een onzinverhaal. OF je nu een factuur krijgt over abonnementskosten of over verbruikskosten, als een provider die factuur betaald wil krijgen hebben ze daar wel hun dwangmiddelen voor. Die mensen die een factuur voor extra kosten niet betalen, betalen al helemaal geen factuur voor abonnementskosten die gaan over een periode dat er geen abonnement is.

Maar goed, dan zit je ook nog met het juridische kader. De overeenkomst is beeindigd, de periode waar een betaling voor gevraagd wordt is een periode waarin er geen betalingsverplichting is. Dreigen met aanmaningskosten en dergelijke is dan toch echt gewoon compleet van de zotte. Verbruikskosten gaan over een periode waar een overeenkomst voor is en waar dus ook een betalingsverplichting voor geldt, dat is hier niet. Ik heb zelf jarenlang bij een mobiele provider gewerkt en daar werd na beeindiging van de overeenkomst gewoon een eindfactuur gemaakt met eventuele abonnementskosten die vooruit betaald zijn als je binnen een factuurperiode stopte en deze kosten werden verrekend met eventuele kosten buiten de bundel. Als je stopte per einde van de periode werd er niet opnieuw een maand abonnement gerekend, zou mooi zijn anders, maar werden wel de extra kosten gefactureerd.

[alfatrion]

Het gaat hier om een agressieve handelspraktijk (art. 6:193i aanhef en onder c BW).

[alfatrion]

Veel providers schrijven voor de zekerheid nog één maand het bedrag van de vaste kosten af om de variabele kosten mee te verrekenen als die er niet zijn dan wordt het volledige bedrag weer teruggestort, .e.a. zal ook in de voorwaarden opgenomen zijn.

Zou je een voorbeeld willen geven van een dergelijke beding, bij voorkeur uit de algemene voorwaarden van de provider van TS.

Een dergelijk beding is evident onredelijk bezwarend, omdat het neer komt of kan komen op het betalen van dubbele lasten; één keer aan de oude provider en één keer aan de nieuwe provider.

[Lady1234]

Zo bijzonder is dat niet. U kunt op de laatste avond nog wel een paar films gehuurd hebben, of landurig naar een duur 0900 nummer gebeld hebben.

Je betaalt natuurlijk geen dubbele lasten.

[alfatrion]

TS had een TV abonnement bij NLEx. Voor dat abonnement moet premie worden betaald. Het abonnement is beëindig per 1 april en daarmee is ook de grondslag vervallen om de premie te innen. Die premie betaal je niet voor het geval dat je mogelijkerwijs, eventueel, wellicht een film huurt. Voor die films sturen ze dan maar een factuur.

Je betaald dubbel (betalen is eenvoudigweg het overhandigen van geld). Dat wordt niet anders wanneer je het geld weer terug krijgt, mits de provider in de tussentijd niet failliet is gegaan.

[berndv]

Je betaalt natuurlijk geen dubbele lasten.

Niet aan NLeX nee, maar de meeste mensen zeggen hun contract op omdat ze overstappen, dus hebben ze een abonnement bij een nieuwe provider, dus wel degelijk dubbele lasten, maar niet bij 1 en dezelfde provider.

Zo bijzonder is dat niet. U kunt op de laatste avond nog wel een paar films gehuurd hebben, of landurig naar een duur 0900 nummer gebeld hebben.

dan zou je toch gewoon een eindafrekening moeten krijgen met die kosten er op? Ik snap de logica niet waarom een eindafrekening van de laatste variabele kosten niet betaald zou worden en dat ze dan uit voorzorg maar een maand buiten het contract om factureren om die factuur later te gaan verrekenen met de variabele kosten.

Zoals ik al zei kan ik me voorstellen dat als je opzegging halverwege een maand valt, dat je dan eerst de volle maand in rekening gebracht krijgt en dat dit naderhand gecorrigeerd wordt, maar nog een extra maandtermijn nadat het contract al afgelopen is factureren omdat je anders variabele kosten niet betaald krijgt zie ik echt geen logica in.

Daarnaast is het gewoon simpelweg niet toegestaan. Er bestaat geen grondslag voor die factuur. Er is geen contract. Er is geen abonnement. Er is geen overeenkomst meer. Er bestaat alleen nog een verplichting vanuit de oude overeenkomst, en als daar nog kosten uit voortvloeien, zijn dat de enige kosten die ze nog mogen factureren.

[alfatrion]

Zoals ik al zei kan ik me voorstellen dat als je opzegging halverwege een maand valt, dat je dan eerst de volle maand in rekening gebracht krijgt en dat dit naderhand gecorrigeerd wordt, (...).

Ook daar is dan geen grondslag voor. Als er per 15 april was opgezegd, dan had maar tot 15 april betaald hoeven worden.

[Lady1234]

Men betaalt geen premie aan NLEx.

[Bob Schurkjens]

U kunt uw klacht ook hier plaatsen. Ik zou er bij zetten dat u een geschil bij de geschillencommissie aanspant als ze het niet voor u oplossen.

https://www.klachtenkompas.nl/bedrijf/n ... 4337881f14