[ archief ] Acties / reclame Van Makro

[Erthanax]

Enne, zomaar een gedachte: "Wat zegt de Macro, de verkoper", daar hoor ik niemand over.

Daar is door een aantal forumleden toch echt wel naar gevraagd, te beginnen met de eerste reactie van NeoDutchio ("en heeft u gereclameerd bij de Makro?"). Daarna nog in verschillende bewoordingen door HADES2001, Moneyman, Meint, Kwani en mijzelf.
TS heeft daar ondanks zijn uitgebreide toelichting nog niet echt op gereageerd, anders dan dat "er niet bij stond" dat je er niet mee op de openbare weg mag.
Het heeft er alle schijn van dat TS zich niet goed heeft geïnformeerd. De aanprijzing "buitenkans", mogelijk in combinatie met een lage prijs, heeft hem gebracht tot een impulsaankoop. Nu zit hij met de zelfgebakken peren.

[dreveldt]

Om Mahadma, die slecht te overtuigen is en denkt de wijsheid in pacht te hebben het volgende. De wet beschermt de koper tegen slechte handelspraktijken. Na uitvoerig onderzoek te hebben gedaan de Makro Barendrecht op onderstaande wijze laten weten dat zij Koning Klant een hele slechte dienst hebben bewezen.

"Geachte heer / mevrouw,
Ik kan mij totaal niet vinden in de wijze waarop u mijn grieven op de miskoop die de elektrische scooter voor mij heeft betekend af doet.
Ik heb na enig speurwerk kunnen vaststellen dat, in tegenstelling tot de wijze waarop de vestiging van Makro in Barendrecht de scooter heeft aangeboden, de vestiging in Best wel conform de wet betreffende consumenten koop en productenaansprakelijkheid heeft gehandeld.
Uitgebreid is bij de opgestelde scooter een bord geplaatst dat vermeldt dat met deze scooter geen gebruik mag worden gemaakt van de openbare weg.
Dat de importeur Bohlt, uw contractspartij, doende is een certificaat te bemachtigen dat dit wel mogelijk maakt. En dat zonder type goedkeuring er geen kenteken dan wel een verzekering op mogelijk is.
U heeft zeer onzorgvuldig gehandeld en niet voldaan aan uw informatieplicht die wel door de vestiging in Best is nagekomen en u dus niet terwijl we spreken over eenzelfde heel grote organisatie. Dat maakt u aansprakelijk voor mijn schade. Ik heb u daar uitvoerig over bericht en bedraagt € 230,00.
Ik verwacht dan ook van u het volledige aankoopbedrag terug en niet een schamele 80% plus de gereclameerde schade . Ik stel u aansprakelijk en eis vanaf heden de wettelijke rente bij het in gebreke blijven tot het betalen van mijn vordering op u .
Uw leveringsvoorwaarden mogen niet in strijd zijn met de wet die in dit geval van toepassing is. En gaan boven uw leveringsvoorwaarden uit voor zover deze aansprakelijkheid uitsluiten en derhalve niet op mijn schade van toepassing zijn".
Foto opnamen van de display bij Makro Best als bewijsmiddel bijgesloten.

[Moneyman]

Ik heb na enig speurwerk kunnen vaststellen dat, in tegenstelling tot de wijze waarop de vestiging van Makro in Barendrecht de scooter heeft aangeboden, de vestiging in Best wel conform de wet betreffende consumenten koop en productenaansprakelijkheid heeft gehandeld.

Geweldig verhaal, ware het niet dat er uberhaupt geen sprake is van een consumentenkoop.

[Erthanax]

Tja, nu weten we wel hoe u op de reactie van Makro reageert, maar nog steeds niet welke informatie Makro verstrekt heeft, bv elders in de winkel bij een uitstalling van het product, en wat de reactie van Makro was op uw eerste bezwaar.
Hebt u destijds bij Makro gezocht of gevraagd naar meer informatie dan op de buitendisplay was aangegeven? Was dat alleen "buitenkans, elektrische scooter, xxx euro excl.btw (yyy euro incl. btw)"?

[mahadma]

Dreveld,

Om Mahadma, die slecht te overtuigen is en denkt de wijsheid in pacht te hebben het volgende. De wet beschermt de koper tegen slechte handelspraktijken. Na uitvoerig onderzoek te hebben gedaan de Makro Barendrecht op onderstaande wijze laten weten dat zij Koning Klant een hele slechte dienst hebben bewezen.

Ik ben best te overtuigen, echter, pas na een antwoord op een vraag die niet alleen ik gesteld heb. Anderen ook. Concreet: Wat was de letterlijke tekst op het bord bij het vervoermiddel? Heeft u of zelf het een en ander opgezocht of informatie aan uw grossier/groothandel Macro gevraagd? En er is bij groothandelaren zoals Macro geen sprake van 'normale' consumentenkoop, anders kon iedereen daar ook zonder pasje kopen. En dàt kan dus niet.

[sylvesterb]

Ik heb na enig speurwerk kunnen vaststellen dat, in tegenstelling tot de wijze waarop de vestiging van Makro in Barendrecht de scooter heeft aangeboden, de vestiging in Best wel conform de wet betreffende consumenten koop en productenaansprakelijkheid heeft gehandeld.

De Makro verkoopt niet aan consumenten, je moet altijd een KvK inschrijving hebben en je koopt namens het bedrijf/onderneming/stichting o.i.d. die bij de inschrijving bij de Makro is vermeld. Er is dus altijd sprake van een B2B verkoop en je wordt dus niet beschermd door consumentenrecht. Het niet vermelden dat de scooter niet op de openbare weg kan/mag rijden is dus niet noodzakelijk.

[dreveldt]

Laatste nieuws betreffende de Makro soap is dat de laatste door het stof is gegaan. Verontschuldigingen heeft aangeboden en het hoofdkantoor in Amsterdam aan Makro Barendrecht de opdracht heeft gegeven het volledige aankoopbedrag terug te betalen. Zo geschiede op maandag 16 april waarmee het boek is gesloten.

[Erthanax]

Mooi dat het toch is opgelost.

[deondernemer]

Allereerst fijn dat het voor u is opgelost.
Wij hebben deze scooter ook gekocht en er stond wel degelijk bij dat deze scooter niet voor de openbare weg geschikt is.
Voor ons maakte dat niet veel uit, omdat wij deze scooter gebruiken op eigen terrein (o.a. magazijn).

Dat er nu wordt gepiept dat dit bij sommige kopers niet bekend was/is is natuurlijk flauwekul.
Iedereen heeft een soort van onderzoeksplicht en je kan aan de prijs van deze scooter (nog geen duizend euro) heus wel zien dat deze niet geschikt is voor de openbare weg. Verder is de Makro een winkel voor bedrijven waar deze scooter dan ook prima aan voldoet.

Aangezien ik ook ondernemer ben is het altijd jammer om te zien hoe snel er in de slachtofferrol wordt gekropen en maar verwachten dat anderen "hun probleem" maar eventjes oplossen. Maar goed, niet iedereen is in de wieg gelegd om zelf actie te ondernemen.

Wel netjes dat de Makro (waarschijnlijk in combinatie met de leverancier van de scooter) het voor deze "klant" heeft opgelost.

[Henk88]

Mooi dat het opgelost lijkt! Zelf was ik in het buitenland waar elektrische steps helemaal hip zijn. Perfect (en leuk) om kleine afstanden mee te overbruggen. Zoals de elektrische scooter waarover in dit forum wordt gesproken, zijn ook de elektrische steps momenteel nog niet legaal te gebruiken op de openbaren weg. Dit terwijl ze al wel op verschillende plekken verkocht worden (zoals ook de Makro dus). Voor wie twijfelt over de regelgeving op dit moment (2019) in dit artikel wordt alles opgesomd: https://vroem.nl/blogs/blog/elektrische ... enbare-weg

Korte samenvatting:
*Regels voor de elektrische step in Nederland
*De step moet in het bezit zijn van een Nederlandse of Europese goedkeuring. Dat betekent dat de elektrische step voorzien moet zijn
van een typegoedkeuringsmerk.
*De bestuurder is 16 jaar of ouder en in het bezit van een auto of brommerrijbewijs.
*Op de openbare weg moeten de verkeersregels voor brom- en snorfietsen nageleefd worden. Dat betekent dat je op het daarvoor
bestemde fietspad moet rijden.
*De elektrische step moet in het bezit zijn van een kenteken én verzekerd zijn.
*Verlichting en remmen moeten aanwezig zijn en voldoen aan de wettelijke eisen
*Boven de 25 km/h is het dragen van een helm verplicht

[Komkommertijd]

Een normale step is legaal en toegestaan...

De elektrische kun je 20 km halen tot 12 km riepen ze, maar mee steppen, en het is gelijk aan niet gekeurde E bike.
Maar puur op stroom rijden is strafbaar.... als je af en toe een voetje helpt zien ze het niet en ga je geheel Amsterdam door na gratis in buitenwijk parkeren...... alleen als je mee step is het legaal dus step met ondersteuning mag wel, 100% op stroom mag niet....

[Moneyman]

Maar puur op stroom rijden is strafbaar.... als je af en toe een voetje helpt zien ze het niet en ga je geheel Amsterdam door na gratis in buitenwijk parkeren...... alleen als je mee step is het legaal dus step met ondersteuning mag wel, 100% op stroom mag niet....

Dit is natuurlijk weer onzin.

[Komkommertijd]

Klopt, max 12 km afleggen en bij 20 Km / u is die accu eerder leeg, dus geheel Amsterdam lukte nooit.

Wel als je gaat bij steppen en dan is niet meer zichtbaar of er een accu aan het werk is.
Verder is deze handiger dan vouw fiets die lomp en groter is en zwaarder.
Van gratis rand tot centrum en niet verder tenzij je daar op bestemming zou kunnen laden!
Als je 5 km moet lopen is uur, en nu maar kwartier en geen bus of tram nodig en wachten.

Zolang je mee stept voor legalisering, in de wet staat volledig rijdende verboden hier maar hulpje als Ebike dus met trappen of steppen mag wel blijkbaar.... wel zijn er mensen die de trap ondersteuning van E bike saboteren, zag vanmorgen nog iemand in de spiegel die dit heeft gedaan..... !

[Moneyman]

Zolang je mee stept voor legalisering, in de wet staat volledig rijdende verboden

Aangezien je deze onzin stellig blijft herhalen, wil je me vast wel even de wettekst geven waar je je op baseert.

[berndv]

Het is niet verboden, je valt alleen onder de regels voor gemotoriseerd vervoer en de daarvoor geldende eisen. Het voorbeeld van de fiets gaat niet op, dat is een voertuig met hulpmotor, nagenoeg alle elektrische fietsen staan stil als de trappers niet draaien (dat is ook de definitie van een hulpmotor). Die hulpmotor helpt de aandrijving, aangezien de aandrijving bij een step bestaat uit je benen, zou de hulpmotor dus op een of andere manier je been moeten bekrachtigen om ook maar enigszins in de buurt te komen van een elektrische fiets.

Voor gemotoriseerde voertuigen (ook elektrisch) gelden regels met betrekking tot veiligheid en keuring, en indien deze step een dergelijke keuring zou hebben, zou die gewoon op de openbare weg mogen. Maar of die step uberhaupt goed te keuren is binnen de Nederlandse regels vraag ik mij af.

[Komkommertijd]

Met een lege accu mag ik gewoon de weg op als normale step!
Dat zal Moneyman niet accepteren vermoedelijk....

En mee steppen is wettelijk niet voldoende maar lastiger controleerbaar.
De mensen die stil bleven staan hebben hetzelfde probleem als de E bike.
Bij zware ondersteuning trap ik niet maar draai ze slechts rond zonder enige kracht te zetten!

Als ik stop met ronddraaien pedalen valt de motor uit.
Wel zal bij veel ondersteuning en krachtloos trapper laten draaien de accu snel leeg zijn.
Daarom is iets meer mee fietsen goed voor de te halen afstand.

Bij de step hetzelfde, fabriek gaf op;
Max 20 Km/h
max 12 km bereik.

Maar bij 20 Km moet ik eerst op dieet, haalde volgens navigatie op telefoon maar 17 Km voor de wind!
En de 12 Km, na 7 km werd het wel erg langzaam.

Dus voor 20km/h en/of 12 km afleggen op 1 accu moet ik zeker mee steppen.
De elektrische stoel tot 6 km is ook niet verzekerd, de zwaardere die tot 18 Km/H halen wel.

Voor invalide zou deze step als ze geen 100 meters konden lopen een goede vervangen zijn van die zware elektische stoel met zware accu en maar 6km/h.

Verder is de opgave alleen eerste jaar haalbaar, als accu ouder word, haal je veel minder!
Het kost niets in aanschaf, illegaal niet verzekerde voertuigen zijn duur maar wanneer gaan ze handhaven?

Zodra ik schakelaar uitzet en volledig zelf step is deze weer 100% legaal, en normale step heeft geen verlichting, deze wel....
maar als ik de knop omzet voor rijden is het weer een legaal product... alleen in mijn kleine achtertuin of bij werkgever mag ik dus raak rijden!

Ze willen 1 Europa, maar dit is nog niet geregeld, net zoals we ooit de brommobiel kregen naast de Canta....!
Ik verwacht dat ze regels gaan maken voor naast de E bike, kan ik mijn Euro 0 diesel buiten het centrum laten staan!

[berndv]

Met een lege accu mag ik gewoon de weg op als normale step!
Dat zal Moneyman niet accepteren vermoedelijk....

Niet alleen moneyman hoor, ik ook niet. Met lege accu is het nog steeds een gemotoriseerd voertuig, echter zonder "brandstof".

Bij zware ondersteuning trap ik niet maar draai ze slechts rond zonder enige kracht te zetten!

is nog steeds ondersteuning

Voor invalide zou deze step als ze geen 100 meters konden lopen een goede vervangen zijn van die zware elektische stoel met zware accu en maar 6km/h

Ja, want een invalide die geen 100 meter kan lopen, kan wel steppen op een step met stepondersteuning? Een invalide die geen 100 meter kan lopen is vaak al blij als ze op 2 benen kunnen blijven staan, laat staan op 1 been en met het andere steppen.

Zodra ik schakelaar uitzet en volledig zelf step is deze weer 100% legaal, en normale step heeft geen verlichting, deze wel....
maar als ik de knop omzet voor rijden is het weer een legaal product... alleen in mijn kleine achtertuin of bij werkgever mag ik dus raak rijden!

nee, als je de schakelaar uitzet heb je nog steeds een elektrische step. Alleen staat die uit. Ga maar eens zonder bromfiestcertificaat op een spartamet fietsen. Ook al heb je de motor uit, heb je gewoon de juiste papieren nodig, anders krijg je gewoon een boete voor het besturen van een voertuig zonder de juiste papieren.

[Roelof89]

Hi,

Weet iemand wellicht hoe het ondertussen zit met de regels voor dergelijke producten? Ik lees wisselende berichtgeving over de goedkeuring van e-steps en zou hier graag meer duidelijkheid over willen vinden.

Ik kwam per toeval dit forum tegen en vroeg me af of er updates zijn over deze regelgeving. Op deze site lees ik wel het een en ander (https://elektrische-steps.com/openbare-weg/regels/) maar dat correspondeert weer niet helemaal met wat ik elders lees.

Alvast dank!

- Roelof

[mahadma]

Hi,

Weet iemand wellicht hoe het ondertussen zit met de regels voor dergelijke producten? Ik lees wisselende berichtgeving over de goedkeuring van e-steps en zou hier graag meer duidelijkheid over willen vinden.

Ik kwam per toeval dit forum tegen en vroeg me af of er updates zijn over deze regelgeving. Op deze site lees ik wel het een en ander (https://elektrische-steps.com/openbare-weg/regels/) maar dat correspondeert weer niet helemaal met wat ik elders lees.

Alvast dank!

- Roelof

Het "voertuig is NIET door de RDW gekeurd/erkent. Er zit dus GEEn kenteken op, het ding is NIET te verzekeren, je mag er dus NIET mee op de openbare weg, doe je dat wel, dan heb je kans op inbeslagname, bekeuringen voor niet verzekerd, bij 16 min geen rijbewijs, niet verzekerd enz. Je mag er alleen op eigen besloten terrein mee rijden/spelen.

[kweenie]

Inderdaad. Van de week was er toevallig weer een artikel te lezen, omdat veel mensen die dingen in de vakantie in het buitenland hebben gezien en soms mee naar Nederland hebben genomen. Je mag er dus niet mee op de openbare weg.