[ archief ] Is de provider nu wel of niet aansprakelijk?!

[Hansman]

Regelmatig krijg ik emails met virussen, door in de headers van de mail te kijken kan ik erachter komen bij welke provider deze gebruiker zit.
Nu heb ik dit al meerdere keren aangegeven bij hun eigen abuse email adres, (bv bij [email protected] ,tientallen keren).
Elke keer krijg je dan een automatische bevestiging voor ontvangst en met de huisregels erbij waaraan een gebruiker zich moet houden en als deze geschonden worden er maatregelen getroffen worden.
Maar wat blijkt!!!, er wordt helemaal niets aan gedaan, terwijl toch echt in hun eigen huisregels staat dat je geen virussen mag versturen.
Ik heb dus al meerdere keren de volledige headers gestuurd met het aandringende verzoek maatregelen te treffen, bijvoorbeeld ontzegging tot het internet.
Ik vind dat iedereen verantwoordelijk moet zijn voor een goede virusscanner op zijn pc en als je dit verzuimt en anderen aanvalt met virussen (onbedoeld in de meeste gevallen), dat de provider moet ingrijpen doormiddel van eerst een waarschuwing en daarna (een tijdelijke) ontzegging tot het internet.
Je staat namelijk machteloos, het is elke keer hetzelfde ip adres, maar je kan er niets aan doen, want je weet niet wie het is behalve de provider!
Misschien is het interessant om dit eens bij meerdere mensen te controleren of de providers nu ook echt iets doen met die "abuse"meldingen.
In ieder geval @home bedankt voor jullie medewerking!!! NOT!

Hansman

[fuiduif]

Wellicht dat @home deze meldingen wel serieus neemt, maar er niet de middelen toe heeft om te achterhalen wie er werkelijk achter de mails zit (een ipadres is tegenwoordig ook niet meer heilig)

[Gast]

wat dacht je er van om het zwikkie zelf op blok te zetten?????

ik kan ook wel gaan roepen dat jij virussen verspreidt, en dus moet jij verwijderd worden??????

[Argus]

Heb bij @Home nog nooit last gehad van virussen,hun virusscanner(Kapersky)verwijderd de meeste
De virussen die hun scanner niet vind,worden door mijn scanner netjes naar de afzender geretourneerd

[Michellangelo]

*off topic*
Hoe weet jouw virusscanner wie de afzender is? Haalt hij dat uit de header? Want meestal is het "returnpath" vals... Dus bezorg jij argeloze gebruikers aan een virus of is er een manier om te achterhalen wie de werkelijke verstuurder is zonder dat je zijn of haar email adres weet?

[Hansman]

jakkes, wat is het toch vervelend dat er altijd mensen dingen gaan roepen waar ze geen balle verstand van hebben en geen antwoord geven op de dingen die ik nu eigenlijk vraag (zie nog een keer de vraagstelling onderaan).
zoals: "Hoe weet jouw virusscanner wie de afzender is?", duuu, zeg dan niets!
of "Wellicht dat @home deze meldingen wel serieus neemt, maar er niet de middelen toe heeft om te achterhalen wie er werkelijk achter de mails zit (een ipadres is tegenwoordig ook niet meer heilig)"
Kom op zeg!, ik heb erbij toch vermeld dat deze gebruiker altijd op het zelfde ipadres zit , je ziet het, zelfs het aanmeldingsnaam staat erbij, hoe makkelijk kan het worden?!?.
Nog een:"ik kan ook wel gaan roepen dat jij virussen verspreidt, en dus moet jij verwijderd worden??????"Ga jij het verhaaltje nog maar eens een paar keer lezen.
De laatste waar ik een reactie op geef:"Heb bij @Home nog nooit last gehad van virussen,hun virusscanner(Kapersky)verwijderd de meeste
De virussen die hun scanner niet vind,worden door mijn scanner netjes naar de afzender geretourneerd "Deze mails gaan niet via de scanner van @home, aangezien de gebruiker verzend via het @home internet account.

Goed, waar het mij om ging is om reacties van mensen die ook bijvoorbeeld een melding hebben gedaan naar een abuse email adres van een provider en die daarop dus niets doet.
Ik zit niet te wachten op reacties zoals hierboven, want ik weet waar ik over praat.

Cheers,

Hansman

[Michellangelo]

Vervelend dat wanneer je gewoon een vraag stelt je dit soort antwoorden erbij krijgt... Jammer dat er altijd mensen zijn die niet op een normale manier een antwoord kunnen geven...

[Inter]

Dit hoeft niet de verspreider te zijn. De Ip_Adressen die je vaakt ziet zijn vaak van gebruikers die ook besmet zijn.
Dat zijn virussen die iemand in zijn adresboek zitten rommellen en weer verspreiden..
(Om het niet te moeilijk te maken)
Ook maken virusverspreiders om niet te ontdekt te worden gebruik van een spoofing .

Meer informatie op http://www.virusalert.nl/?show=nieuws&id=529

[Gast]

Nog een:"ik kan ook wel gaan roepen dat jij virussen verspreidt, en dus moet jij verwijderd worden??????"Ga jij het verhaaltje nog maar eens een paar keer lezen.

Misschien moet jij zelf eens een keertje je verhaaltje lezen, alsof het zo moeilijk is om met die header te manipuleren

Ik neem aan dat een een fantsoenlijk mail progje hebt, dus gooi die gast in de ongewenste afzenders en klaar is kees

[Hansman]

Mensen, ik heb me vergist om te denken dat dit een goede site zal zijn om gedachten uit te wisselen over hoe providers omgaan met abuse meldingen.

Voor mij hoeft het niet meer met al die opmerkingen die het onderwerp totaal voorbij gaan.

Wat mij betreft is dit onderwerp gesloten.

[Michellangelo]

Abuse policy is zuiver en alleen zodat de ISP ingedekt is, 99,99 % van de abusemail beland in de virtuele vuilnisbak. Reken erop dat je er niets meer van hoort.

Zoals iemand anders zei, headers zijn te manipuleren, als je AV gebruik maakt van het returnpath in de header dan krijgen een hoop mensen op die manier een mail van jou die nooit door hun zijn verstuurd. Voor de rest valt er ook nog zat te manipuleren, dus al met al...

Waarom, als de header hetzelfde is niet gewoon een berichtregel maken in outlook, niet downen van de server en vervolgends verwijderen van de server. Probleem opgelost, geen gemail waar toch niets mee gedaan word en ook geen overbodige returnmailtjes naar mensen die nergens wat vanaf weten...

Bij alles geld, de toon maakt de muziek...

~gegroet~

[Gast]

Hallo Hansman,

Er zit vaak een out-of-office reply op een abuse melding. Hierbij wordt soms ook gevraagd naar zo'n out-of-office reply (welke informatie meegestuurd dient te worden).
Mochten er veel meldingen van een persoon/ipadres binnenkomen. Dan wordt een waarschuwing gestuurd naar deze persoon met de vraag om reactie (meestal wel alleen mogelijk indien deze van de provider zelf afkomstig is. Tussen verschillende providers duurt wellicht langer.)
Mocht er geen reactie komen dan zal er afsluiting kunnen volgen. Maar het is echt niet zo dat alles in de virtuele prullenbak verdwijnt en er bij providers alleen maar mensen werken die het niks kan schelen, zitten te lachen en de hele dag verder niets doen, maar ja deze theorie zie ik wel vaker over deze fora zwerven.

Groeten,

[Michellangelo]

Maar het is echt niet zo dat alles in de virtuele prullenbak verdwijnt en er bij providers alleen maar mensen werken die het niks kan schelen, zitten te lachen en de hele dag verder niets doen, maar ja deze theorie zie ik wel vaker over deze fora zwerven.

Misschien kan ik dit even nuanceren:
Niet alles verdwijnt in de virtuele prullebak, echter heeft abusemail een dusdanige lage prioriteit bij een ISP dat het alleen maar interesant is wanneer de ISP er last van heeft.

Bij de provider werken mensen die het echt wat kunnen schelen:
praktijkvoorbeeld:
Jantje: --*Heb je het gelezen?*
Pietje: -*Nee, laat eens kijken...*
Jantje: --*Mevrouw M te A heeft last van iemand die een virus stuurt naar haar*
Pietje: -*NEE!*
Jantje: --*Jawel, hier staat het...*
Pietje: -*De gemenerikken, we gaan dit tot op de bodem uitzoeken*
Jantje: --*Ik mail die mevrouw meteen terug dat we eraan gaan werken*
Pietje: -*Vergeet niet te zeggen dat ze binnen 5 werkdagen een antwoord krijgt over wat we gedaan hebben...*
Jantje: --*oei, was ik bijna vergeten..*

En dit geloof je zelf?
mail -> word automatisch beantwoord.. na een x-aantal dagen worden de mailtjes automatisch verwijderd... end of story...

Dat er niet gelachen word bij een provider kan ik me haast wel voorstellen, wat betreft niets doen? Dat zijn jouw woorden, ik neem aan dat er nog wel andere dingen gedaan moeten worden dan een abuse-mailtje afwachten. Er is ook niet iemand die enkel en alleen abusemailtjes behandeld, dit zou door regulier personeel gedaan worden die daarnaast andere hoofdtaken heeft.. en die hebben genoeg te doen zonder de abusemail...

[Gast]

Hoofdtaken niet inderdaad. Prioriteiten wijzigen inderdaad. Maar ieder maand nog regelmatig samen met collega, van facilitair callcenter mensen opgezocht naar aanleiding van abusemails die zijn binnengekomen en een aantal afgesloten.

Maar ja jij zal vast wel weten welke prioriteiten waar liggen bij welke ISP en wat er wel en niet in de prullebak gaat. En hoe een gesprek gaat.

Wat jammer is en wat het probleem is, is dat het niet echt transparant is en dat nav 1 telefoontje cq mailtje niet alles tot op de bodem uitgezocht kan worden (tijd, foutgevoeligheid, en procedureel niet haalbaar) en dat bij vele meldingen niet terugkoppeling wordt gegeven naar alle mensen die melding van het betreffende geval hebben gedaan.

Dat zijn de problemen, maar niet alles wat niet zichtbaar is, of niet de hoogste prioriteit heeft wordt dan ook automatisch maar aan de kant geschoven.

[Michellangelo]

Daar leg je de vinger op een probleem, welk vertrouwen is er dat er iets mee gebeurt als je er nooit meer wat van hoort? de kreten "er word weldegelijk iets aan gedaan" zijn zo loos als ik weet niet wat wanneer niemand merkt dat er ook daadwerkelijk wat aan gedaan word, toch?

[Gast]

Dit keer ben ik het met je eens! Aangezien het echter vrij lastig is zullen de kosten (persoonlijke terugkoppeling en alle technische, menselijke en procesmatige kosten, resulterend in eventuele hogere kosten voor klant) en baten (het gevoel van de klant uitmondend in loyaliteit, moeilijk te meten overigens, zeker met zo'n specifieke verbetering) tegen elkaar afgewogen zijn en voor deze optie gekozen zijn door de diverse ISP.

Om dan vervolgens echter een heel relaas te houden, inclusief fictief gesprek, dat er helemaal niets meegedaan wordt en de 'virtuele prullenbak' er nog maar eens bij te noemen. Zonder dat je weer wat er nu echt gedaan wordt, lijkt me nou niet echt een teken van enig nuance of inlevingsvermogen van jou kant. Je vraagt dat je ISP iets voor jou doet (je snapt niet dat ze zich niet in de klant kunnen inleven), maar enige empatische reactie van jouw kant richting zo'n organisatie.

Ipv een verhaal te vertellen over iets waarvan je niet weet hoe het echt werkt, kan je beter reageren op dingen waarvan je echt weet hoe het gaat. En als je dan uit ervaring weet dat er misstanden zijn die aan de kaak gesteld moeten worden, kan je een verbetering teweegbrengen. Dat is constructief en dat bedoelde ik met de opmerking die jij uit mijn verhaal had gehaald. Ervaringen uitwisselen prima, maar er vanuit gaan te weten hoe dingen in elkaar zitten en dat als waarheid verkopen is eerder destructief, vind je ook niet?

[Michellangelo]

Maar geef eerlijk toe,
een ISP zit niet te wachten op abusemail toch? Dat is alleen maar meerwerk als er wat mee gedaan word, meerwerk gaat ten koste van reguliere werkzaamheden, de kosten zullen stijgen en dus zal men uiteindelijk de keuze moeten maken tussen de behandeling van abusemail of het reguliere werk en de abusemail legt het dan simpelweg af. dus mijn conclusie is toch niet zo gek bedacht?

En er zal best wel een ISP zijn die er wat mee doet, maar over het algemeen word er niets tot nauwlijks iets mee gedaan.

[gup]

e-mail adressen worden gespoofd