@RADAR dus ik begrijp dat het niet uitmaakt of een vraag en onderwerp op waarheid berust? (gezien jullie reactie op al die nonsens van @Ridder777) En jullie pretenderen misleiding en oplichting tegen te gaan?
Wat is dan nog het doel van dit RADAR Consumentenforum als iedereen onderwerpen mag verzinnen?
Hiermee zeg je toch echt dat Ridder777 nonsens uitkraamt en je suggereert dat Radar deze nonsens en deze misleiding en oplichting (van Ridder 777 ) maar gewoon laat gaan. sorry, ik spreek voor mn beurt...
@RADAR dus ik begrijp dat het niet uitmaakt of een vraag en onderwerp op waarheid berust? (gezien jullie reactie op al die nonsens van @Ridder777) En jullie pretenderen misleiding en oplichting tegen te gaan?
Wat is dan nog het doel van dit RADAR Consumentenforum als iedereen onderwerpen mag verzinnen?
Maar waarom verbindt u dan misleiding en oplichting aan het eventueel niet op waarheid berusten van de topics van .ridder?
Want u vindt dan toch blijkbaar dat verzinnen van iets, misleiding en oplichting is.
Kees , waarom zeg je dat Ridder nonsens uitkraamt en veel verzint?
Hoe weet je dat zo stellig en zeker eigenlijk?
Misleiding en oplichting is echt iets anders dan iets verzinnen/ fantaseren...zoek de definities maar eens op.
Kinderen fantaseren ook , zijn dat misleiders en oplichters dan?
We snappen dat sommige mensen vermoeden dat de verhalen van Ridder777 niet op waarheid berusten, maar we hebben te weinig concrete aanwijzingen dat dit ook daadwerkelijk het geval is. Daarom laten we het topic staan. Er werd een serieuze vraag gesteld en er werd serieus op in gegaan. We hebben overigens nooit gezegd dat het niet relevant is of Ridder777 de waarheid spreekt. Er is echter een verschil tussen wel of niet ingrijpen als er overduidelijk getrold wordt en iemand het voordeel van de twijfel geven.
Ja, we zetten ons nog steeds in om misleiding en bedrijven die zich niet aan de regelgeving houden tegen te gaan. Voor regelrechte oplichting is er een zusterforum -> opgelicht.avrotros.nl/forum.
We willen dit forum nuttig, maar ook leuk houden voor alle gebruikers. Daar moeten we allemaal aan bijdragen. Wij als moderators zijn wat minder star geworden en we vragen van jullie om nieuwe gebruikers niet meteen te overladen met cynische vragen (wat we nog weleens zien gebeuren). We kunnen onmogelijk iedereen 100 procent blij maken en soms twijfelen we zelf ook over hoe we een situatie moeten aanpakken, maar in dit geval staan we achter ons standpunt en blijven we erbij. We hopen dat de discussie hiermee voorbij is.
Met vriendelijke groeten,
Radar forummoderatie ^FG
Aangezien oplichting en misleiding de meest gebruikte woorden van topicstarters zijn mogen vaste reageerders deze toch ook gebruiken? Net zoals jij je daar aan mag ergeren.
Klopt, flons, ook vaste forumbewoners mogen woorden als oplichting en misleiding te pas en te onpas gebruiken. En net zoals 'we' daar bij eendagstopicstarters doorheen prikken, prikken 'we' daar ook doorheen als vaste forumbewoners deze termen onterecht gebruiken.
Niks mis mee toch, om consequent te zijn?
Overigens zou ik niet weten wie er door Ridder opgelicht wordt met zijn praatjes. Mijn portemonnee is er in ieder geval geen cent lichter van geworden.
Om forumgebruikers tegemoet te komen hebben we daarom de foruminstellingen aangepast: berichten kunnen nu niet meer tot in het oneindige aangepast worden door de auteur, maar alleen de eerste 7 dagen na plaatsing. Hopelijk neemt dit het gevoel weg dat het nodig is om berichten veilig te stellen.
De komende tijd zullen wij in de gaten houden hoe deze aanpassingen (de nieuwe regels in combinatie met de nieuwe instelling) ons én gebruikers bevallen.
@Radar: naast het prima voorstel van @Moneyman lijkt het mij ook een goed plan om topics niet langer dan 3 maanden na de laatste post open te houden. Nu komt het nogal eens voor dat er in een super oud topic weer een nieuwe vraag of reactie geplaatst wordt waarop topic starters dan worden 'aangevallen' met de vraag waarom ze hun vraag plaatsen in zo'n oud topic.
Betreffende dit idee, klinkt goed, maar moeten we het intern nog over hebben. Het kan natuurlijk ook gebeuren dat een ouder topic plotseling weer relevant wordt. ^FG
@Radar: naast het prima voorstel van @Moneyman lijkt het mij ook een goed plan om topics niet langer dan 3 maanden na de laatste post open te houden. Nu komt het nogal eens voor dat er in een super oud topic weer een nieuwe vraag of reactie geplaatst wordt waarop topic starters dan worden 'aangevallen' met de vraag waarom ze hun vraag plaatsen in zo'n oud topic.
Volgens mij zou je dat probleem beel beter oplossen door stomweg te kappen met dat gezeur van "dit topic is een jaar oud". Want dat soort statements voegen totaal niets toe.
Tegelijk is het heel vaak ook geen enkel probleem als een ouder topic weer afgestoft wordt. Met een rigide maatregelen als een harde grens trekken bij (slechts) drie maanden, schiet je juist je doel voorbij. Er zijn legio langlopende topics, waarin jarenlang met een wisselende frequentie updates gedeeld worden. Om dat dan is allerlei losse topics met linkjes te verdelen schiet niet op.
Die sluitingtermijn is natuurlijk instelbaar. Dit is aan de redactie van Radar om dit mogelijk te maken
(De uitzondering bevestigt de regel)
De redactie kan natuurlijk ook alles met de hand te modderen en het bericht dan pas te publiceren. Dit gebeurt vaak op Amerikaanse fora.
De negeerlijst werkt voortreffelijk.
Het font van de mededeling dat een bericht genegeerd is, is veel groter dan van een gewoon bericht.
Als dat aangepast kan worden, zou het nog mooier zijn.
sorry, ik spreek voor mn beurt...
