[ archief ] Huis kopen, bouwafval in kruipruimte

[raymond.haan]

Hallo,

Ik ben bezig met het kopen van een huis en heb een bouwkundig onderzoek laten uitvoeren. Nu is er uit dit onderzoek onder meer uitgekomen dat er bouwafval in de kruipruimte ligt.

Mij lijkt dit de verantwoording van de verkopers en heb dus ook gevraagd dit te verwijderen. Nu krijg ik van de verkoopmakelaar het volgende antwoord:

Zij hebben aangegeven nooit in de kruipruimte te hebben gekeken. Weten van de aanwezigheid van bouwafval niets.
Zij gaan dit ook niet verwijderen.

Kan ik hier wat mee?

Met vriendelijke groet,

Raymond

[juliomariner]

Willen ze het huis wel verkopen?
Laat uw makelaar aan de verkoopmakelaar doorgeven dat dit oor u een heet hangijzer is en dat als ze het materiaal niet verwijderen de koop niet doorgaat. Waarschijnlijk zullen ze dan wel inbinden en het materiaal verwijderen.
U koopt toevallig toch niet het huis van gebruiker Komkommertijd?, het schijnt dat zijn kruipruimte vol met asbest ligt.

[sake1987]

[quote
U koopt toevallig toch niet het huis van gebruiker Komkommertijd?, het schijnt dat zijn kruipruimte vol met asbest ligt.
[/quote]

Als die zijn huis verkoopt stofzuigt hij de asbest wel weg

[witte angora]

Ik dacht bij het lezen van de OP inderdaad ook direct aan gebruiker komkommertijd en zijn asbest in de kruipruimte, onder de nieuwe schuur en waar dan ook op het terrein...

Je kunt er ook voor kiezen het huis niet te kopen. Als er inderdaad asbest of andere troep in ligt, ben je goed de pisang. Dat moet je niet willen. Dat de huidige eigenaren nooit, ook niet tijdens de koop, in die kruipruimte hebben gekeken, jammer dan voor hen. Dat was hun keuze. Maar jullie hoeven niet op te draaien voor de gevolgen van hun keuze van toen. Daar ligt jullie keuzevrijheid.

Waarbij ik het raar vind dat ze, als het 'schoon' materiaal is, het niet even op willen ruimen. Dat geeft te denken (zonder er conclusies aan te verbinden).

[Moneyman]

Kan ik hier wat mee?

Niet bieden of minder bieden, lijken me de logische opties.

[Erthanax]

Ook als een deel van de kruipruimte vol ligt met schoon puin, is het een rotklus om dat eruit te halen en af te (laten) voeren. Wat dat betreft begrijp ik de verkoper wel. Als koper zou ik erop staan dat het verwijderd wordt, want ik zou dat risico niet nemen.

[sjohie]

Ook als een deel van de kruipruimte vol ligt met schoon puin, is het een rotklus om dat eruit te halen en af te (laten) voeren. Wat dat betreft begrijp ik de verkoper wel. Als koper zou ik erop staan dat het verwijderd wordt, want ik zou dat risico niet nemen.

En afhankelijk van het bouwjaar van het pand, kan dat bouwafval ook nog asbestverdacht zijn. Maw het na de koop zelf afvoeren kan nog best een vervelende kostenpost opleveren. Maar goed, eea is terug te destilleren naar de vraag hoe graag TS het huis wil kopen. Ik bedoel, met de huidige woningmarkt, zullen er mogelijk nog wel een paar potentiële kopers in de coulissen staan, die hier misschien wat makkelijker overheen stappen.

[marnix]

Ik ging het als verkoper ook niet weghalen,
voor u tien anderen.

[kokka]

Ik zie niet waarom het de verantwoording van de koper is om het weg te halen. het is inderdaad vervelend en wellicht niet fatsoenlijk.
je kan het vragen, hij kan nee zeggen. verder is het dan aan TS om te bepalen wat hij ermee wil. als het huis verder naar je zin is, en de prijs is goed dan lijkt me dit niet iets om je zorgen over te maken

[Erthanax]

Een verklaring vragen waarin staat dat het om schoon puin gaat, vrij van asbest en verontreiniging kan natuurlijk ook.
Ik heb echt wel enig begrip voor de verkoper, maar als koper zou ik het risico niet nemen.

Nog wat anders: nu de verkoper weet dat er puin van onbekende herkomst en samenstelling in kruipruimte ligt, valt dat dan onder zijn mededelingsplicht?

[Moneyman]

Nog wat anders: nu de verkoper weet dat er puin van onbekende herkomst en samenstelling in kruipruimte ligt, valt dat dan onder zijn mededelingsplicht?

Absoluut. Hij kan vanaf nu niet meer zeggen "maar dat wist ik niet". Als hij geen mededeling doet, levert dat een verborgen gebrek op.

[16again]

Nog wat anders: nu de verkoper weet dat er puin van onbekende herkomst en samenstelling in kruipruimte ligt, valt dat dan onder zijn mededelingsplicht?

Absoluut. Hij kan vanaf nu niet meer zeggen "maar dat wist ik niet". Als hij geen mededeling doet, levert dat een verborgen gebrek op.

Wellicht wist verkoper het al veel langer….
Wat gewoon inhoudt dat hij dit kan blijven zeggen.
Hoe bewijst nieuwe koper het tegendeel? Contact leggen met wellicht onvindbare topic starter?

[juliomariner]

Maar de verkoopmakelaar weet het nu ook en deze zal het dus ook moeten mededelen aan een andere koper, nu of in de toekomst

[witte angora]

Maar het is nu dus sowieso al een verborgen gebrek, of de verkoper het nu wel of niet wist. Hij kan enkel niet aan zijn mededelingsplicht worden gehouden.

[raymond.haan]

Ten eerste bedankt voor alle reacties!

Het is een huis uit 1993, dus ik ga ervan uit dat er geen asbest ligt.
Ik ga morgen een voorlopig koopcontract tekenen, moet hierin wat worden opgenomen over dit afval?

Naar mijn inziens is het afval de verantwoordelijkheid van de verkoper. Ik wil daarom graag weten of ik een poot heb om op te staan als ik hun wil 'dwingen' dit afval op te ruimen. Ik wil hier niet de koop op stuk laten lopen en onderhandeling in de prijs is bijna niet mogelijk gezien de huidige huizenmarkt.

Ik vind het gewoon niet fatsoenlijk dat ze eigenlijk zeggen dat ik het maar moet uitzoeken met het afval omdat zij er nooit naar gekeken hebben.

[witte angora]

Naar mijn inziens is het afval de verantwoordelijkheid van de verkoper.

Nope. Het is maar net wat je met elkaar afspreekt.

In geval van een huurhuis zal de oude huurder de woning in een redelijk tot goede staat en bezemschoon op moeten leveren. In zo'n geval heeft de vertrekkende bewoner inderdaad een verantwoordelijkheid. Maar bij koopwoningen ligt dat toch echt anders.

[grun]

Hoeveel afval ligt er dan in de kruipruimte? Als dat wat handzame brokken puin zijn, zou ik niet moeilijk doen. Maar wel als het zo vol ligt dat verdere inspectie daardoor vrijwel onmogelijk wordt. Heeft die bouwkundige expert alleen z'n hoofd door het gat gestoken of is hij er ook helemaal ingekropen? Straks zit je met vochtproblemen of zwam.

[Komkommertijd]

Als je gaat tekenen accepteer je die puinzooi met onbekend wat er tussen zit.

Bij een lek riool of C.V. leiding moeten monteurs een schoon pad maken om erbij te kunnen.
Je had lager kunnen bieden met de kans nogmaals huis te moeten zoeken.

Als er alleen bouw afval lag zonder opgave wat verwacht ik geen schadelijke stoffen.
Als je morgen gaat tekenen is nu onderhandelen te laat.

En als je ooit verkoopt, je mag het rommelig verkopen, vooral in de huidige markt gaat dat prima, zolang er maar geen Gek woonde die asbest gedumpt heeft want dan is de waarde daling vele malen hoger dan schoon puin.

[sake1987]

Neem voor je tekent contact op met www.eigenhuis.nl Zij kunnen u een relevant antwoord geven.

[scontra]

Hallo,

Ik ben bezig met het kopen van een huis en heb een bouwkundig onderzoek laten uitvoeren. Nu is er uit dit onderzoek onder meer uitgekomen dat er bouwafval in de kruipruimte ligt.

Alleen spreken over 'bouwafval' geeft geen inzicht in wat er en hoeveel er nu werkelijk ligt.
De bouwkundige zal ook niet in de kruipkelder zijn geweest om dat te controleren maar heeft, in zijn driedelig pak, alleen even door het kruipluik gekeken met het schijnsel van zijn zaklantaarn.
In veel kruipruimtes ligt wel wat bouwafval, zoals gebroken stenen, klompen restanten cement , aan en afvoerleiding etc., maar daarbij hoeft er helemaal geen sprake te zijn van schadelijke stoffen.

Dus eerst maar eens (laten) controleren wat er nu echt in de kruipruimte ligt en in welke hoeveelheid om zo te bezien of u daar al dan niet mee uit de voeten kunt.
Eventueel kruipt u, als potentiële koper, even zelf in de kruipruimte om het e.e.a. te bekijken, de verkoper zal daar vast en zeker geen bezwaar tegen hebben.