Ik zou eerst:
1. Een ingebrekestelling versturen (kan per e-mail, post of beiden). Als je geen reactie krijgt dan nog een keer aangetekend.
2. Dan naar de RCC. Een klacht is gratis (hoger) beroep kost 15 of 30 euro. Kosten krijg je terug als je gelijk krijgt.
3. Daarna nog een keer overleg plegen.
4. Dan naar de geschillencommissie of de rechter.
Als je nu al weet dat je naar de geschillencommissie wilt dan moet even uitzoeken binnen welke termijn dat jet moet doen. De RCC kan er 6 a 8 weken over doen.
Iets wat ik mischien eerder had moeten zeggen is dat de luchtreiniger nog niet is betaald. Ik had achteraf betalen gekozen bij bol.com dus heb nu die factuur open staan. Daarom heb ik meer gepraat over dat ik graag heb dat ze de retour accepteren dan dat ik men geld moet terug krijgen.
Maar natuurlijk kan ik die factuur ook niet voor altijd open laten staan want dan kom ik wel in de problemen.
Ja. Die factuur die betaal je gewoon niet. Als je naar de rechter wilt, dan zul je met een torpedo vordering moeten komen. Je vraag de rechter dan om voor rechte te verklaren dat je deze factuur niet hoeft te betalen. Maar je kan er ook voor kiezen om je standpunt duidelijk te maken en verder niets te doen. De verkoper zal dan naar de rechter moeten.
Heb je de overeenkomst overigens duidelijk ontbonden of alleen teruggestuurd?
Ik heb de retour gemeld via bol.com met reden dat het niet echt goed werkt, En daarna terug gestuurd. Voor mij lijkt dat duidelijk dat ik dan de koop wil ontbinden en uit de reactie van de verkoper lijkt die dat ook goed begrijpt dat ik dat wil.
Maar ik zou jouw lijstje wel proberen en zien hoe dat gaat. bedankt voor dat,
Maar ik zou jouw lijstje wel proberen en zien hoe dat gaat. bedankt voor dat,
Sterkte, en ik ben benieuwd naar de uitkomst. Houd u er wel rekening mee dat het volgen van deze stappen mogelijk hoge kosten met zich mee kunnen dragen. Bezint eer ge begint, eenmaal te ver op dit pad is er geen (kosteloze) weg meer terug.
Zo "natuurlijk" is dat dus niet. Je mag schijnbaar enkel een product uitsluiten van het herroepingsrecht om hygiënische redenen mits het verzegeld geleverd is en de verzegeling is verbroken.
De reden die ze noemen mogen ze dus niet gebruiken. Rest nog de waardevermindering, welke ze wel mogen verrekenen.
de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken;
Zo "natuurlijk" is dat dus niet. Je mag schijnbaar enkel een product uitsluiten van het herroepingsrecht om hygiënische redenen mits het verzegeld geleverd is en de verzegeling is verbroken.
De reden die ze noemen mogen ze dus niet gebruiken. Rest nog de waardevermindering, welke ze wel mogen verrekenen.
de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken;
Als je expliciet de mogelijkheid beschrijft het product tijdens de zichttermijn uit te pakken en aan te zetten, dan is het heel natuurlijk dat er geen verzegeling op zit. Het zou vreemd zijn als die er dan wel op zou zitten.
Helemaal mee eens!
Doet niets af aan het feit dat het gevolg van die keuze is dat de uitzondering op het herroepingsrecht niet opgaat.
Maar waar TS in het eerste bericht het heeft over een ontbrekende verzegeling, twijfelt hij er in het 5e bericht over. Dat is wel een crutiaal verschil.
Helemaal mee eens!
Doet niets af aan het feit dat het gevolg van die keuze is dat de uitzondering op het herroepingsrecht niet opgaat.
Nee. De hygiëne uitzondering op het herroepingsrecht is niet aan de orde, omdat deze nergens in het aanbod door de verkoper wordt ingeroepen. De verkoper beschrijft in die voorwaarden expliciet de mogelijkheid om het apparaat, na inspectie, gewoon te kunnen retourneren onder het herroepingsrecht.
Hun aanvullende voorwaarden zouden perfect zijn mits ze het product verzegeld versturen. Doordat verzegeling verbroken is, mogen ze retouren weigeren... Maar als extra service accepteren ze ook nog apparaten welke 5 min gebruikt zijn.
Als hij niet verzegeld is verstuurd mogen ze hem niet onder herroeping weigeren (niet op basis van de hygiëne uitzondering). Dan mogen ze dus wel de waardevermindering verrekenen.
Doel van de verzegeling is echter kunnen vaststellen of het product geopend is en dat hebben ze hier duidelijk kunnen vaststellen dus wat de waarde van verzegeling is... Maar ja zo benoemt de wet het wel.
Hun aanvullende voorwaarden zouden perfect zijn mits ze het product verzegeld versturen. Doordat verzegeling verbroken is, mogen ze retouren weigeren...!
Ik zie geen reden om te denken dat het onhygiënisch zou zijn om het product opnieuw te verkopen
Hun aanvullende voorwaarden zouden perfect zijn mits ze het product verzegeld versturen. Doordat verzegeling verbroken is, mogen ze retouren weigeren...!
Ik zie geen reden om te denken dat het onhygiënisch zou zijn om het product opnieuw te verkopen
Mee eens. Het bedrijf beroept zich zelf ook niet op deze hygiëneclausule in hun voorwaarden, maar sluit daarin wel het herroepingsrecht uit voor artikelen die gebruikssporen bevatten. Dat is in strijd met de wet.
Waardevermindering is hier het cruciale begrip.
Het is wel duidelijk dat TS de bedenktijd heeft gebruikt om het product in gebruik te nemen en eens stevig uit te proberen. Dat is niet de bedoeling. Zijn herroepingsrecht is echter intact, ondanks de voorwaarden van de verkoper die dit trachten uit te sluiten.
Waardevermindering is hier het cruciale begrip.
Het is wel duidelijk dat TS de bedenktijd heeft gebruikt om het product in gebruik te nemen en eens stevig uit te proberen. Dat is niet de bedoeling.
Een consument mag alles doen dat noodzakelijk is om de aard, de werking en de kenmerken van een product vast te stellen. Ik denk dat het heel redelijk is om een luchtfilter en paar uur aan te zetten in de ruimte waar je het wilt gebruiken.
Nou Alfa? Even heel zachtjes sorry tegen mij zeggen?
Ik heb jou ook wel eens horen zeggen dat aannames dodelijk zijn.
Het ging mij er inderdaad om dat TS min of meer opgehitst werd om een zeg maar zeur- en dramtraject in te zetten.
Wat ik zelf voor de kost doe is niet relevant, maar ik heb een hoop met mensen te maken.
Ik hanteer voor mezelf altijd het systeem van het rode en het groene boekje. In principe staat iedereen in het groene, maar als je een keer mijn vertrouwen misbruikt sta je acuut in het rode. Vanaf dat moment bent je de Sjaak en kan het verrekt lang duren voor je er weer uit bent. Ik meld dat dan ook direct aan de betreffenden.
Ik zal jou voor dit vergrijp nog maar niet omboeken....
Nou Alfa? Even heel zachtjes sorry tegen mij zeggen?
Waarvoor wil je een sorry hebben? Je schrijven roept bij mij een bepaalde emotie op die eerlijk gezegd onafhankelijk is van of jij de betreffende winkelier bent. Dat laatste is een aanname maar geen beschuldiging van iets.
Zo "natuurlijk" is dat dus niet. Je mag schijnbaar enkel een product uitsluiten van het herroepingsrecht om hygiënische redenen mits het verzegeld geleverd is en de verzegeling is verbroken.
De reden die ze noemen mogen ze dus niet gebruiken. Rest nog de waardevermindering, welke ze wel mogen verrekenen.
de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken;
Het apparaat is niet uitgesloten van het retourrecht op gronden van hygiene zoals die gelden voor ondergoed en dergelijke, want dat is een uitsluiting op basis van het verbreken van een verzegeling. Daar beroept de webshop zich ook niet op. De webshop beroept zich op het feit dat het apparaat meer gebruikt is dan nodig is om de werking van het apparaat vast te stellen, althans, dat claimen zij, en op grond van die claim halen ze er een verhaal omtrent hygiene er bij. Niet de gronden voor uitsluiting op basis van hygiene. Een klein nuanceverschil naar mijn mening.
Als het ding echt niks zou doen, zouden de filters nog brandschoon zijn. Kan het zijn dat bij controle is vastgesteld dat de filters vervuild zijn, en dat daardoor geconcludeerd kan worden dat het apparaat
- naar behoren werkt
- langer is gebruikt dan noodzakelijk om de werking te controleren?
De TS heeft het over luchtjes van de kat, ik denk dat ze daarmee de luchtjes van de bak bedoeld. Maar dat soort luchtjes heb je niet met een half uurtje met een luchtreiniger weg.
Wat mag ik met mijn aankoop doen tijdens de bedenktijd?
Tijdens de 14 dagen bedenktijd mag u de verpakking openmaken. En u mag het product uitproberen of passen, net als in een normale winkel. Maar u mag niet meer doen dan nodig is om het product te kunnen beoordelen. U mag bijvoorbeeld een broek passen. Maar u mag de broek niet 14 dagen lang dragen en weer terugsturen. Deed u dit toch? En werd het product daardoor minder waard? Dan mag de verkoper de prijs verminderen. Hij moet dit wel eerst tegen u zeggen.
Hallo, Ik zou toch nog graag willen dat jullie dit product terug nemen. Jullie zeggen dat voor hygiëse niet kan. Maar jullie hebben een ondeugdelijk product aan mij verkocht. Jullie hebben het beschreven als een topmodel en uitstekende keuze om dingen zoals nara geuren te verwijderen. Dat is de rede dat ik die heb gekocht. Maar die luchtreiniger kan dat helemaal niet. Geurtjes waaren net zo erg als eerst. Er staat dat die de luchtkwalietijd kan meeten maar er gebeurde niks maakt niet uit hoe het was. Jullie beschrijven het als een apparaat dat maximaal een opverlakte van 100m2 kan reinigen mijn appartment is niet eens de helft van dat. Jullie kunnen niet zomaar een de retour van een ondeugdelijk product weigeren. Hierbij ben ik nog bereid om een tot een compromie te komen dat er een nieuwe filterset word betaald zodat het product weer zo goed als nieuw is.
Wij kunnen de luchtreiniger absoluut niet retour nemen omdat deze duidelijke gebruikerssporen bevat. U zou zelf ook geen apparaat willen ontvangen die reeds gebruikt is.
De luchtreiniger doet klaarblijkelijk goed zijn werk aangezien de filterset reeds duidelijke gebruikerssporen had.
Uiteraard heeft u 2 jaar garantie wanneer de luchtreiniger kapot zou gaan buiten uw eigen schuld.
Dat ding heeft het niet goed gedaan anders was die niet terug gestuurd. Dat er gebruiksporen zijn in de filter set betekent niet dat het goed genoeg heeft gewerkt.
En dit staat op consuwijzer er over "Als u iets koopt, hebt u recht op een goed product. Dit betekent dat het product biedt wat u ervan mag verwachten. Wat u mag verwachten, hangt onder meer af van de prijs van het product en de informatie die u erover gekregen hebt. Voldoet het product niet aan die verwachtingen? Dan is het niet goed. Dit wordt ook wel ‘ondeugdelijk’ genoemd.". Dus jullie product is wel ondeugdelijk omdat het niet heeft gewerkt zoals jullie hebben geadverteerd
Er zitten wat haren in nouw en de stank was er nog dus het heeft niet gedaan wat het heeft geadverteerd.
En met dat ik zelf niet zo een apparaat zou willen ontvangen ik koop genoeg 2de hands en als dat ding als beetje gebruikt stond en 50 euro goedkoper was zou ik het hebben gekocht.
Maar jij kan niet iets weigeren omdat het is gebruikt. Er was geen duidelijk zegel op die niet mocht worden gebroken zoals op andere hygine producten zitten. Jullie hebben ook de retour voorwaarden niet duidelijk gemaakt toen ik dit kocht. En jullie voorwaarden zelf geeft aan dat je het uit de doos kan halen, Dus op dat moment valt jullie product niet meer onder de uitzondering van retour.
En met dat ik zelf niet zo een apparaat zou willen ontvangen ik koop genoeg 2de hands en als dat ding als beetje gebruikt stond en 50 euro goedkoper was zou ik het hebben gekocht.
Met dat stukje bedoeld ik niet perse dat ze het voor 50 euro minder hoefde te verkopen. Maar gewoon dat het product niet zo onverkoopbaar is als hun mij willen laten geloven. En ook dat ik en andere dingen koopen van retourkansjes omdat die wat goedkoper zijn ook al zijn sommige dingen gebruikt.
