[ archief ] Vrouw verhuurt woning maar alleen haar mans naam staat op contract

[solli tante]

Eigenaar met vrouw woont op onderste etage, 1e etage = verhuur 5 kamers hospita en 2e etage = 2 zelfstandige woningen, waarvan ik er 1 huur. Mevrouw treed op als verhuurster, de man doet niets. (wegens ziekte)

Nu blijkt dat de man alleen op de huurcontracten staat er de vrouw staat er niet bij. Was ons niet eerder opgevallen. Alleen nu willen we een klacht bij de huurcommissie indienen en dat kan niet tegen de verhuurster, want staat niet op contract.

Weet iemand hoe dit wettelijk is geregeld. Zijn man en vrouw, maar alleen man is de eigenaar volgens het kadaster. Maar die doet helemaal niets, maar dat zal wel met het hospita te maken hebben. En de man aanklagen bij huurcommissie willen we niet, hij een prima man. Zij wil geen overzicht servicekosten geven. Vandaar onze klacht. Wat kunnen we hieraan doen. Dat niet alles volgens de regels is, vinden we ook niet heel erg, maar geen klacht kunnen indienen, dat is toch een punt.

[scontra]

Mevrouw treed op als verhuurster, de man doet niets. (wegens ziekte)

Nu blijkt dat de man alleen op de huurcontracten staat er de vrouw staat er niet bij. Was ons niet eerder opgevallen. Alleen nu willen we een klacht bij de huurcommissie indienen en dat kan niet tegen de verhuurster, want staat niet op contract.

De man is de 'verhuurder', want met hem heeft u een huurcontract afgesloten.
Zijn echtgenote regelt de lopende zaken, namens haar man en is ook uw eerste aanspreekpunt.
Als de echtgenote iets niet wil, zult u uw huisbaas (verhuurder) moeten aanspreken en dat is 'de man'.

Ook voor de huurcommissie is 'de man' degene waartegen u uw klacht moet indienen. '
De echtgenote speelt in deze geen of slechts een zijdelingse rol.

En die "goede"man, die "goede man" verschuilt zich lekker achter zijn vrouw die de klachten afwimpelt en daar moet een ieder nu eens lekker lak aan hebben en wel voor de eigen rechten opkomen.
Gewoon aanpakken dat stel !!

[BL2]

Een heel simpel en makkelijk probleem, als je al van een probleempje kunt spreken.
De man, hoe lief en aardig ook, is de verhuurder en het aanspreekpunt. Dus daar moet u wezen met complimenten, vragen en klachten.

[Komkommertijd]

Meneer is eigenaar en verantwoordelijk.

Hij mag haar het werk laten doen en alles regelen maar hij is en blijft enige verantwoordelijke.

[limburgs]

schrijf, indien mogelijk gezamelijk met de andere bewoners , een brief gericht aan de man / officiele eigenaar .Houd deze netjes , kort en bondig , geef duidelijk aan wat uw gezamelijke wensen zijn. Stuur deze liefst aangetekend . Hoe belachelijk dit waarschijnlijk ook klinkt , u heeft dan wel een bewijs zou dit in de toekomst voor verdere stappen nodig zijn. U heeft recht op duidelijkheid over de servicekosten. Persoonlijk neem ik deze elk jaar mee op in de huurverhoging , met een duidelijk overzicht.
Komt hier geen of onvoldoende reactie op kunt u nog altijd gezamelijk met de andere huurders verdere stappen ondernemen. U heeft geen baat bij een slechtere relatie met de verhuurders daar u elkaar misschien wel dagelijks ziet. Dat de vrouw normaal het eerste aanspreekpunt is hoeft geen probleem te zijn. Ik verhuur zelf ook en regel het financiele gedeelte / alles achter de schermen , mijn man is vaker het eerste aanspreekpunt daar sommige huurders dit als prettiger ervaren om eventuele klusjes met een man te bespreken ???

[solli tante]

de situatie is toch anders. De vrouw vind zichzelf de baas over ons. De man geeft ook meteen aan niets met het verhuren van de kamers van doen te willen hebben. Het huurcontract wordt ook door de vrouw ondertekent. Er wordt aangegeven om alleen met de vrouw te communiceren en de man met rust te laten. De vrouw ondertekent dus het contract, maar daar staat wel de naam van de man. Wie zien alleen voorletters en achternaam, staat nergens een keer de heer of mevrouw voor deze naam genoemd. En dan is ook nog eens de eerste voorletter van de naam van de man, gelijk aan de roepnaam van de vrouw. De naam van de man komt niet overeen als roepnaam van deze eerste letter. Dus het valt ons niet op. Maar dit is toch wel valsheid in geschriften ???? En het is natuurlijk wel opzet wat van t voren is bedacht. Dus vanaf nu de man aanspreken, vanwege zijn naam op contract is geen oplossing. Hij weet echt van niets. De vrouw is echt et kwade genie in al deze streken en zij staat boven de wet, vindt ze zelf dan. Zijn er mogelijkheden te bedenken dat haar rol als verhuurster tov van ons afneemt door haar duidelijk te kunnen maken dat zij geen bevoegdheden omdat ze niet op de huurcontracten staat vernoemd.
En dat gedoe met de naam als verhuurder zal wel met de hospita huurcontracten te maken hebben. Voorwaarde is dat de eigenaar bij de huurders in het hetzelfde pand moet wonen. En ook het Kadaster noemt alleen de man als eigenaar van het pand, dus de vrouw kan niet op die voorwaarde verhuren. Daarom dit gedoe wie er als verhuurder op het contract staat. En 2 woningen zijn gesplitst in zelfstandige woonruimten en daar staan beide namen genoemd als verhuurder. Erg merkwaardig.

Hoe wordt er gekeken door een rechter naar het ondertekenen van de contracten door de vrouw, terwijl de man staat vernoemd ? Met onze achterliggende gedachte, wat halen wij op ons hals als we kenbaar maken bij een instantie. Wij willen graag oplossingen vinden die de misstanden van nu weghalen en dat er toch in harmonie et de verhuurders verder kan worden geleefd. Dus aan ons ook de taak te zorgen dat het conflict niet te hoog oploopt. Graag jullie mening/hulp.

[BL2]

Tsja, de man is en blijft de verhuurder. Dat "zijn" handtekening niet klopt, hoef je niet te weten. De handtekening is van diegene welke zijn/haar naam eronder staat.

[moederslink]

Waarom niet een algemene schriftelijke ( aangetekende ) klacht indienen over het gebrek aan inzicht van de servicekosten en deze richten aan de heer én mevrouw?
Dan zoeken ze het onderling maar uit.
Hij is de eigenaar en zij heeft het contract getekend.

[Komkommertijd]

Als meneer ziek is of geen zin heeft mag hij het verhuren aan iedereen uitbesteden en die de volledige verantwoording geven!

Zij mag dus als gevolmachtigde alles voor hem en namens hem regelen.
Een makelaar doet hetzelfde, voor mensen die elders in ander land wonen gebeurde dit ook vaak.

Een aanbieder hoeft dus niet de juridische eigenaar te zijn.

[solli tante]

Het is niet de keus van de man geweest dat hij als verhuurder op de contracten wordt genoemd. Zij moet op elk contract genoemd als enige. Dan klopt het ook met de praktijk. En dit kan zo worden doorgevoerd. Dat zij niet de eigenaar is, is dan ook helemaal geen discussie meer. Het enige verschil wat er dan is, is dat de hospita contracten moeten worden omgezet naar gewoon kamerverhuur. Een aanpassing die recht doet met de praktijk. Ze missen dan alleen de vrijstelling van de huuropbrengst wat het voordeel is bij verhuur via hospita. Maar mevrouw wil wel ook dat voordeel opstrijken en dat is de reden waarom zij de naam heeft aangepast, een valse handtekening nu telkens onder het huurcontract zet en de huurders van die kamers worden geconfronteerd dat zij weinig huurbescherming hebben door die hospita contracten, wat niet klopt met de praktijk. En dat voelt toch rot voor hun, zeker omdat mevrouw ze daar geregeld aan helpt herinneren als ze weer eens vervelend bezig is. Zij gaat ook nooit een discussie aan of overlegt iets met ons. Zij is de baas en zij bepaalt. En wij willen graag ergens anders heen, maar het is bekend dat verhuizen door de schaarste zeer moeilijk is. En we accepteren al heel veel van haar gedrag, omdat zinloos is daar opmerkingen over te maken. Wij hopen dat wetgeving haar kan overtuigen niet als verhuurster zich voor te doen. Lees dan over volmacht en rol als beheerder, maar dan maakt het helemaal niet meer uit wie als verhuurder op het contract genoemd wordt. Tegen iedereen die zich uitgeeft als verhuurder, moet een klacht tegen ingediend kunnen worden als ze haar werk niet goed doet. Daar is de huurcommissie ook voor. Die mogelijkheid een klacht te kunnen indienen is toch een grondwet in Nederland. En dat kan nu dus niet. Is daar niet een oplossing te vinden voor ons. Mijn tekst is mijn gedachte hoe het werkt in Nederland, kan heel goed zijn dat wetgeving heel iets anders zegt.

[limburgs]

Wanneer u de huurcommissie toch gaat inschakelen voeg dan zoveel mogelijk copieën van bewijsstukken toe , ook dat de woning eigendom is van de man . ( eenvoudig te regelen via het kadaster) Hoe de verhuurster het ook probeert te draaien , als de man enkel en alleen eigenaar is van de woning is hij eindverantwoordelijke, of hij wil of niet . Zelfs als je een woning uitverhuurd via een makelaar die alles voor je regeld inclusief onderhoud , de eigenaar blijft altijd wettelijk aansprakelijk . Zelfs bij onderverhuur , wietplantjes , wat dan ook.

[grun]

Het enige verschil wat er dan is, is dat de hospita contracten moeten worden omgezet naar gewoon kamerverhuur.

U zit een beetje in een catch-22 situatie. Degene die het tegen de verhuurster durft op te nemen, krijgt het straks voor z'n kiezen. Grote kans dat die eruit gepest wordt, en dan ben je nog verder van huis.

Van de andere kant, u houdt een heel verhaal over die hospita constructie maar dat is toch niet op u van toepassing? Dat geldt alleen maar voor de huurders van de kamers, maar u woont een etage hoger in een van de twee zelfstandige woningen. U wilt alleen een specificatie van de servicekosten. Hoe hoog is dat bedrag? Waar ik woon is dat ongeveer 20 euro, daarvoor wordt het portiek schoongemaakt, de energiekosten betaald voor de verlichting in het portiek en bij de berging, glasverzekering en een klein stukje tuinonderhoud. Als u echt veel meer betaalt kan ik me voorstellen dat u dat gespecificeerd wilt zien maar anders zou ik me niet druk maken.

[solli tante]

het enige probleem wat ik er mee heb is dat wij niet als groep een klacht bij de huurcommissie kunnen insturen. Omdat de 5 hospita niet de vrouw vernoemen. Dat is het enige. En voor de man wel een zwak hebben. Heeft al veel meegemaakt aan ellende, is nu ook nog ziek erbij, vergeetachtig aan het worden, en hij wordt al zo vaak afgesnauwd. Hij is wel goedwillend over onderhoud, waar die kan helpt die wel, zolang zij het niet merkt. Dus hij verdient nu ook zijn rust, dus is geen onderwerp voor ons om een klacht tegen in te dienen. Maar gezien de praktijk moet het toch ook mogelijk zijn hem er niet in te mengen. Servicekosten zijn hier 125,00, Er gaat veel mis, ook achterstallig, maar willen straks ook weer door met elkaar. Dan is niet handig alles direct te melden. Leeftijd is tegen de 80 voor beide, dus die verander je ook niet meer, financieel zitten ze kei goed, het is gewoon haar karakter van heel zuinig zijn. Is wel heel aardig verwoord met de werkelijkheid

[moederslink]

Met alle respect voor uw gevoel en empathie voor deze man, hij is en blijft de eindverantwoordelijke.
Nmm moet u ze beiden aanspreken middels een aangetekende brief naar hen als echtpaar.
€ 125 servicekosten per maand .... betaalt iedereen dat daar?
Dan mag je toch op zijn minst een specificatie verwachten!
Kom op, niet te bang zijn! Je hebt ook huurbescherming.
En het hoeft helemáál niet te escaleren. Gewoon in redelijkheid de specificatie vragen is niets teveel gevraagd.

[Meiklokje]

en laat een aangetekende brief door alle betrokkenen ondertekenen zodat straks niet een iemand de boeman of -vrouw is

[solli tante]

gaat om servicekosten 2017. We vragen het al anderhalf jaar. Maar ze geeft niets

[moederslink]

Gaat het dan om € 125 per jaar, per maand , per huishouden?

[solli tante]

ja. 125,00 voor elke huurder

[grun]

Dat is, voor 5 kamers en twee bovenwoningen, 7x125=875 euro per maand die ze zo even in haar zak steekt. En er is verder niks waardoor die belachelijk hoge kosten verklaard kunnen worden? Denk aan energiekosten, onderhoud van de lift (als die er is, ik gok van niet), zonnepanelen of een warmtepomp, of worden de huizen gemeubileerd verhuurd?

[solli tante]

vandaar ook de klacht. gedeelde ruimtes, die ik niet heb. Daarvoor energie en schoonmaken 60,00 in de maand p.p