[ archief ] BCC geeft oude ingeleverde telefoon weer door

[Hawk-Eye]

als je denkt dat je telefoon stuk is en je hem zelf niet kunt repareren snap ik wel dat ie zo weggedaan word, je kunt dan immers niets meer terugzetten of wissen!!!

BCC heeft de verantwoordelijkheid op moment van inleveren en als deze aangeeft de telefoon te vernietigen moeten zij dit ook doen en niets anders!!!

[Klaas Jan]

als je denkt dat je telefoon stuk is en je hem zelf niet kunt repareren snap ik wel dat ie zo weggedaan word, je kunt dan immers niets meer terugzetten of wissen!!!

BCC heeft de verantwoordelijkheid op moment van inleveren en als deze aangeeft de telefoon te vernietigen moeten zij dit ook doen en niets anders!!!

Hè gelukkig, eindelijk iemand die snapt dat BCC over de schreef gaat en niet meteen de eigen-schuld-dikke-bult kaart trekt.
En zo denk ik er ook over.

[ZeerPrivé]

als je denkt dat je telefoon stuk is en je hem zelf niet kunt repareren snap ik wel dat ie zo weggedaan word, je kunt dan immers niets meer terugzetten of wissen!!!

BCC heeft de verantwoordelijkheid op moment van inleveren en als deze aangeeft de telefoon te vernietigen moeten zij dit ook doen en niets anders!!!

Je kan nu wel overdreven veel uitroeptekens gaan gebruiken, dat maakt het nog steeds niet waar. Als bij AH kledingcontainers staan, is AH dan ook verantwoordelijk voor een per ongeluk weggegooide schoen?
Spullen waar privacy gevoelige informatie staat, gooi je niet op deze manier weg.

[Moneyman]

De spullen worden niet zómaar achtergelaten bij BCC met de melding "zie maar wat je ermee doet", de spullen worden achtergelaten onder de voorwaarde dat ze gedemonteerd en gerecycled worden. Dat maakt het wezenlijke verschil waardoor BCC niet ineens zomaar over die telefoon mag beschikken alsof het haar eigendom is.

[ZeerPrivé]

De spullen worden niet zómaar achtergelaten bij BCC met de melding "zie maar wat je ermee doet", de spullen worden achtergelaten onder de voorwaarde dat ze gedemonteerd en gerecycled worden. Dat maakt het wezenlijke verschil waardoor BCC niet ineens zomaar over die telefoon mag beschikken alsof het haar eigendom is.

Heb jij die bakken wel eens zien staan? Die staan BUITEN het zicht van de medewerkers. Kleding en schoenen worden bij AH in de bakken gegooid onder de voorwaarde dat het naar het goede doel gaat.

Het lijkt me veel waarschijnlijker dat die vrouw gewoon in de bak heeft staan grabbelen zoals ik regelmatig het gegraai er in zie om er dingen uit te halen. Denk je nou werkelijk dat een in mei gedumpte mobiel er maanden later nog ligt? Of dat een BCC medewerker hem er in mei uit heeft uitgehaald om ooit aan een arme werkloze te geven?

[Moneyman]

De spullen worden niet zómaar achtergelaten bij BCC met de melding "zie maar wat je ermee doet", de spullen worden achtergelaten onder de voorwaarde dat ze gedemonteerd en gerecycled worden. Dat maakt het wezenlijke verschil waardoor BCC niet ineens zomaar over die telefoon mag beschikken alsof het haar eigendom is.

Heb jij die bakken wel eens zien staan? Die staan BUITEN het zicht van de medewerkers. Kleding en schoenen worden bij AH in de bakken gegooid onder de voorwaarde dat het naar het goede doel gaat.

Waar die bak staat, is niet relevant: door ze in je winkel te plaatsen, heb je ook de bijbehorende verantwoordelijkheid.

Het lijkt me veel waarschijnlijker dat die vrouw gewoon in de bak heeft staan grabbelen zoals ik regelmatig het gegraai er in zie om er dingen uit te halen. Denk je nou werkelijk dat een in mei gedumpte mobiel er maanden later nog ligt? Of dat een BCC medewerker hem er in mei uit heeft uitgehaald om ooit aan een arme werkloze te geven?

Tsja, gezien de reactie van BCC is het hier toch echt anders gelopen. Overigens gaat het niet om maanden, maar om dagen.

[ZeerPrivé]

Waar die bak staat, is niet relevant: door ze in je winkel te plaatsen, heb je ook de bijbehorende verantwoordelijkheid.

Ze staan niet IN de winkel, dus wel relevant.

Overigens gaat het niet om maanden, maar om dagen.

Ze heeft het over mei en over gister (2/9)

[Moneyman]

Waar die bak staat, is niet relevant: door ze in je winkel te plaatsen, heb je ook de bijbehorende verantwoordelijkheid.

Ze staan niet IN de winkel, dus wel relevant.

In de winkel in mijn woonplaats staan ze gewoon in de winkel. Maar dat is niet relevant: BCC plaatst ze en is er dus verantwoordelijk voor. Bovendien is die verantwoordelijkheid in de casus zelfs nog expliciet gemaakt door de bewuste winkelmedewerkster.

Overigens gaat het niet om maanden, maar om dagen.

Ze heeft het over mei en over gister (2/9)

Als je het hele topic leest, wordt de tijdlijn je vanzelf duidelijk.

[ZeerPrivé]

Ik heb de OP gelezen, daar zou voldoende info moeten staan.

Ik ben klaar met deze 'casus', 10 pagina's vol maken, laat ik aan jou over. Vind het hele gebeuren te onbelangrijk om nog aandacht aan te geven, En TS vindt het blijkbaar ook niet belangrijk gezien het dumpen van een copy-paste verhaaltje.

[moederslink]

Op 16 mei 2019 bij BCC in de bak gedaan .
De klacht is op klacht.nl op 21 mei 2019 geplaatst omdat zij , gisteren , dus op 20 mei 2019 , dat telefoontje vd huidige eigenaresse had gekregen. Zo staat het op klacht.nl., zie de link van berndv.
En nú, ruim 3 maanden later is er nog steeds niks opgelost, vandaar dit topic, nu op Radar.

Ik herhaal mijzelf nog maar even:
Goed lezen svp ....die klacht op klacht.nl is op 21 mei geplaatst waarbij ze het erover heeft dat ze gisteren , dus 20 mei werd gebeld door de nieuwe eigenaresse.
In de OP staat het idd anders en is dus verwarrend .
Ik ben uitgegaan vd link van Berndv .

[Moneyman]

Ik heb de OP gelezen, daar zou voldoende info moeten staan.

na jaren op het forum zou je beter moeten weten

[berndv]

Ik heb de OP gelezen, daar zou voldoende info moeten staan.

na jaren op het forum zou je beter moeten weten

Inderdaad. Een TS die in de OP direct het hele verhaal duidelijk en zonder omhaal vertelt is, helemaal de laatste tijd, eerder uitzondering dan regel.

[Hawk-Eye]

kleding bij de AH dumpen is een geheel andere casus, daar is het juist de bedoeling dat deze hergebruikt word, in deze casus juist niet...

appels en peren wat mij betreft...

[alfatrion]

Die discussie doet mij denken aan de discussie over de diefstal uit de AH bak die geen diefstal is.
viewtopic.php?t=179453

[Theotrucker]

Je bedoelt appelen en peren, toch.

[Hawk-Eye]

Je bedoelt appelen en peren, toch.

nee, spreekwoord is appels met peren vergelijken!!!

[Icasheb]

Ik zou met een excuses alleen niet genoegen nemen. Ja je hebt afstand gedaan, maar wel in goed vertrouwen. Hij zou vernietigd worden. Dat vertrouwen is beschaamt.

Heb je na 3 maanden nog geen afspraak met diegene gemaakt? Ik kan best begrijpen enigszins dat diegene een beetje reluctant is om het terug te geven, aangezien die hem gerepareerd heeft (en kosten heeft gemaakt) en uiteindelijk heeft die wel zijn burgerplicht gedaan.

[Hawk-Eye]

ik zou me zo maar kunnen voorstellen dat hier privacyregels zijn geschonden, door zowel BCC als degene die de telefoon nu in zijn bezit heeft...

Misschien hierom een klacht indienen bij de privacywaakhond???

[Theotrucker]

Ik heb ook nog een aantal telefoons liggen die niet meer werken. Zonder SD kaart. Dan maar met de auto erover rijden voor dat je hem inlevert.?

[Lowieze]

Ik heb ook nog een aantal telefoons liggen die niet meer werken. Zonder SD kaart. Dan maar met de auto erover rijden voor dat je hem inlevert.?

Als u niet zeker weet of u alle gegevens gewist hebt, dan in een zak doen en er een flinke klap met een hamer op geven en bij de milieustraat inleveren