[ archief ] Oude overstapboete betalen bij NLE

[Theotrucker]

Bij mij ook geen NLE. Samen met Oxxio kom ik ze te vaak tegen op het forum.

[moederslink]

(...)
ik moet 200 euro betalen als boete voor een overstap die ik daarvoor.

Hier gaat het toch al mis??
Hij betaalt nl geen " boete " ( ! ) , maar moet gewoon de oude schuld aan de vorige energieboer alsnog betalen ....waarom zou NLE dat dan niet terugkaatsen wanneer de klant er bij hen tussenuit peert , voortijdig en zich dus niet aan de voorwaarden , waaronder NLE deze boete heeft betaald , heeft gehouden ?
En de boete van de contractbreuk met NLE wordt óók alweer betaald door de volgende , dus TS hoeft niets te betalen, terwijl hij tweemaal binnen 5 jaar contractbreuk pleegt?

[alfatrion]

Hij betaalt nl geen " boete " ( ! ) , maar moet gewoon de oude schuld aan de vorige energieboer alsnog betalen ....

Die oude schuld is afgelost. De overeenkomst met NLE gaf TS recht op 200 euro.

waarom zou NLE dat dan niet terugkaatsen wanneer de klant er bij hen tussenuit peert , voortijdig en zich dus niet aan de voorwaarden , waaronder NLE deze boete heeft betaald , heeft gehouden ?

Omdat wettelijk bepaald is dat wat NLE doet onredelijk is.

En de boete van de contractbreuk met NLE wordt óók alweer betaald door de volgende , dus TS hoeft niets te betalen, terwijl hij tweemaal binnen 5 jaar contractbreuk pleegt?

Sterker nog, de 250 euro die Vattenfall heeft betaald aan NLE is onverschuldigd betaald. TS heeft recht om dit bedrag van NLE te ontvangen.

[16again]

Sterker nog, de 250 euro die Vattenfall heeft betaald aan NLE is onverschuldigd betaald. TS heeft recht om dit bedrag van NLE te ontvangen.

Ervan uitgaande dat eerste zin juist is, waarom heeft dan TS, en niet Vattenfall recht op dit bedrag?
TS en Vattenfall zullen immers een overeenkomst hebben, waarbij Vattenfall de NLE boete op zich neemt. En als die boete door onredelijke berekening van NLE op nul uitkomt…..is voordeel voor Vattenfall

[alfatrion]

De overeenkomst tussen TS en Vattenfall geeft TS recht op een cadeau van 250 euro. Dat cadeau is nu rechtstreeks aan NLE betaald, maar hoort bij TS thuis. Je kan natuurlijk oordelen dat Vattenfall die 250 euro onverschuldigd heeft betaald en tegelijk 250 euro verschuldigd is aan TS.

[moederslink]

Die oude schuld is afgelost. De overeenkomst met NLE gaf TS recht op 200 euro.

Die oude schuld is afgelost door NLE onder voorwaarden , nl een 5 jarig contract....

Omdat wettelijk bepaald is dat wat NLE doet onredelijk is.

Waar staat dat in de wet? Wat is hier onredelijk aan?
Als ik voortijdig opstap krijg ik een boete wegens contractbreuk.
Deze wordt overgenomen door de vlg energieboer, dus NLE verliest én een klant en de betaalde boete krijgen ze niet terug , dát lijkt mij toch echt onredelijk ....

Sterker nog, de 250 euro die Vattenfall heeft betaald aan NLE is onverschuldigd betaald. TS heeft recht om dit bedrag van NLE te ontvangen.

Vattenfall harkt deze klant nu binnen door de opzegboete van NLE te betalen voor deze klant.

En nu zeg jij: dat TS recht heeft op deze €250 , want het is een ' cadeau ' voor hém.
Nou prima dan stort Vattenfall het op de rekening van TS waarmee TS dan alsnog zélf die boete aan NLE kan terugbetalen of hoeft dat dus ook niet meer of überhaupt niet meer ??

Dus hij pleegt contractbreuk en krijgt nog € 250 toe .
Nou schiet mij maar lek...Ik hou erover op.
Dit valt niet meer te snappen en niet uit te leggen....

[16again]

De overeenkomst tussen TS en Vattenfall geeft TS recht op een cadeau van 250 euro.

Of de overeenkomst tussen TS en Vattenfall geeft TS recht op boetevrij overstappen van oude leverancier (ik ken precieze inhoud van overeenkomst niet). En als die boete dan lager uitvalt dan 250,- , is het voordeel voor Vattenfall, TS krijgt immers nog steeds de overeengekomen boetevrije overstap

[alfatrion]

Waar staat dat in de wet? Wat is hier onredelijk aan?

Toegepaste wetsartikel zijn:
- artikel 95m lid 8 van de Elektriciteitswet 1998 en artikel 52b lid 8 van de Gaswet;
- artikel 1 t/m 4 van het ACM besluit

Dit valt niet meer te snappen en niet uit te leggen....

Het probleem waar NLE tegen aan zou lopen is dat ze bij beëindiging een vergoeding wenst van 450 euro. Het beding of de bedingen die dit regelen zijn daarom in strijd met de regels. Daarom gaat daar een streep door heen. Er kan niet geconverteerd worden naar een vergoeding van 250 euro, omdat dit een duidelijke verboden situatie betreft. Als dat wel zou kunnen dan zou een bedrijf de meest onredelijk bezwarende voorwaarden kunnen opnemen in de wetenschap dat het bij de rechter een beding uitkomt dat nog net redelijk is. Om dat te bestraffen gaat er gewoon een streep door heen en komt er niets anders voor in de plaatst.

Of de overeenkomst tussen TS en Vattenfall geeft TS recht op boetevrij overstappen van oude leverancier (ik ken precieze inhoud van overeenkomst niet). En als die boete dan lager uitvalt dan 250,- , is het voordeel voor Vattenfall, TS krijgt immers nog steeds de overeengekomen boetevrije overstap

Vattenfall bied op dit moment een korting aan van 250 euro aan klanten. Het zou een beetje raar zijn dat klanten die een boete bij een ander hebben dat niet zouden krijgen.

[moederslink]

(...)
Het probleem waar NLE tegen aan zou lopen is dat ze bij beëindiging een vergoeding wenst van 450 euro.
(...)
Vattenfall bied op dit moment een korting aan van 250 euro aan klanten. Het zou een beetje raar zijn dat klanten die een boete bij een ander hebben dat niet zouden krijgen.

Jij praat hier over een gewenste vergoeding van NLE ad € 450
Ik denk dat je dat moet splitsen :
-1) € 250 wegens contractbreuk ( 2x € 125 ) dat is accoord , dat mag , dat dient TS te betalen , maar wordt betaald door Vattenfall in dit geval.
-2) € 200 = de schuld van TS aan zijn vorige energieboer die NLE heeft betaald op voorwaarde dat ....

TS moet dat dan terugbetalen aan NLE , omdat hij zich niet aan die voorwaarden heeft gehouden .

Als je jouw pad volgt is NLE hier in ieder geval de bok en straks misschien Vattenfall weer omdat TS besluit om weer over te stappen binnen contractduur, naar bv Budget Energie, en dan is Vattenfall dus weer de bok..en TS betaalt geen enkele cent boete , nérgens, ....

[Lady1234]

En die korting die Vattenfall op dit moment aanbiedt, is alleen maar via een prijsvergelijker.

Dus niet als je daar gewoon klant wordt.

En via Gaslicht.com is de welkomstpremie trouwens € 195,00

[moederslink]

Die € 250 korting van Vattenfall kun je ook zien als een betaling van de boete van de vorige energieboer.
Desalniettemin staat de schuld van de energieboer van dáárvoor ook weer opnieuw open omdat ik het wel zo eerlijk vind dat NLE dat dan niet meer hoeft te betalen , nu de klant hem óók peert bij hún.......kat in het bakkie anders voor TS ...
Maar ik denk niet juridisch , maar gewoon vanuit gezond verstand en wat logisch en eerlijk is....maar goed.......die energieboeren hebben hun zaakjes vlg mij echt wel voor elkaar en hebben ook wel een blik juristen in de kast..

[moederslink]

wat een briljant en leuk plan Fons!
Maar ik wil Alfa niet echt afvallen want ik heb wel respect voor zijn juridische kennis !
Alleen....daar héb je het weer : de discrepantie tussen harde wetten en wat logisch en gevoelsmatig juist lijkt.

[alfatrion]

Jij praat hier over een gewenste vergoeding van NLE ad € 450
Ik denk dat je dat moet splitsen :
-1) € 250 wegens contractbreuk ( 2x € 125 ) dat is accoord , dat mag , dat dient TS te betalen , maar wordt betaald door Vattenfall in dit geval.
-2) € 200 = de schuld van TS aan zijn vorige energieboer die NLE heeft betaald op voorwaarde dat ....

Het totaal hiervan mag niet hoger zijn dan € 250, want is allemaal een vergoeding bij opzegging.

Als je jouw pad volgt is NLE hier in ieder geval de bok en straks misschien Vattenfall weer omdat TS besluit om weer over te stappen binnen contractduur, naar bv Budget Energie, en dan is Vattenfall dus weer de bok..en TS betaalt geen enkele cent boete , nérgens, ....

Nee, NLE is de bok, omdat ze zich niet aan de wet houdt. Vattenfall zal waarschijnlijk die € 250 afschrijven na het eerste jaar, zoals ze horen te doen. Zelf kies ik er overigens altijd voor een jaar contract en steek dan dit soort kortingen in eigen zak.

[moederslink]

En dát doe ik dus ook , ieder jaar op tijd overstappen en de bonus in de knip.
Maar , wat mij betreft , tot slot:
wat gebeurt er met die € 250 van Vattenfall wanneer TS nu daar óók weer binnen contractduur opzegt?
Die was als " welkomstcadeau " voor TS / boete-afkoop aan NLE bedoeld.

[alfatrion]

Als TS binnen 1 jaar opzegt dan zal TS die 250 euro moeten terug betalen, mits dat in de voorwaarden staat.
Als TS na 1 jaar opzegt dan hoeft dan niet.

[tttlocke]

Die oude schuld is afgelost. De overeenkomst met NLE gaf TS recht op 200 euro.

Die oude schuld is afgelost door NLE onder voorwaarden , nl een 5 jarig contract....

Omdat wettelijk bepaald is dat wat NLE doet onredelijk is.

Waar staat dat in de wet? Wat is hier onredelijk aan?
Als ik voortijdig opstap krijg ik een boete wegens contractbreuk.

In zijn bijdragen in dit topic heeft alfatrion volgens mij consistent zijn onderbouwing gegeven.
In een in mijn ogen prima samenvatting van 22:05 uur (maar ook eerder om 18:09 uur) worden deze vragen beantwoord.
Misschien heb je het niet gelezen en kun je dat alsnog doen?
Als je het er niet mee eens bent, kun je je pijlen volgens mij richten op wat alfatrion in die bijdragen schrijft, in plaats van opnieuw dezelfde vragen te stellen.

[tttlocke]

[...]
Dan hebben we eind van het jaar 72.000 euro in kas, minus de bemiddelingskosten van Alfa, en kunnen we genoeg bitterballen kopen om een feest geven waar we het hele forum bij uitnodigen.

Goed plan, maar ik vrees dat zelfs alfatrion dat niet voor elkaar kan krijgen. Misschien wel als we steeds een jaar wachten voordat we overstappen. Het bedrag loop dan wel een stuk minder snel op, maar die bitterballen zitten er toch nog wel in denk ik.

[tttlocke]

Jij praat hier over een gewenste vergoeding van NLE ad € 450
Ik denk dat je dat moet splitsen :
-1) € 250 wegens contractbreuk ( 2x € 125 ) dat is accoord , dat mag , dat dient TS te betalen , maar wordt betaald door Vattenfall in dit geval.
-2) € 200 = de schuld van TS aan zijn vorige energieboer die NLE heeft betaald op voorwaarde dat ....

Het totaal hiervan mag niet hoger zijn dan € 250, want is allemaal een vergoeding bij opzegging..

Wacht even, die € 200 euro is toch terugbetaling van het cadeau? Dat moet toch los gezien worden van de opzegvergoeding? En daarmee los van die grens van € 250.

[alfatrion]

Ja, die 200 is terugbetaling van het cadeau. Nee, dat staat niet los van de opzegvergoeding, maar kan soms een tweede component daarvan zijn. In dit geval niet.

[tttlocke]

Ok, het staat er niet los van. De aanleiding is immers de voortijdige opzeggen. Als die tweede component aanwezig is (hier niet, ik neem aan de je doelt op het feit dat niet binnen het jaar is opgezegd) dan kan en mag het totaal toch uitkomen boven het maximum van, in dit geval € 250?